№ 12746
гр. София, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря С.Н.
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110141875 по описа за 2022 година
Ищецът предявява искове за признаване за установено, че не дължи чрез
принудително изпълнение на ответника, поради изтекла погасителна давност, сумата от
9922.90 лева главница , както и сумата 3819.52 лева лихва за период 1.1.2007 – 10..2007г.,
сумата 689,69 лева разноски по изпълнителен лист.
Ответникът, в срока за отговор, признава иска, като прави искане по чл.78,ал.2
ГПК.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно
чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника,
намира за установено следното:
Производството по изпълнително дело № 20088440400524, видно от удостоверение,
издадено от ЧСИ, е образувано през 2008г по изпълнителен лист, издаден против Л. А. В.,
по гр.д.№ 19873/2007г. на СРС, по което дело, въз основа молба от 31.8.2015г., ответното
дружество е конституирано от ЧСИ като взискател.
Предвид липсата на спор по твърдението на ищцата, че цялото вземане е в
погасителна давност, искът е основателен и следва да се уважи.
По разноските. Действително, с отговора на исковата молба, ответникът е признал
твърдението на ищеца за погасителна давност, включително е направил и изявление, че
признава иска /на страница 1 от отговора/.
С оглед характера на иска – отрицателен установителен, ищецът твърди, че
ответникът претендира сума от него, а ответникът е длъжен да изчерпи, под страх от
недопустимост на следващо дело против същия ищец, всичките си основания, на които
претендира сумата от ищцата. Същевременно, за да е приложима разпоредбата на чл.78,ал.2
1
ГПК, следва ответникът да не е станал повод за завеждане на делото. Видно от
удостоверението на ЧСИ, позицията на ищеца, и на ответника, считано от молбата за
конституиране като взискател по изпълнителното производство, подадена от ответника на
31.8.2015г., по изпълнителното дело няма извършвани, нито изискани изпълнителни
действия. Следователно, към 1.9.2017г, изпълнителното производство е било прекратено, на
основание чл.433,ал.1,т.8 ГПК, по силата на закона, и юридическо събитие – изтичане на
предвидения в ГПК срок на кредиторово бездействие. Няма събрани никакви доказателства,
че и към исковата молба, взискателят – ответник, изисква изпълнение на задължението по
изпълнителния лист, още по – малко, че срещу ищцата се извършват изпълнителни
действия. Ето защо, няма доказателства, че ответното дружество е станало повод за
завеждане на делото. С признаване на иска, интересът на ищцата от водене на делото се
удовлетворява, поради което и разноските следва да се разпределят по реда на чл.78,ал.2
ГПК, като на ответника се присъди юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от
100 лева, защото делото не се отличава нито с фактическа, нито с правна сложност.
На основание чл.78,ал.6 ГПК, на ответника следва да се възложи държавна такса, тъй
като ищцата е освободена от предварителното й заплащане.
При тези мотиви Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, че Л. А. В. ЕГН ********** с адрес *** не дължи чрез
принудително изпълнение на „О.Ф.Б.“ ЕАД ЕИК *** със седалище и адрес на управление
*** сумата в размер на 9922,90 лева - дължима главница по договор за кредит от 23.7.2004г.,
сумата в размер 3819,52 лева лихва за период 1.1.2007г.-10.9.2007г., както и разноски от
689,69 лева, въз основа изпълнителен лист, издаден по ч. гр. дело №199873/2007г., по описа
на СРС, 42с-в в полза на „Б.Д.“ ЕАД.
ОСЪЖДА „О.Ф.Б.“ ЕАД ЕИК *** със седалище и адрес на управление *** да заплати,
на основание чл.78,ал.6 ГПК сумата от 599,70 лева държавна такса.
ОСЪЖДА, на основание чл.78,ал.2 ГПК Л. А. В. ЕГН ********** с адрес *** да
заплати на „О.Ф.Б.“ ЕАД ЕИК *** със седалище и адрес на управление *** сторените по
делото разноски от 100 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2