П Р О Т О К О Л
Година 2018 Град Свиленград
Свиленградски районен съд наказателен
състав
На осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета
година
В публично съдебно заседание в следния
състав:
Председател:
ХРИСТО ГЕОРЧЕВ
Членове:
Съдебни заседатели:
Секретар: Ангелина
Добрева
Прокурор: Милена Славова
сложи за разглеждане докладваното от съдия ГЕОРЧЕВ
НОХ дело № 37 по описа на съда за 2018 година
На
именното повикване в 15.00 часа се явиха:
Страна Районна прокуратура -
Свиленград, уведомени от предходно съдебно заседание, изпраща представител - прокурор Милена Славова.
Подсъдимият С.Р.К.,
редовно призован, чрез администрацията на Следствен арест - Свиленград, осигурен от органите на ОЗ „Охрана“
–Хасково, се явява.
Адв. З.К., редовно призован,
не се явява.
В залата присъства адв.Станислава
Шивикова от Адвокатска колегия – Хасково.
Съдът ДОКЛАДВА, че в предходното съдебно
заседание е разпоредил да се изиска от Адвокатска колегия - Хасково да бъде
определен поименно адвокат от ХАК, който да бъде назначен за служебен защитник
на подсъдимия С.Р.К.. В отговор е постъпило Уведомително писмо, видно от което
поименно е определен адвокат Станислава Шивикова от
АК – гр.Хасково, вписан
под №3836 в Националния регистър за правна помощ, поради което Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адвокат Станислава Шивикова от АК – гр.Хасково, вписан под №3836 в
Националния регистър за правна помощ за служебен защитник на С.Р.К. –
подсъдим по НОХД №37/2018 година по описа на Районен съд - Свиленград.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият С.Р.К. – Да се даде ход на делото.
Адв.Шивикова – Да се даде ход на делото
Съдът намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО за провеждане на Разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл.
248 от НПК.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Подсъдимият С.Р.К., роден
на ***г***, българин, български гражданин с настоящ адрес ***, с ЕГН **********,
с основно образование, неженен, осъждан - понастоящем в Затвора в гр. Бургас.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът, извърши проверка относно
връчването на преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото.
Прокурорът
– Връчени са ни преди повече от седем дни.
Адв.Шивикова
– Връчени са ми преди повече от седем дни.
Подсъдимият
С.Р.К. – Връчени ми са преди повече от
седем дни.
На основание
чл. 274, ал. 1 от НПК, Съдът разясни на страните правото им на отводи
срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения
против състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв.Шивикова
– Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.
Подсъдимият С.Р.К. – Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха
на страните правата им, предвидени по НПК.
Подсъдимия С.Р.К. – Запознах се с правата си по НПК.
Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.
Прокурорът – По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По
точка 2 няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на
Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка
4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали Споразумение и желаем
делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане
на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито извършването
на процесуални действия по делегация. По точка 6 не се налага изменение на
мярката за неотклонение. По точка 7 не се налага събирането на нови
доказателства и по точка 8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по
реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетелите и да се
насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК
към разглеждане на Споразумението може да се пристъпи веднага след приключване
на настоящото разпоредително заседание.
Адв.Шивикова – Становището ни е напълно аналогично. По
точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на
Досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 потвърждавам, че
с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото се разгледа по реда на
глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация. По точка 6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По
точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8, ако
приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не
следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно
заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК към разглеждане на
Споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото
разпоредително заседание.
Подсъдимият С.Р.К. – Съгласен
съм с казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248
от НПК.
Съдът като изслуша становището на страните и след
съвещание намира, следното: Делото е подсъдно на настоящия Съд. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на Досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия. Налице е основанието за разглеждане на
делото по реда на особените правила предвидени в НПК, а именно за разглеждането
му по реда на глава ХХІХ,
с оглед изявлението на страните. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални
действия по делегация. Не се налага изменение или вземане на мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия. Не се налага събирането на нови доказателства и
следва да се пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на
Разпоредителното заседание.
Мотивиран от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 248, ал. 6 от НПК,
ОБЯВЯВА на страните, че по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
съставът на Съда приема следното:
1. Делото е подсъдно на Съда.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. Не са допуснати на Досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
4. С оглед изявленията на страните, че са
сключили Споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото,
допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални
действия по делегация.
6. Не се налага изменение или вземане на мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия.
7. Не се налага събирането на нови доказателства.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, незабавно
след приключване на настоящото Разпоредително заседание да се пристъпи към
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, с оглед изявленията на страните, че желаят да се сключи Споразумение, поради което не следва да се насрочва дата за
призоваване, нито да се призовават свидетелите.
Определението подлежи на обжалване и протест в частта
му по точка 3 и точка 6 пред Окръжен съд - Хасково по реда на глава ХХІІ от НПК
в седемдневен срок, считано от днес.
Председател: ………………….
(Христо Георчев)
Прокурорът
– Както посочих по-горе постигнахме Споразумение с адв.Шивикова
– служебен защитник на подсъдимия С.Р.К. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния
състав. Моля производството да продължи по глава ХХІХ от НПК.
Адв.Шивикова – От мое име и от името на подзащитният
ми заявявам, че действително сме постигнали Споразумение, което молим да
одобрите.
Представянето на писмено Споразумение за
решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и защитата, Съдът
прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на
съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА производството
по НОХ дело № 37/2018 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на
чл. 384, вр.чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимияСтоян Р.К., за
разглеждане и одобряване на представеното Споразумение.
Прокурорът - Поддържам
Споразумението, което сме подписали с адв. Шивикова – назначен служебен защитник на подсъдимия С.Р.К., с което уреждаме всички въпроси по
чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.
Адв.Шивикова – Поддържам представеното Споразумение,
което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимия С.Р.К. – Също поддържам представеното
Споразумение.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия С.Р.К. разбира
ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че Споразумението има
последиците на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал Споразумението.
Подсъдимият С.Р.К. – Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен
с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците на влязла в
сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
Съдът, след като взе
предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на
окончателното Споразумение
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:
Днес,
18.06.2018г. в гр.Свиленград между подписаните Милена Славова- прокурор при Районна прокуратура-Свиленград и Станислава Шивикова-адвокат от АК-гр.Хасково - служебен защитник на С.Р.К. - подсъдим по НОХД № 37/2018г. по описа на РС-Свиленград като
констатирахме, че са налице условията визирани в чл.384, вр.чл.381 и сл. от НПК, постигнахме споразумение за решаване на делото, включващо съгласие по
всички въпроси посочени в чл.381 , ал.5 от НПК относно следното:
1.Подсъдимият С.Р.К., роден
на ***г***, българин, български гражданин с настоящ адрес ***, с ЕГН **********,
с основно образование, неженен, осъждан – понастоящем в Затвора в гр. Бургас се
признава за виновен в това, че На 22.11.2017г. в района на 340 гранична
пирамида, в близост до ГКПП -Капитан Петко Войвода, общ.Свиленград,
обл.Хасково, влязъл през границата на страната от Република Гърция в Република
България без разрешение на надлежните органи на властта- престъпление
по чл.279, ал.1 от НК.
За така извършеното престъпление по чл.279, ал.1 от НК на
подсъдимия С.Р.К. на основание
чл.279, ал.1, вр. чл.54 ал.1 от НК се налага следното наказание ”Лишаване от
свобода” за срок от 6/шест/ месеца и глоба в размер на 100/сто/ лева.
На основание чл.57
ал.1 т.2 буква „б“ от ЗИНЗС наказанието “Лишаване от свобода” наложено на
подсъдимият С.Р.К. следва да бъде
изтърпяно при първоначален “Строг режим”.
3.От престъплението извършено от Подсъдимия С.Р.К. не са причинени имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване и обезпечение.
4.Направени разноски по делото НЯМА.
5. По делото няма иззети веществени доказателства, които да
са необходими за нуждите на наказателното производство.
За посоченото по-горе
престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на
споразумение за решаване на делото.
На Подсъдимия С.Р.К.,
беше разяснен смисъла на настоящото споразумение, като му беше прочетено и
същия декларира, че е съгласен с него и се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният С.Р.К., ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със сключеното споразумение,
досежно извършеното от мен престъпление
и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:............................
(С.Р.К.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Районна
Прокуратура
СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:....................
ЗАЩИТНИК:......................
(АДВ. Станислава Шивикова)
ПОДСЪДИМ:................................
(С.Р.К.)
Съобразявайки се с текста на
окончателното Споразумение, Съдът намира, че то не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на
основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор Милена
Славова при Районна
прокуратура – Свиленград и Адвокат Станислава
Шивикова от АК - Хасково –
назначен служебен защитник на подсъдимия С.Р.К. ***,
СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимият
С.Р.К., роден на ***г***, българин, български гражданин с настоящ адрес ***,
с ЕГН **********, с основно образование, неженен, осъждан - понастоящем в
Затвора в гр. Бургас.
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ
На 22.11.2017г. в района на 340
гранична пирамида, в близост до ГКПП -Капитан Петко Войвода, общ.Свиленград,
област Хасково, влязъл през границата на страната от Република Гърция в
Република България без разрешение на надлежните органи на властта-престьпление
по чл.279, ал.1 от НК,поради което и на основание чл.279 ал.1 вр. чл. 54 ал.1
от НК
ОПРЕДЕЛЯ наказание и го ОСЪЖДА на
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6/шест
/месеца и наказание „глоба „ в размер на 100 лева.
РАЗПОРЕЖДА
на основание чл.57 ал.1 т.2 б. „б” от ЗИНЗС определеното наказание „лишаване от свобода „
да бъде изтърпяно при първоначален “строг” режим.
С
оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 37/2018г. по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу С.Р.К. ***, за престъпление по чл. 279, ал.1 от
НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или
протест.
Съдебното заседание следва да продължи по реда на чл. 306 ал. 1
т.1 от НПК.
Становище на страните:
Прокурор – Да продължи съдебното заседание по реда на чл. 306 ал. 1 т.1 от НПК.
Адв.Шивикова – Не възразявам, тъй като е налице разпоредбата на
чл.27, ал.1 от НК.
Съдът,
като взе предвид материалите по делото,
както и становището на страните
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание по реда на чл. 306, ал.1, т. 1 от НПК.
Съдът след като взе предвид одобреното вече споразумение, както и материалите
по делото намира следното:
Подсъдимият С.Р.К. е осъден с
присъда № 95/12.12.2014 г.
постановена по НОХД № 185/2013
г. по описа на Врачанския районен съд ,
потвърдена с Решение № 57/24.06.2016 г. по ВНОХД № 156 / 2016 г. по описа на Врачански окръжен
съд. Решението на съда е влязло в
законна сила на 24.06.2016 година. Престъплението за което С.Р.К. е осъден в днешното съдебно заседание е
извършено на 22.11.2017година.
С оглед на горното и на основание чл. 27
ал.1 от НК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ едно общо наказание, като
ПРИСЪЕДИНЯВА към неизтърпяната част от
наказанието „лишаване от свобода „ за
срок от пет години, наложено с присъда № 95/12.12.2014 г. постановена
по НОХД № 185/2013 г. по описа на
Врачанския районен съд , потвърдена с Решение № 57/24.06.2016 г.по ВНОХД № 156 / 2016 г. по описа на Врачански окръжен
съд, влязла в законна сила на 24.06.2016година, отчасти наказанието по настоящата втора присъда в размер на една
втора или три месеца „лишаване от свобода „
На основание чл. 59 ал. 2 вр. с ал. 1 от НК, ПРИСПАДА времето през което подсъдимият
С.Р.К.
е бил
задържан по ЗМВР и по реда на НПК по което и да е от делата включени в
съвкупността.
ПРИСЪЕДИНЯВА към така определеното общо
наказание на основание чл. 23 ал. 3 от НК и
изцяло наказанието „глоба „ в размер на 100 лева.
РАЗПОРЕЖДА на основание чл.57, ал.1, т.2 б. „б” от ЗИНЗС определеното общо наказание
„лишаване от свобода „ да бъде изтърпяно при първоначален “строг” режим.
Определението
подлежи на обжалване и протест в 15 -
дневен срок от днес, пред ХОС.
Адв.Шивикова
– Моля да ми бъде издаден незаверен препис от съдебния протокол.
Съдът намира искането за основателно, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ
издаде незаверен препис от съдебния протокол на адв.Шивикова.
Заседанието завърши в 15.40 часа.
Протоколът се изготви на 18.06.2018 година.
СЪДИЯ:
Секретар: