Присъда по дело №273/2024 на Окръжен съд - Кърджали

Номер на акта: 9
Дата: 11 юни 2025 г.
Съдия: Деян Георгиев Събев
Дело: 20245100200273
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 25 септември 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 9
гр. Кърджали, 11.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ в публично заседание на единадесети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Деян Г. Събев
СъдебниБекир З. Бекир

заседатели:Айсел С. Ферадова
при участието на секретаря Красимира Хр. Боюклиева
и прокурора Д. Д. Р.
като разгледа докладваното от Деян Г. Събев Наказателно дело от общ
характер № 20245100200273 по описа за 2024 година
и на основание НПК
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА Д. Й. Д., роден на ******** год. в гр.К., с постоянен адрес
в гр.К., ул. „Р.“ № *, български гражданин, с висше образование, работи като
управител на „У. – К. – А.“ ЕООД – гр.К., неженен, неосъждан, с ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че на 02.10.2023 год. в гр.К., без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ държал високорискови наркотични вещества,
както следва: коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 5.1 % /тегловни
проценти/, с нетно тегло 0.14 грама, на стойност 2.80 лв.; коноп /марихуана,
канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 11.6 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 1.27 грама,
на стойност 25.40 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен
1
наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 9.4 % /тегловни
проценти/, с нетно тегло 77.48 грама, на стойност 1 549.60 лв.; коноп
/марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент „тетрахидроканабинол“ 11.1 % /тегловни проценти/, с нетно тегло
89.39 грама, на стойност 1 787.80 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 8.9 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 47.69 грама,
на стойност 953.80 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 2.8 %
/тегловни проценти/, с нетно тегло 14.35 грама, на стойност 287.00 лв.; коноп
/марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент „тетрахидроканабинол“ 1.3 % /тегловни проценти/, с нетно тегло
3.38 грама, на стойност 67.60 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със съдържание
на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 0.3 %
/тегловни проценти/, с нетно тегло 7.92 грама, на стойност 158.40 лв.; коноп
/марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент „тетрахидроканабинол“ 3.6 % /тегловни проценти/, с нетно тегло
40.35 грама, на стойност 807.00 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 3.1 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 1.51 грама,
на стойност 30.20 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 4.3 % /тегловни
проценти/, с нетно тегло 16.60 грама, на стойност 332.00 лв.; коноп
/марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент „тетрахидроканабинол“ 4.1 % /тегловни проценти/, с нетно тегло
5.18 грама, на стойност 103.60 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 3.5 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 11.32 грама,
на стойност 226.40 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 4.4 %
/тегловни проценти/, с нетно тегло 0.80 грама на стойност 16.00 лв.; коноп
/марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент „тетрахидроканабинол“ 1.5 % /тегловни проценти/, с нетно тегло
54.02 грама, на стойност 1 080.40 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
2
„тетрахидроканабинол“ 2.6 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 12.38 грама,
на стойност 247.60 лв.; 2 броя таблетки 3.4 метилендиоксиметамфетамин
/МДМА, екстази/, със съдържание на 3.4 метилендиоксиметамфетамин
/МДМА, екстази/ 38.1 % /тегловни проценти/ и нетно тегло 0.56 грама, на
стойност 28.00 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 1 % /тегловни
проценти/, с нетно тегло 41.69 грама, на стойност 833.80 лв., всичко на обща
стойност 8 537.40 лева, поради което и на основание чл.354а ал.3 т.1, във вр. с
чл.54 от НК го ОСЪЖДА на наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за
срок от 1 /една/ година и 10 /десет/ месеца, както и на наказание „ГЛОБА“
в размер на 2 000 /две хиляди/ лева, като го ПРИЗНАВА ЗА НЕВИНОВЕН
за това, описаните високорискови наркотични вещества да са държани с цел
разпространение, поради което го ОПРАВДАВА по повдигнатото му
обвинение по чл.354а ал.1, изр.първо, предл.4-то от НК.
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание „лишаване от свобода“ на Д. Й. Д., със снета по делото
самоличност, за срок от 4 /четири/ години, считано от влизане на присъдата в
сила.
На основание чл. 354а ал.6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата
предметът на престъплението – високорискови наркотични вещества -
коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент „тетрахидроканабинол“ 11.6 % /тегловни проценти/, с нетно тегло
0.9 грама (след анализ); коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 9.4 %
/тегловни проценти/, с нетно тегло 77.1 грама (след анализ); коноп
/марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент „тетрахидроканабинол“ 11.1 % /тегловни проценти/, с нетно тегло
89 грама (след анализ); коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 8.9 %
/тегловни проценти/, с нетно тегло 47.3 грама (след анализ); коноп
/марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент „тетрахидроканабинол“ 2.8 % /тегловни проценти/, с нетно тегло
14 грама (след анализ); коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 1.3 %
/тегловни проценти/, с нетно тегло 3 грама (след анализ); коноп /марихуана,
3
канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 0.3 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 7.6 грама
(след анализ); коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 3.6 % /тегловни
проценти/, с нетно тегло 40 грама (след анализ); коноп /марихуана, канабис/,
със съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 3.1% /тегловни проценти/, с нетно тегло 1.2 грама
(след анализ); коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 4.3 % /тегловни
проценти/, с нетно тегло 16.3 грама (след анализ); коноп /марихуана,
канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 4.1 % / тегловни проценти/, с нетно тегло 4.8 грама
(след анализ); коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 3.5 % /тегловни
проценти/, с нетно тегло 11 грама (след анализ); коноп /марихуана, канабис/,
със съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 4.4 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 0.5 грама
(след анализ); коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 1.5 % /тегловни
проценти/, с нетно тегло 53.7 грама (след анализ); коноп /марихуана,
канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 2.6 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 12 грама
(след анализ); таблетки 3.4 метилендиоксиметамфетамин /МДМА, екстази/,
със съдържание на 3.4 метилендиоксиметамфетамин /МДМА, екстази/ 38.1 %
/тегловни проценти/ и нетно тегло 0.5 грама (след анализ); коноп /марихуана,
канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 1 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 41.3 грама
(след анализ), предадени за съхранение на Агенция „Митници”, ЦМУ, отдел
„НОП“ с приемателно - предавателни протоколи № 97 669/28.11.2023 год. и №
99 986/15.03.2024 год.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 13 бр. пликове, от които 5
бели и 8 кафяви, с надписи - 1.1 A, 1.2.А, 1.3.А, 1.4.A, 1.5.А, 1.6.А, 1.7.А, 1.8.А,
1.9..А, 1.10.A, l.ll.A, 1.12.А, 1.13.А; 17 бр. пликове, от които 6 бели и 11
кафяви, с надписи - 2.1.1 А, 2.1.2.А, 2.1.3.А, 2.1.4.А, 2.1.5.A, 2.1.6.А, 2.2.А,
2.3.А, 2.4. А, 2.5. А, 2.6. А, 2.7. A, 2.8.А, 2.9.А, 2.10.А, 2.11.А, 2.12.А; 11 бр.
4
пликове, от които 2 бели и 9 кафяви, с надписи - 3.1.1 А, 3.1.2.А, 3.1.3.А,
3.1.4.А, 3.1.5А, 3.2.А, 3.3.A, 3.4.А, 3.5.А, 3.6.А, 3.7.А; 1 бр. бял плик с надпис
4.А; 3 бр.пликове, от които 1 бял и 2 кафяви, с надписи - 5 A, 6.А, 7.А; 15 бр.
пликове, от които 2 бели и 13 кафяви, с надписи - 8.1 А, 8.2.A, 8.3.А, 8.4.А,
8.5.A, 8.6.А, 8.7.А, 8.8.А, 8.9.А, 8.10.А, 8.1 l.A, 8.12.А, 8.12.Б, 8.12.В, 8.12.Г; 3
бр.пликове – кафяви, с надписи - 9.1. A, 9.2.А, 9.3.А; 12 бр. пликове – кафяви,
с надписи - 10.1.1. А, 10.1.1.Б, 10.1.2.А, 10.2.1.А, 10.2.2.А, 10.2.3А, 10.3.А,
10.4.А; 10.5.А; 10.6.А, 10.7.А ; 10.8.А; 10.1.2.; 8 бр. пликове, от които 1 бял и 7
кафяви, с надписи - 11.1.A, 11.2.А, 11.3.А, 12.1.А, 12.2.А, 12.3.А, 13.А, 14.А;
12 бр. пликове - 1 прозрачен и 11 кафяви, с надписи - 15.А, 15.1.А, 15.2.А,
15.3.А, 15.4.А, 15.5.А, 15.6.А, 15.7А, 15.8. А, 15.9.А, 15.10.А, 15.11.А; 11 бр.
пликове, от които 2 бели и 9 кафяви, с надписи - 16.1.A, 16.2.А, 16.3.А, 16.4.А,
16.5.А, 16.6.А, 16.7.А, 16.8.А, 16.9. А; 16.10.А, 16.11.А; 1 бр. бял книжен плик,
съдържащ 2 броя кафяви пликове от опаковки - обект 1.2.А. и 1.1.А, иззети от
апартамент в гр.К., ул.„Г. Д.“, бл.„*.", ет.*, ап.*; 1 бр.книжен плик, запечатан
от вещото лице, с надпис „Изследвано ВД“ по Протокол № Х-682/12.12.2023
год., съдържащо семена от конопено растение от седем обекта, да се
унищожат след влизане на присъдата в сила, като вещи без стойност и
негодни за употреба.
ОСЪЖДА Д. Й. Д., със снета по делото самоличност, да заплати по
сметка на ОД на МВР – К. направените по делото разноски на досъдебното
производство, в размер на 1 893.33 лв.; както и да заплати по сметка на
Окръжен съд – К. направените по делото разноски в съдебното производство,
в размер на 1 125.55 лв.
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Апелативен
съд – Пловдив в петнадесетдневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

5

Съдържание на мотивите


Мотиви към Присъда рег.№ 9/11.06.2025 г. по Н.о.х.д. № 273/2024 г.

МОТИВИ: На подсъдимия Д. Й. Д. от гр.К. с обвинителния акт е
повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 354а ал.1, изр.1-во,
предл.4-то от НК - за това, че на 02.10.2023 год. в гр.К., без надлежно
разрешително, издадено на основание чл.73 ал.1, във вр. с чл.31, във вр. с
чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/ и чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл.73 ал.1 от ЗКНВП, държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества по смисъла на § 1, т. 11 от
Допълнителните разпоредби на Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, включени в Списък I по чл.3 ал.2 т.1 от ЗКНВП,
съгласно Приложение № 1 към чл.3 т.1 от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични, както следва: коноп /марихуана,
канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 5.1 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 0.14 грама,
на стойност 2.80 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 11.6 % /тегловни
проценти/, с нетно тегло 1.27 грама, на стойност 25.40 лв.; коноп /марихуана,
канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 9.4 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 77.48 грама,
на стойност 1 549.60 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 11.1 %
/тегловни проценти/, с нетно тегло 89.39 грама, на стойност 1 787.80 лв.; коноп
/марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент „тетрахидроканабинол“ 8.9 % /тегловни проценти/, с нетно тегло
47.69 грама, на стойност 953.80 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 2.8 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 14.35 грама,
на стойност 287.00 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 1.3 %
/тегловни проценти/, с нетно тегло 3.38 грама, на стойност 67.60 лв.; коноп
/марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент „тетрахидроканабинол“ 0.3 % /тегловни проценти/, с нетно тегло
7.92 грама, на стойност 158.40 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 3.6 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 40.35 грама,
на стойност 807.00 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 3.1 %
/тегловни проценти/, с нетно тегло 1.51 грама, на стойност 30.20 лв.; коноп
/марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент „тетрахидроканабинол“ 4.3 % /тегловни проценти/, с нетно тегло
16.60 грама, на стойност 332.00 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със
1
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 4.1 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 5.18 грама,
на стойност 103.60 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 3.5 %
/тегловни проценти/, с нетно тегло 11.32 грама, на стойност 226.40 лв.; коноп
/марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент „тетрахидроканабинол“ 4.4 % /тегловни проценти/, с нетно тегло
0.80 грама, на стойност 16.00 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със съдържание
на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 1.5 %
/тегловни проценти/, с нетно тегло 54.02 грама, на стойност 1 080.40 лв.; коноп
/марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент „тетрахидроканабинол“ 2.6 % /тегловни проценти/, с нетно тегло
12.38 грама, на стойност 247.60 лв.; таблетки 3.4
метилендиоксиметамфетамин /МДМА, екстази/, със съдържание на 3.4
метилендиоксиметамфетамин /МДМА, екстази/ 38.1 % /тегловни проценти/ и
нетно тегло 0.56 грама, на стойност 28.00 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 1 % / тегловни проценти/, с нетно тегло 41.69 грама,
на стойност 833.80 лв., всичко на обща стойност 8 537.40 лева, съгласно
Постановление № * от 29.01.1998 год. на Министерски съвет за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
Подсъдимият Д. Й. Д. в съдебно заседание обяснява, че от детска
възраст имал интерес към ботаниката, събирал и отглеждал различни
растения. По-късно интересите му към растенията се задълбочили, като с
жената, с която живеел на съпружески начала и която се занимавала с научна
работа, направили в мазето си оранжерия с лампи. Решил да създаде т.нар.
„космическа оранжерия“ за производство на кислород и органични вещества,
поради което започнал да експериментира с различни растения. Правел
експерименти и с коноп, който бил едно от растенията, което расте най-бързо
и най-бързо произвежда биомаса. Започнал да събира семена от коноп, като
намирал растенията в канавките покрай пътя между с.П. и гр.П., които
впоследствие отглеждал. Обяснява също, че вземал листната маса от конопа,
който заразявал с гъби, като се опитвал да създаде храна за космонавтите; а
впоследствие тази листна маса давал на калифорнийски червеи, които
преработвали бързо целулозата. С червеите пък хранел сомове, които да
растат максимално бързо. Твърди, че не е отглеждал растенията с цел
производство на наркотични вещества, а с експериментална цел. Обяснява, че
знаел, че държането на наркотични вещества е инкриминирано от закона, но
твърди, че нямяло как да тества растенията за наличието на
наркотичнодействащ компонент над разрешеното от закона. Знаел също, че е
необходимо да има разрешение за работа с канабиса, но нямал такова. В
коридора на жилището му били намерени кесии с листна маса от коноп, които
бил приготвил да сваля в мазето, за да храни червеите. По отношение на
намерените в апартамента му таблетки с 3.4 метилендиоксиметамфетамин не
2
дава логично обяснение. Твърди, че доста хора знаели, че отглеждал
технически коноп, не се бил крил и не бил давал или продавал на никого
марихуана, а се занимавал с научна дейност и научни разработки.
Подсъдимият обяснява още, че не е очаквал, че при дивите растения, които
бил събирал, някой си е бил засадил марихуана около пътя и оттам са се
кръстосали растенията. Не бил направил нищо, за да се увери, че това не е
марихуана с наличие на наркотичнодействащ компонент над 0.2 % или 0.3 %
тегловни, като разчитал, че това са диви растения, които не трябвало да
съдържат над допустимото от закона количество алкалоиди. В хода на
съдебните прения подс.Д. Д. заявява, че цялата си дейност извършвал с цел
развитие на науката и прогрес на човечеството, като въобще не е имал
представа, че отглежданият от него коноп е с по-високо от разрешеното
съдържание на алкалоиди. Бил пуснал полицаите доброволно в дома си,
защото не очаквал, че в тези растения количеството алкалоиди е над нормата.
В последната си дума подсъдимият Д. моли за оправдателна присъда.
Защитникът на подс.Д. Д. – адв.И. Б. от АК - Х., в съдебно заседание
изразява становище, че от събраните по делото доказателства действително се
установявал факта на държането, на упражняването на фактическата власт от
подсъдимия Д. върху суха листна маса, за която впоследствие се установило,
че представлява растението Cannabis indica, съдържащо наркотичното
вещество „тетрахидроканабинол“ над 0.2 % /тегловни процента/. Навежда
довод, че е спорен въпроса дали подсъдимият е съзнавал какво държи и с
каква цел е отглеждал и държал при себе си суха листна маса. От
свидетелските покзания се установявало, че при извършеното претърсване и
изземване в жилището на подс.Д. били открити аквариуми, епруветки и
оборудване, което говорело за осъществяване на лабораторна и научна
дейност. Счита, че не са налице признаците на състава на престъплението от
субективна страна. Твърди, че от разпита на вещото лице, изготвило съдебната
физико-химическа експертиза се установявало, че единствено специалист със
специално оборудване може да извърши изследването на сухата листна маса,
за да може да отговори на въпроса дали съдържа „тетрахидроканабинол“.
Развива съображения относно съставомерните елементи от субективната
страна на престъплението, за което му е повдигнато обвинение с
обвинителния акт, вкл. необходимостта от наличие на специална цел, каквито
твърди, че в случая нямало. Твърди още, че ако има деяние, за което можело
да се търси наказателна отговорност от подс.Д., то това било за отглеждане на
такива растения без съответно разрешително. Счита, че повдигнатото
обвинение не може да бъде прието за доказано, тъй като не било доказано
намерението за разпространение и формата на вината. Моли подсъдимият Д.
да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение. Алтернативно пледира, ако
подсъдимият бъде признат за виновен, на същия да бъде наложено
максимално леко наказание.
Прокурорът от Окръжна прокуратура – К. в съдебно заседание изразява
становище, че повдигнатото на подсъдимия Д. Й. Д. обвинение е доказано по
3
безспорен начин, като развива подробни съображения в подкрепа на
становището си. По отношение на субективната съставомерност на деянието
на подсъдимия счита, че от обясненията му се установява, че същият е бил
наясно, че е събирал и отглеждал марихуана, като за държането и
отглеждането на растения от този вид е било необходимо разрешение от
Министъра на здравеопазването и/или от Министъра на земеделието и
храните, каквото подсъдимият е нямал. Счита, че деянието подс.Д. е
осъществил при наличието на специална цел, която е предвидена в
разпоредбата на чл.354а ал.1, предл.4-то от НК, а именно – с цел
разпространение, като този извод мотивира с обстоятелството на намереното
голямо количество марихуана, както и намереният 3.4
метилендиоксиметамфетамин. Предлага на подс.Д. да бъде определено
наказание при условията на чл.54 от НК, при превес на смекчаващите
отговорността му обстоятелства, в размер на 2 години и 6 месеца „лишаване
от свобода“, изпълнението на което да бъде отложено на основание чл.66 ал.1
от НК за срок от три години; както и да наложи на подсъдимия кумулативно
превдиденото наказание „глоба“ в размер на 5 000 лв.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа
и правна страна следното:
Подсъдимият Д. Й. Д. е роден на *.*.**** год. в гр.К., където живее
постоянно. Има завършено * образование, не е женен, работи като управител
на „У. – К. – АИПСМП“ ЕООД – гр.К., не е осъждан. По местоживеене се
ползва с добри характеристични данни.
Подсъдимият Д. обитавал с жената, с която живеел на съпружески
начала, и със сина си жилище - апартамент, находящ се в гр.К., на ул.„Р.“ № *.
Подсъдимият притежавал и друг жилищен имот в гр.К., находящ се на ул.„Г.
Д.“ № *, жилищен блок "*", вх.„*“, ет. *, ап. *.
В двете жилища и в прилежащото към апартамента на ул.„Р.“ №
* избено помещение подсъдимият държал високорискови наркотични
вещества - коноп, разпределен в множество отделни опаковки, както и
екстази.
На 02.10.2023 год., по повод постъпили оперативни данни за държани от
подс.Д. наркотични вещества, свидетелят Г. В. С. и колегата му – св.Б. Х. Г.,
оперативни работници в сектор „Противодействие на криминалната
престъпност“ в ОД на МВР – К., посетили жилището на подсъдимия на ул.„Р.“
№ * в гр.К., като последният пуснал свидетелите да влязат в дома му. При
влизане в апартамента, на пода, непосредствено до входната врата,
свидетелите видели две торби с поставени в тях множество найлонови
пликчета. Те запитали Д. какво има в торбите, при което той отговорил, че
съдържат семена и растителна маса от марихуана. Свидетелите С. и Г.
съобщили в оперативната дежурна част на ОД на МВР - К. за установеното и
изчакали идването на разследващ орган.
4
При извършеното същият ден претърсване в жилището — апартамент,
находящ се на ул.„Р.“ № * в гр.К., до входната врата била намерена бяла на
цвят найлонова торба, в която били поставени 13 на брой найлонови пликове,
с различен размер, съдържащи зелена суха листна маса. Същата била означена
като обект № 1 и иззета. До нея била намерена найлонова торба в бял и червен
цвят, в която имало 12 на брой найлонови пликове, съдържащи зелена суха
листна маса. Торбата била означена като обект № 2 и иззета. При
извършеният впоследствие оглед на веществено доказателство било
установено, че в единия от описаните 12 найлонови пликове са поставени 6
пликчета със съдържание на зелена суха растителна маса. На същото място
била намерена и найлонова торба, бяла на цвят, съдържаща 9 найлонови
пликчета със суха, зелена листна маса. Описаната торба била означена като
обект № 3 и иззета. При извършен впоследствие оглед на вещественото
доказателство било установено, че в единия от описаните 9 плика са
поставени 5 найлонови пликчета със зелена суха растителна маса, а други два
са празни. Съдържанието от описаните по-горе обекти било тествано с полеви
наркотест, който отчел наличие на марихуана.
В шкаф, находящ се в коридора на апартамента, била намерена
найлонова торба с поставено в нея найлоново пликче, съдържащо зелена, суха
растителна маса, тествана с полеви наркотест, който реагирал на марихуана,
като торбата била означена като обект № 4 и иззета. В същия шкаф били
намерени плик със зелена суха растителна маса, която била тествана с полеви
наркотест, който отчел марихуана, както и плик, съдържащ семена от растение
/марихуана/, които били означени съответно като обект № 5 и обект № 6 и
иззети.
На вратата на хладилник в кухнята бил намерен стъклен буркан със синя
капачка, съдържащ зелена, суха растителна маса, който бил означен като
обект № 7 и иззет. В същия електроуред, но в отделението, представляващо
фризер, били намерени синя найлонова торба, означена като обект № 8, с
поставени в нея 12 броя найлонови пликчета, съдържащи зелена, суха
растителна маса. При извършения впоследствие оглед на вещественото
доказателство било установено, че в един от описаните 12 пликове се
съдържат 15 сгънати листчета, в четири от които има семена. На същото място
била намерена червена найлонова торба /означена като обект № 9/ с 3
найлонови пликчета, съдържащи зелена, суха растителна маса; синя
найлонова торба, означена като обект № 10, с 8 найлонови пликчета,
съдържащи зелена, суха растителна маса; черна найлонова торба, означена
като обект № 11, с 3 найлонови пликчета, съдържащи зелена, суха растителна
маса; и черна найлонова торба, означена като обект № 12, с 3 найлонови
пликчета, съдържащи зелена, суха растителна маса, които били иззети.
Съдържанието от описаните по-горе обекти било тествано с полеви наркотест,
който отчел наличие на марихуана.
При извършен оглед на вещественото доказателство, означено с № 10,
било установено, че в един от описаните 8 пликове имало поставени две
5
пликчета със зелена суха растителна маса, а в друг – 3 пликчета със същото
съдържание.
При претърсване в средната стая в коридора, вляво от входната врата,
било намерено и иззето найлоново пликче, съдържащо зелена суха листна
маса, означено като обект № 13.
В стая, намираща се срещу входа на жилището, подсъдимият държал 7
стръка сухи растения, които при тестване с полеви наркотест реагирали на
марихуана. Същите били означени като обект № 14 и били иззети.
В метална кутия в прилежащото към жилището избено помещение
подс.Д. държал в найлонови пликчета и в пластмасова купичка зелена суха
листна маса - коноп, и семена от коноп, както и 2 броя таблетки, сини на цвят,
с надпис „BUGATTI“, представляващи 3,4 метилендиоксиметамфетамин
/МДМА, екстази/, описани и иззети като обект № 15, а в картонена кутия в
същото помещение - 11 найлонови пликчета със зелена суха растителна маса,
представляваща марихуана и семена от същото растение.
Съдържанието от описаните по-горе обекти /с изключение на
таблетките/ било тествано с полеви наркотест, който отчел наличие на
марихуана.
При извършено също на 02.10.2023 год. претърсване в жилище на
подсъдимия, находящо се в гр.К., на ул.„Г. Д.“ № *, жилищен блок "*", вх.„*“,
ет. *, ап. *, подс.Д. посочил на разследващия орган намиращи се в гардероб в
коридора 2 броя найлонови пликчета, поставени в ролка, в които имало суха
зелена листна маса - марихуана. Съдържанието на опаковките било тествано с
полеви наркотест, като същото реагирало на марихуана, а описаните предмети
били иззети като веществени доказателства по делото.
Видно от писменото заключение на вещото лице по извършената на
досъдебното производство съдебна физико-химическа експертиза - Протокол
№ Х-682/12.12.2023 год., на вещото лице са предоставени за изследване, както
следва: обект № 1 - зелена суха растителна маса, разпределена в 13 опаковки;
обект № 2 - зелена суха растителна маса, разпределена в 17 опаковки; обект №
3 - зелена суха растителна маса, разпределена в 11 опаковки; обект № 4 -
зелена суха растителна маса; обект № 5 - зелена суха растителна маса; обект
№ 6 - семена; обект № 7 - зелена суха растителна маса; обект № 8 - зелена
суха растителна маса и семена, разпределена в 15 опаковки; обект № 9 -
зелена суха растителна маса, разпределена в 3 опаковки; обект № 10 - зелена
суха растителна маса и семена, разпределени в 12 опаковки; обект № 11 -
зелена суха растителна маса и семена, разпределени в 3 опаковки; обект № 12
- зелена суха растителна маса и семена, разпределени в 3 опаковки; обект №
13 - зелена суха растителна маса; обект № 14 - зелена суха растителна маса;
обект № 15 - зелена суха растителна маса и семена, разпределени в 11
опаковки; обект № 15-1, представляващ 2 броя таблетки; и обекти № 16
зелена суха растителна маса и семена, разпределени в 11 опаковки.
6
За нуждите на експертизата растителната маса и семена от отделните
пликчета, съдържаща се във всеки от 16-те обекта, поради еднотипност на
опаковането и еднородност на съдържанието, е групирана като 16 обекта.
Според заключението на вещото лице растителната маса от
петнадесетте обекта /без обект № 6, който съдържа само семена/
представлява:
Обект № 1 - сухата растителна маса е коноп /марихуана, канабис/, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 9.4 % /тегловни проценти/ и нетно тегло 77.48 грама
преди анализа;
Обект № 2 - сухата растителна маса е коноп /марихуана, канабис/, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 11.1 % /тегловни проценти/ и нетно тегло 89.39 грама;
Обект № 3 - сухата растителна маса е коноп /марихуана, канабис/, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 8.9 % /тегловни проценти/ и нетно тегло 47.69 грама
преди анализа;
Обект № 4 - сухата растителна маса е коноп /марихуана, канабис/, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 2.8 % /тегловни проценти/ и нетно тегло 14.35 грама;
Обект № 5 - сухата растителна маса е коноп /марихуана, канабис/, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 1.3 % /тегловни проценти/ и нетно тегло 3.38 грама;
Обект № 7 - сухата растителна маса е коноп /марихуана, канабис/, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 0.3 % /тегловни проценти/ и нетно тегло 7.92 грама
преди анализ.
Обект № 8 - сухата растителна маса е коноп /марихуана, канабис/, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 3.6 % /тегловни проценти/ и нетно тегло преди анализ
40.35 грама. Обектът съдържа и семена на конопено растение с тегло 3.33
грама, което остава непроменено, тъй като в семената не се съдържа активен
наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“;
Обект № 9 - сухата растителна маса е коноп /марихуана, канабис/, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
3.1 % /тегловни проценти/ и нетно тегло преди анализ 1.51 грама;
Обект № 10 - сухата растителна маса е коноп /марихуана, канабис/, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 4.3 % /тегловни проценти/ и нетно тегло преди анализ
16.60 грама. Обектът съдържа и семена на конопено растение с тегло 5.84
грама, което остава непроменено, тъй като в семената не се съдържа активен
наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“;
7
Обект № 11 - сухата растителна маса е коноп /марихуана, канабис/, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 4.1 % /тегловни проценти/ и нетно тегло преди анализ
5.18 грама. Обектът съдържа и семена на конопено растение с тегло 0.44
грама, което остава непроменено, тъй като в семената не се съдържа активен
наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“;
Обект № 12 - сухата растителна маса е коноп /марихуана, канабис/, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 3.5 % /тегловни проценти/ и нетно тегло преди анализ
11.32 грама. Обектът съдържа и семена на конопено растение с тегло 0.17
грама, което остава непроменено, тъй като в семената не се съдържа активен
наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“;
Обект № 13 - сухата растителна маса е коноп /марихуана, канабис/, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 4.4 % /тегловни проценти/ и нетно тегло преди анализ
0.80 грама;
Обект № 14 - сухата растителна маса е коноп /марихуана, канабис/, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 1.5 % /тегловни проценти/ и нетно тегло преди анализ
54.02 грама;
Обект № 15 - сухата растителна маса е коноп /марихуана, канабис/, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 2.6 % /тегловни проценти/ и нетно тегло преди анализ
12.38 грама. Обектът съдържа и семена на конопено растение с тегло 3.92
грама, което остава непроменено, тъй като в семената не се съдържа активен
наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“;
Обект № 16 - сухата растителна маса е коноп /марихуана, канабис/, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 1 % /тегловен процент/ и нетно тегло преди анализ
41.69 грама. Обектът съдържа и семена на конопено растение с тегло 3.14
грама, което остава непроменено, тъй като в семената не се съдържа активен
наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“.
Вещото лице е дало заключение, че общото нетно тегло на описаните
обекти коноп преди анализ е 425.47 грама.
В заключението е посочено още, че Обект №15-1 /2 бр.таблетки/
съдържа 3,4 метилендиоксиметамфетамин /МДМА, екстази/, като
определеното от експерта съдържание на 3,4 метилендиоксиметамфетамин
/МДМА, екстази/ е 38.1 % /тегловни проценти/, а нетното тегло преди анализ е
0.56 грама.
Видно от заключението на вещото лице по извършената на досъдебното
производство съдебна физико-химическа ексдпертиза - Протокол № Х-
683/25.10.2023 год., изследваните два броя обекти растителна маса, иззета при
8
претърсване на помещение — апартамент № *, находящ се в гр.К., на ул.„Г.
Д.“ № *, жилищен блок "*", вх.„*“, ет. *, представляват коноп /марихуана,
канабис/, съответно за обект № 1-1А - със съдържание на активен наркотично
действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 5.1 % /тегловни проценти/ и
нетно тегло преди анализ 0.14 грама, и за обект № 1-2А - със съдържание на
активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 11.6 %
/тегловни проценти/ и нетно тегло преди анализ 1.27 грама.
За държането на посочените високорискови наркотични вещества
подс.Д. Д. не е имал надлежно разрешение, издадено от министъра на
здравеопазването за дейности с наркотични вещества по реда на Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите; както и същият не е имал
и разрешение от министъра на земеделието и храните за отглеждане на
растения от рода на конопа.
От писменото заключение на вещото лице по извършената в хода на
съдебното следствие агротехническа експертиза се установява, че точният
брой на видовете, съставляващи рода Cannabis, е бил спорен във времето, като
някои твърдят, че родът се състои от три вида, които показват различни
морфологични (фенотипни) разлики, а именно: C.sativa, C.indica и C.ruderalis.
Вещото лице е посочило, че съвременната и най-приета гледна точка е, че
канабисът е монотипен род, състоящ се от един вид – Cannabis sativa, поради
установения еднакъв хромозомен набор при всички форми коноп. Вещото
лице е отразило в заключението си също, че растенията канабис, отглеждани
за медицинска и развлекателна употреба, обикновено са по-къси, имат по-
тънки стъбла, повече разклонения и по-висока плътност на флоралните
тъкани в сравнение с растенията индустриален коноп. Канабисът може да
бъде класифициран като влакнодаен (индустриален коноп) и лекарствен
(медицински канабис или марихуана), въз основа на съдържанието на
канабиноиди; растенията от влакнест тип съдържат < 0.3 %
тетрахидроканабинол (ТНС), докато растенията от лекарствен тип съдържат >
0.3 % ТНС. Вещото лице е дало заключение също, че е възможно да се
кръстосват различните сортове коноп, но това би било много малко вероятно
да стане случайно в природата, поради различното им фенологично развитие.
Сочи, че теоретично е възможно кръстосването на различни сортове коноп,
поради това, че всички имат еднакъв диплоиден геном, но практически това
може да стане в контролирани условия - еднакви дати на сеитба, еднакви
условия на средата – светлина, топлина, влага, почва, еднакво фенологично
развитие – начарло и край на на настъпване на фенологичните фази; а
спонтанно кръстосване в неконтролирани условия би могло да стане, но в
рамките на теорията на вериоятностите. В разясненията си по заключението,
дадени в хода на съдебното следствие, вещото лице изразява становище, че е
възможно при къстосване растение, което има външните белези на
индустриалния коноп, да съдържа в себе си „тетрахидроканабинол“ над 0.3
тегловни процента, но не би казал, че отглеждането на такива растения в едно
помещение при условия, близки до идеалните – с подхранване, със защита от
9
вредители и с добри климатични условия, повишават вероятността от
настъпване на такова кръстосване.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства, установени чрез гласните доказателствени средства –
обясненията на подсъдимия Д. Д.; показанията на разпитаните в съдебно
заседание свидетели Б. Г., Г. С., Г. Д. и С. М., дадени в хода на съдебното
следствие, които съдът кредитира изцяло; от писмените заключения на
вещото лице Ц. Т. по извършените на досъдебното производство съдебни
физико-химически експертизи - Протокол за извършена експертиза № Х-
682/12.12.2023 год. и Протокол за извършена експертиза № Х-683/25.10.2023
год., както и разясненията й по заключенията, дадени в съдебно заседание; от
писменото заключение на вещото лице проф.д-р Х. К. по извършената на
съдебното следствие съдебна агротехническа експертиза и разясненията му по
заключението, направени в хода на съдебното следствие; както и от
писмените и веществените доказателства, приети и приобщени към
доказателствената съвкупност по надлежния ред.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите Б. Г. и Г. С., дадени
в хода на проведеното съдебно следствие, като намира същите за логични,
последователни, кореспондиращи както помежду си, така и с други
доказателства по делото. Така, от показанията на посочените свидетели се
установява по несъмнен и категоричен начин, че на 02.10.2023 год. в сектор
„ПКП“ била получена оперативна информация, че подс.Д. държи наркотични
вещества. Свидетелят С., заедно с колегага си Б. Г. установили подс.Д. на
адреса, на който последният живее – в гр.К., ул. „Р.“ № *, извън апартамента
му, като го уведомили, че ще бъде извършена проверка на жилището.
Установява се също от показанията на тези свидетели, че подс.Д. им
съдействал, като ги пуснал в апартамента, където свидетелите видели торби,
съдържащи пакетчета със зелена суха листна маса, за което уведомили
дежурния в РУ – К., който изпратил дежурна група за извършване на
процесуално-следствени действия. Свидетелите Г. и С. установяват също, че
подс.Д. уведомил полицейските служители, че ползва и друг апартамент,
находящ се в гр.К., на ул. „Ген.Д.“ № 4, който свидетелите и разследващ
полицай също посетили и в който също било извършено претърсване и
изземване. Показанията на свидетелите Г. и С. се подкрепят от обясненията на
самия подсъдим, който не отрича държането на инкриминираните дата и
места на веществата, които са намерени в двата му апартамента при
извършените претърсвания и изземвания; както и се подкрепят косвено и от
протоколите за претърсване и изземване, приобщени към доказателствената
съвкупност по надлежния ред.
Следва да бъде дадена вяра изцяло и на показанията на разпитаните в
хода на съдебното следствие свидетели Г. Д. и С. М., които съдът намира за
логични и последователни, и за които не са налице съмнения относно
достоверността им. С тези показания свидетелите Д. и М. установяват, че от
много години подс.Д. Д. имал интереси в областта на ботаниката –
отглеждането на растения, в която имал задълбочени познания. От
показанията на същите свидетели се установява още идеята и желанието на
10
подс.Д. да създаде собствен сорт коноп, като растение с богат биологичен
потенциал за производство на кислород, за което и провеждал лабораторни
експерименти със семена и растения от рода на конопа. В показанията си
свидетелите твърдят също, че подсъдимия и други растения, вкл. и редки
такива, като в тези части показанията им се подкрепят от фотоалбума към
протокола за претърсване и изземване от жилището на подсъдимия, находящо
се на ул. „Р.“ № * и прилежащото му мазе.
Съдът не дава вяра на обясненията на подс.Д. Д., дадени в хода на
съдебното следствие, в частите им, в които твърди, че отглеждал технически
коноп, като не е очаквал, че при дивите растения, които бил събирал, някой си
е бил засадил марихуана около пътя и оттам са се кръстосали растенията, а
разчитал, че това са диви растения, които не трябвало да съдържат над
допустимото от закона количество алкалоиди. Обясненията на подс.Д. в
посочените части са изолирани и недостоверни, като не се подкрепят от други
доказателства по делото, а напротив – опровергават се от кредитираните от
съда доказателства – протоколи за претърсване и изземване, заключенията на
вещото лице Т. по извършените физико-химически експертизи, както и от
заключението на вещото лице проф.д.р К. по извършената агротехническа
експертиза и др., обсъдени по-горе в мотивите. Още повече, че обясненията на
подс.Д. в посочените части са нелогични и противоречат на твърдените както
от самия него, така и от свидетелите Д. и М. задълбочени познания на
подсъдимия в областта на ботаниката и извършваните научни изследвания и
експерименти, вкл. и на коноп, при което е недостоверно подсъдимият да не
може да разпознае диворастящия или индустриален коноп от медицинския
коноп /марихуаната/. Не без значение в тази връзка са и заключението на
вещото лице проф.К. и разясненията му по същото в съдебно заседание – че
принципно е възможно, но е много малко вероятно в природата да стане
случайно кръстосването на различни сортове коноп. Освен това, в
обясненията на подсъдимия Д. Д. липсва логично обяснение за намерените в
апартамента му 2 бр. таблетки, за които е установено, че съдържат 3.4
метилендиоксиметамфетамин /екстази/. Ето защо съдът намира, че
обясненията на подс.Д. Д. в посочените части представляват опит за
изграждане на защитна версия от подсъдимия, целяща да го оневини. В
останалата им част обясненията на подс.Д. са логични, последователни,
достоверни и житейски правдиви, като същите се подкрепят и от показанията
на свидетелите Д. и М., кредитирани от съда.
При така установената по безспорен начин фактическа обстановка съдът
намира, че подсъдимия Д. Й. Д. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.354а ал.3 т.1 от НК, а именно – на
02.10.2023 год. в гр.К., без надлежно разрешително по Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал
високорискови наркотични вещества, както следва: коноп /марихуана,
канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 5.1 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 0.14 грама,
на стойност 2.80 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 11.6 % /тегловни
11
проценти/, с нетно тегло 1.27 грама, на стойност 25.40 лв.; коноп /марихуана,
канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 9.4 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 77.48 грама,
на стойност 1 549.60 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 11.1 %
/тегловни проценти/, с нетно тегло 89.39 грама, на стойност 1 787.80 лв.;
коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент „тетрахидроканабинол“ 8.9 % /тегловни проценти/, с нетно тегло
47.69 грама, на стойност 953.80 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 2.8 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 14.35 грама,
на стойност 287.00 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 1.3 %
/тегловни проценти/, с нетно тегло 3.38 грама, на стойност 67.60 лв.; коноп
/марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент „тетрахидроканабинол“ 0.3 % /тегловни проценти/, с нетно тегло
7.92 грама, на стойност 158.40 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 3.6 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 40.35 грама,
на стойност 807.00 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 3.1 %
/тегловни проценти/, с нетно тегло 1.51 грама, на стойност 30.20 лв.; коноп
/марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент „тетрахидроканабинол“ 4.3 % /тегловни проценти/, с нетно тегло
16.60 грама, на стойност 332.00 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 4.1 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 5.18 грама,
на стойност 103.60 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 3.5 %
/тегловни проценти/, с нетно тегло 11.32 грама, на стойност 226.40 лв.; коноп
/марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент „тетрахидроканабинол“ 4.4 % /тегловни проценти/, с нетно тегло
0.80 грама на стойност 16.00 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със съдържание
на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 1.5 %
/тегловни проценти/, с нетно тегло 54.02 грама, на стойност 1 080.40 лв.;
коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент „тетрахидроканабинол“ 2.6 % /тегловни проценти/, с нетно тегло
12.38 грама, на стойност 247.60 лв.; 2 броя таблетки 3.4
метилендиоксиметамфетамин /МДМА, екстази/, със съдържание на 3.4
метилендиоксиметамфетамин /МДМА, екстази/ 38.1 % /тегловни проценти/ и
нетно тегло 0.56 грама, на стойност 28.00 лв.; и коноп /марихуана, канабис/,
със съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 1 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 41.69 грама,
на стойност 833.80 лв., всичко на обща стойност 8 537.40 лева /като
стойността на високорисковите наркотични вещества е изчислена, съгласно
ПМС № */1998 год. за определяне на цените на наркотичните вещества за
12
нуждите на съдопроизводството, Приложение № 2 към член единствен/.
Престъплението подсъдимият Д. Д. е извършил от обективна страна
чрез осъществяване на една от формите на изпълнителното деяние по чл.354а
ал.3 т.1от НК, а именно: държане на високорискови наркотични вещества.
Безспорно е установено от събраните по делото доказателства, кредитирани от
съда, че на 02.10.2023 год. в собствените си недвижими имоти – апартамент,
находящ се в гр.К., на ул.„Р.“ № * и апартамент № *, находящ се в гр.К., на
ул.„Г. Д.“ № *, жилищен блок "*", вх.„*“, ет. *, подс.Д. е държал, т.е.
упражнявал е фактическа власт върху наркотични вещества – марихуана
/коноп, канабис/ в посочените по-горе количества и с посоченото съдържание
на наркотичнодействащ компонент „тетрахидроканабинол”; както и върху 2
бр. таблетки 3.4 метилендиоксиметамфетамин /МДМА, екстази/. Държаните
от подсъдимия наркотични вещества, посочени по-горе, са високорискови
такива по смисъла на § 1 т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП,
включени в Списък I на чл.3 т.1 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични и чл.3 ал.2 т.1 от ЗКНВП, съдържащ
растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина.От доказателствата по делото не се установява подс.Д. да е имал
надлежно разрешително за осъществяване на дейности с високорискови
наркотични вещества, напр. придобИ.е, държане и/или разпространение на
такива, съгласно ЗКНВП, като такова обстоятелство не се твърди и от самия
подсъдим.
Престъплението подс.Д. е извършил и от субективна страна, при форма
на вината: пряк умисъл – същият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното
настъпване. Несъмнено, с оглед на възрастта му, нивото на психическото и
физическото му развитие, образованието, придобития житейски и социален
опит, както и предвид заявените задълбочени негови интереси, познания и
научни дейности в областта на ботаниката, подс.Д. Д. е съзнавал, че на
инкриминираните дата и място – на 02.10.2023 год. в гр.К., е държал
високорискови наркотични вещества – коноп /марихуана, канабис/ и 3.4
метилендиоксиметамфетамин /МДМА, екстази/, като настъпването на
общественоопасните последици е искан и целян резултат от поведението му.
Без значение в тази връзка е обстоятелството дали държането на посочените
високорискови наркотични вещества е било осъществявано от подс.Д. с оглед
провеждане на експерименти и/или извършването на някаква научна дейност.
Същественото е, че за тези дейности на подс.Д., вкл. и за осъществяването на
фактическата власт върху високорисковите наркотични вещества, т.е. за
държането им, същият не е имал необходимото по ЗКНВП разрешение, което
обстоятелство той е знаел, което се установява и от обясненията му. Следва в
тази връзка също да се отбележи, че престъплението по чл.354а ал.3 т.1 от НК
е формално, т.е. такова на просто извършване, при което за осъществяването
му не е необходимо подсъдимият да знае точното съдържание на
13
наркотичнодействият компонент „тетрахидроканабинол“, а е достатъчно да
съзнава, че упражнява фактическата власт върху коноп /марихуана/, каквото в
случая безспорно е налице у подсъдимия. Още повече, че и за осъществяване
на дейности с коноп/марихуана със съдържание на наркотичнодействащ
компонент „тетрахидроканабинол“ < 0.3 тегловни процента отново е
необходимо разрешение по ЗКНВП, каквото подсъдимият Д. е нямал. В тази
връзка и с оглед изложените по - горе съображения относно субективната
съставомерност на осъщественото от подс.Д. деяние, настоящият състав
намира за изцяло неоснователни наведените от защитника на подс.Д. доводи –
че е спорен въпроса дали подсъдимият е съзнавал какво държи, както и че от
разпита на вещото лице, изготвило съдебната физико-химическа експертиза се
установявало, че единствено специалист със специално оборудване може да
извърши изследването на сухата листна маса, за да може да отговори на
въпроса дали съдържа „тетрахидроканабинол“.
Не се установява от събраните по делото доказателства с изискуемата от
закона несъмненост, обаче, твърдяната в обвинителния акт специална цел на
подс.Д. при държането на високорисковите наркотични вещества, а именно –
че същите са държани с цел разпространение. Това е така, тъй като този извод
изготвилия обвинителния акт прокурор е мотивирал само и единствено с
количеството на държаното от подсъдимия високорисково наркотично
вещество марихуана - 425.47 грама. Освен, че количеството държана
марихуана не е толкова голямо, по делото не са събрани каквито и да било
доказателства, които да навеждат на такъв извод, напр. да са налице данни
подс.Д. да е предлагал или разпространявал на трети лица марихуана.
Напротив, по делото са събрани гласни доказателства, установени чрез гласни
доказателстгвени средства /обясненията на подс.Д. и показанията на
свидетелите Д. и М./, от които се установява, че подсъдимият е държал
марихуаната, за да провежда с нея експерименти и да извършва научна работа,
като тези доказателства не са опровергани по никакъв начин от други такива,
налични по делото. При това положение, следва подс.Д. Д. да бъде признат за
невиновен за това, описаните по-горе в мотивите високорискови наркотични
вещества да са държани от него с цел разпространение, поради което същият
следва да бъде оправдан по повдигнатото му с обвинителния акт обвинение за
по-тежко наказуемо престъпление – такова по чл.354а ал.1, изр.първо,
предл.4-то от НК.
Предвид горното съдът намира, че по несъмнен начин са установени
авторството на престъплението, за извършването на което подс.Д. е признат
виновен, времето, мястото и начинът на извършването му, както и формата на
вината на подсъдимия при осъществяването му.
Причините, способствали за извършване на престъплението от
подсъдимия Д., се свеждат до незачитането от него на установения правов ред.
При определяне на наказанието на подсъдимия за извършеното
престъпление, съдът съобрази смекчаващите и отегчаващи отговорността му
14
обстоятелства, както следва: смекчаващи – чистото му съдебно минало,
добрите му характеристични данни, ниската степен на обществена опасност
на дееца, частичните признания, които прави и съдействието му за разкрИ.е на
обективната истина; и отегчаващи – немалкото количество на държаният от
подсъдимия коноп /канабис, марихуана/, респ. немалката стойност на същото,
и обусловената с оглед на това завишена обществена опасност на деянието,
както и държането на два вида високорискови наркотични вещества. С оглед
така отчетените смекчаващи и отегчаващи отговорността на подсъдимия Д.
обстоятелства, съдът намира, че при приложението на чл.54 от НК на същия
следва да бъде определено и наложено наказание при превес на смекчаващите
отговорността му обстоятелства, под средния размер на предвиденото в
закона за това престъпление, а именно: наказание „лишаване от свобода” за
срок от 1 /една/ година и 10 /десет/ месеца. Съдът намира също, че за
постигане целите на наказанието по чл.36 от НК – да се поправи и превъзпита
подсъдимия към спазване на законите и добрите нрави, да се въздейства
предупредително -възпиращо спрямо него и възпитателно - предупредително
върху другите членове на обществото, не е необходимо така определеното
наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 година и 10 месеца да бъде
изтърпяно от подс.Д. ефективно, чрез изолирането му от свойствената му
семейна и социална среда, като посочените цели на наказанието могат да
бъдат постигнати и чрез приложението на института на условното осъждане.
Налице са и останалите предпоставки за това по чл.66 ал.1 от НК –
наложеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода” е по-малко от 3
години и същия не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ
характер. Ето защо, и на основание чл.66 ал.1 от НК, следва изпълнението на
така наложеното на подс.Д. наказание „лишаване от свобода” да бъде
отложено за срок от 4 години, считано от влизане на присъдата в сила. На
подсъдимия Д. следва да бъде наложено и кумулативно предвиденото в
разпоредбата на чл.354а ал.3 т.1 от НК наказание „глоба“, отново под средния
размер на предвиденото в закона такова, към минималния такъв, съобразено и
с имущественото състояние и доходите на подсъдимия, а именно: наказание
„глоба“ в размер на 2 000 лв.
Съдът намира, че така наложените на подс.Д. Д. наказания по вид,
размер и начин на изтърпяване са необходими и достатъчни за постигане
целите на наказанието, визирани в разпоредбите на чл. 36 ал.1 от НК,
посочени по-горе в мотивите – да се поправи и превъзпита подсъдимия към
спазване на законите и добрите нрави, да се въздейства предупредително-
възпиращо спрямо него и възпитателно-предупредително спрямо другите
членове на обществото, като тези наказания са съответстващи в пълна мяра на
характера и тежестта на извършеното престъпление, на смекчаващите и
отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, както и на
причините и подбудите за извършване на престъплението. Същевременно,
настоящият състав счита, че не са налице толкова и такива многобройни
смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства или изключителни
15
такива, които да обусловят приложението на разпоредбите на чл.55 от НК.
На основание чл. 354а ал.6 от НК следва да бъде отнет в полза на
Държавата предметът на престъплението – високорискови наркотични
вещества - коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 11.6 % /тегловни проценти/, с
нетно тегло 0.9 грама (след анализ); коноп /марихуана, канабис/, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 9.4 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 77.1 грама
(след анализ); коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 11.1 % /тегловни
проценти/, с нетно тегло 89 грама (след анализ); коноп /марихуана, канабис/,
със съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 8.9 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 47.3 грама
(след анализ); коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 2.8 % /тегловни
проценти/, с нетно тегло 14 грама (след анализ); коноп /марихуана, канабис/,
със съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 1.3 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 3 грама (след
анализ); коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 0.3 % /тегловни проценти/, с
нетно тегло 7.6 грама (след анализ); коноп /марихуана, канабис/, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 3.6 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 40 грама
(след анализ); коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 3.1% /тегловни
проценти/, с нетно тегло 1.2 грама (след анализ); коноп /марихуана, канабис/,
със съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 4.3 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 16.3 грама
(след анализ); коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 4.1 % / тегловни
проценти/, с нетно тегло 4.8 грама (след анализ); коноп /марихуана, канабис/,
със съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 3.5 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 11 грама
(след анализ); коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 4.4 % /тегловни
проценти/, с нетно тегло 0.5 грама (след анализ); коноп /марихуана, канабис/,
със съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 1.5 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 53.7 грама
(след анализ); коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 2.6 % /тегловни
проценти/, с нетно тегло 12 грама (след анализ); таблетки 3.4
метилендиоксиметамфетамин /МДМА, екстази/, със съдържание на 3.4
метилендиоксиметамфетамин /МДМА, екстази/ 38.1 % /тегловни проценти/ и
нетно тегло 0.5 грама (след анализ); коноп /марихуана, канабис/, със
16
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол“ 1 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 41.3 грама
(след анализ), предадени за съхранение на Агенция „Митници”, ЦМУ, отдел
„НОП“ с приемателно - предавателни протоколи № 97 669/28.11.2023 год. и №
99 986/15.03.2024 год.
Веществените доказателства - 13 бр. пликове, от които 5 бели и 8
кафяви, с надписи - 1.1 A, 1.2.А, 1.3.А, 1.4.A, 1.5.А, 1.6.А, 1.7.А, 1.8.А, 1.9..А,
1.10.A, l.ll.A, 1.12.А, 1.13.А; 17 бр. пликове, от които 6 бели и 11 кафяви, с
надписи - 2.1.1 А, 2.1.2.А, 2.1.3.А, 2.1.4.А, 2.1.5.A, 2.1.6.А, 2.2.А, 2.3.А, 2.4. А,
2.5. А, 2.6. А, 2.7. A, 2.8.А, 2.9.А, 2.10.А, 2.11.А, 2.12.А; 11 бр. пликове, от
които 2 бели и 9 кафяви, с надписи - 3.1.1 А, 3.1.2.А, 3.1.3.А, 3.1.4.А, 3.1.5А,
3.2.А, 3.3.A, 3.4.А, 3.5.А, 3.6.А, 3.7.А; 1 бр. бял плик с надпис 4.А; 3
бр.пликове, от които 1 бял и 2 кафяви, с надписи - 5 A, 6.А, 7.А; 15 бр.
пликове, от които 2 бели и 13 кафяви, с надписи - 8.1 А, 8.2.A, 8.3.А, 8.4.А,
8.5.A, 8.6.А, 8.7.А, 8.8.А, 8.9.А, 8.10.А, 8.1 l.A, 8.12.А, 8.12.Б, 8.12.В, 8.12.Г; 3
бр.пликове – кафяви, с надписи - 9.1. A, 9.2.А, 9.3.А; 12 бр. пликове – кафяви,
с надписи - 10.1.1. А, 10.1.1.Б, 10.1.2.А, 10.2.1.А, 10.2.2.А, 10.2.3А, 10.3.А,
10.4.А; 10.5.А; 10.6.А, 10.7.А ; 10.8.А; 10.1.2.; 8 бр. пликове, от които 1 бял и 7
кафяви, с надписи - 11.1.A, 11.2.А, 11.3.А, 12.1.А, 12.2.А, 12.3.А, 13.А, 14.А;
12 бр. пликове - 1 прозрачен и 11 кафяви, с надписи - 15.А, 15.1.А, 15.2.А,
15.3.А, 15.4.А, 15.5.А, 15.6.А, 15.7А, 15.8. А, 15.9.А, 15.10.А, 15.11.А; 11 бр.
пликове, от които 2 бели и 9 кафяви, с надписи - 16.1.A, 16.2.А, 16.3.А, 16.4.А,
16.5.А, 16.6.А, 16.7.А, 16.8.А, 16.9. А; 16.10.А, 16.11.А; 1 бр. бял книжен плик,
съдържащ 2 броя кафяви пликове от опаковки - обект 1.2.А. и 1.1.А, иззети от
апартамент в гр.К., ул.„Г. Д.“, бл.„В.", ет. *, ап. *; 1 бр.книжен плик, запечатан
от вещото лице, с надпис „Изследвано ВД“ по Протокол № Х-682/12.12.2023
год., съдържащо семена от конопено растение от седем обекта, следва да се
унищожат след влизане на присъдата в сила, като вещи без стойност и
негодни за употреба.
При този изход на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК, следва
подс.Д. Д. да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР – К.
направените по делото разноски на досъдебното производство, в размер на 1
893.33 лв.; както и да заплати по сметка на Окръжен съд – К. направените по
делото разноски в съдебното производство, в размер на 1 125.55 лв.
Водим от изложеното, съдът постанови присъдата си.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:
17
Съобщи за изтекли лични данни