№ 28880
гр. София, 16.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20241110122828 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на В. С. С. срещу „фирма“ АД.
Ищецът твърди, че с ответника сключили договор за потребителски кредит от
разстояние № 1028236/18.12.2023г., съгласно който на ищеца следвало да бъде
отпусната сумата от 400лв. при срок за погасяване от 30 дни. Размерът на ГЛП бил
36%, на ГПР 42,58%., а общо дължимата сума 412лв. В чл. 19 от договора било
уговорено, че страните се съгласяват договорът да бъде обезпечен с гарант –
отговарящ на условията, посочени в ОУ, или с банкова гаранция. Чл. 29 предвиждал,
че при неизпълнение на задължението на заемателя за предоставяне на обезпечение,
същият дължи неустойка в размер от 0,9% от стойността на уговорения кредит, като
му била начислена такава в размер от 108,00лв. Посочва, че погасил изцяло
задълженията по кредита.
Ищецът твърди, че процесният договор е нищожен на основание чл. 22 ЗПК
поради изначална недействителност, тъй като липсвал съществен елемент от
съдържанието му, а именно ГПР. Същият бил посочен единствено като процент, като
не било изпълнено изискването за посочване на компонентите, които го формират, за
яснота и прозрачност. Отделно, същият бил посочен погрешно, тъй като
действителният бил в по-висок размер, тъй като неустойката трябвало да бъде
включена в него. Евентуално посочва, че клаузата за заплащане на неустойка е
нищожна като неравноправна и противоречаща на добрите нрави.
С оглед изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено, че сключеният между страните договор за кредит е нищожен,
а в условията на евентуалност, че клаузата на чл. 29 от договора е нищожна, както и
ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 5,00лв. като частична претенция от
такава в общ размер от 108лв., представляваща недължимо платена сума по кредита,
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Предявени са за разглеждане установителни искове с правно основание чл.
124, ал. 1 ГПК вр. чл. 26, ал. 1, пр. 1 и пр. 3 ЗЗД и осъдителен иск с правно
основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване:
1
сключването на договор за кредит със соченото в исковата молба съдържание, който
противоречи на сочените императивни норми на закона, а по евентуалните искове –
наличието на посочената клауза, която има неравноправен характер, противоречи на
императивни правни норми и на добрите нрави; плащане на суми по договора в полза
на ответника.
В тежест на ответника е да докаже валидно обвързващи страните договорни
клаузи или индивидуалното им договаряне и годно правно основание за получаване на
сумите, като съдът му указва, че не сочи доказателства за фактите, за които носи
тежестта.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Съдът намира, че останалите искания следва да бъдат оставени без уважение,
тъй като няма необходимост от тях, предвид че ищецът е приложил към исковата
молба препис от договора с погасителния план и разписки за извършени плащания.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.09.2024г.
от 09:50ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2