№ 306
гр. ***, 08.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Магдалена Момчилова
при участието на секретаря Нели П. Георгиева
като разгледа докладваното от Магдалена Момчилова Административно
наказателно дело № *********** по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. Ш. И., с ЕГН: **********, с адрес: с. А.
***, община ** ***, област ***, депозирана чрез неговия процесуален
представител адв. В. Ч. от АК – *** срещу Електронен фиш за налагане на
глоба серия Г № ****, издаден от ОД на МВР гр. Стара Загора, с който на
жалбоподателя, на основание разпоредбата на чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т.
1 вр. с чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането, е наложена глоба в размер на
** лева (******) за това, че на 08.09.2024г. в 14: 35 часа в обл. Стара Загора,
община ****, по път I-5, км 259+000 в с. *** до чешмата е установено с
техническо средство *****, че собственикът на лек автомобил "***" с рег. №
******, който е регистриран в Република България и не е спрян от движение,
не е сключил задължителна застраховка "Гражданска отговорност" –
нарушение на разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за
застраховането.
Жалбоподателят С. И. намира оспорения от него Електронен фиш за
налагане на имуществена санкция за незаконосъобразен и неправилен, като
навежда един основен аргумент в защита на своята позиция, а именно счита,
че неправилно е била ангажирана административно – наказателната му
отговорност, доколкото автомобилът негова собственост не бил в движение от
една година и визуалната снимка, приложена по делото се касае за друг
автомобил, собственост на друг водач. Поради този аргумент, отправя молба
за отмяна на електронния фиш за налагане на глоба. Отправя искане за
назначаване на съдебно – техническа експертиза.
1
В проведеното открито съдебно заседание, жалбоподателя и неговия
защитник не се явяват. Като в депозирана молба се заявява, че се поддържа
жалбата на посочените в нея основания, моли се за отмяна на оспорения
електронен фиш за налагане на глоба и се претендира присъждане на
сторените в съдебното производство разноски за адвокатско възнаграждение,
както и за депозит на вещо лице,
Въззиваемата страна ОД на МВР гр. Стара Загора не изпраща
представител по време на проведеното открито съдебно заседание, като в
изготвени от гл. юрисконсулт Светла Русева писмени бележки, въззиваемата
страна моли за потвърждаване на електронния фиш за налагане на глоба,
акцентирайки, че липсват нарушения на материалния и процесуалния закон по
време на проведеното административно – наказателно производство, както и,
че нарушението е безспорно установено.
От фактическа страна, съдът приема за установено следното:
На 08.09.2024г. в 14: 35 часа в обл. Стара Загора, община ****, по път I-
5, км 259+000 в с. *** до чешмата е установено с техническо средство *****,
че собственикът на лек автомобил "***" с рег. № ******, който е регистриран
в Република България и не е спрян от движение, не е сключил задължителна
застраховка "Гражданска отговорност", собственост на С. Ш. И.– нарушение
на разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането. Като му е
наложило глоба в размер на ** лева за извършено нарушение на член 683,
ал.1, т.1 от КЗ във връзка с член 683, ал.4, вр.638, ал.1, вр. чл. 461, т.1 от
КЗ. В хода на производството е назначена съдебно – техническа
експертиза , която е отговорила на поставените въпроси и в нея се установява,
че регистрационния номер на въпросното МПС, собственост на
жалбоподателя не отговаря на заснетото такова.
По отношение доказателствата и от правна страна, съдът намира за
установено следното:
Жалбата срещу електронния фиш за налагане на имуществена санкция е
подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна,
срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, поради
следните съображения:
В случая от приложената снимка на превозно средство, както и от
изготвената съдебно техническа експертиза се установява, че автомобила,
който е заснет като нарушител е с регистрационен № ****, а не описания в
електронния фиш автомобил с регистрационен ****, поради което и
неправилно административно – наказателната отговорност е била ангажирана
за допуснатото нарушение на разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за
застраховането, като е следвало да се потърси отговорност от съвсем друг
субект.
2
Поради гореизложените съображения, съдът намира, че следва да
отмени като незаконосъобразен Електронен фиш за налагане на глоба серия
*** № ****, издаден от ОД на МВР гр. Стара Загора.
С оглед изхода на делото, съдът счита, че следва да осъди ОДМВР гр.
Стара Загора да заплати на жалбоподателя С. Ш. И. с ЕГН: **********
направените от него разноски по настоящето производство, но в размер на ***
лв. – адвокатско възнаграждение.
Според съда делото не се отличава с фактическа и правна сложност,
което да налага присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение над
минимума, предвиден в чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от
09.07.2004 г. за възнагражденията за адвокатска работа. Съгласно Наредба № 1
от 09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа и по-точно
разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 1: За процесуално представителство, защита и
съдействие по дела с определен интерес възнагражденията са следните: при
интерес до 1000 лв. – 400 лв.
Също така следва да заплати и направените разноски в размер на ** лв.
депозит за изготвянето на съдебно техническа експертиза.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия Г № 0068754,
издаден от ОД на МВР гр. Стара Загора, с който на С. Ш. И., с ЕГН:
**********, с адрес: с. А. ***, Община ** ***, област ***, на основание
разпоредбата на чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 461, т. 1 от Кодекса
за застраховането, е наложена глоба в размер на 250.00 лева за това, че не е
сключил задължителна застраховка "Гражданска отговорност" – нарушение на
разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането.
ОСЪЖДА ОДМВР – Стара Загора да заплати на С. Ш. И., с ЕГН:
**********, сумата от ** лева, представляваща разноски по АНД № */**. на
РС – Стара Загора за адвокатско възнаграждение и депозит за изготвяне на
съдебно техническа експертиза.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
3