Р Е Ш Е Н И Е
№ 53, гр.Пловдив, 10.01.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският районен
съд, VI н.с., в
публичното заседание на 13.12.2018 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН КАЛИБАЦЕВ
при секретаря Маргарита Георгиева, като разгледа докладваното
от съдията АНД № 7243/2018г. по описа на ПРС, VI н.с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 2593 от 22.10.2018г.
издадено от Директор на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ -
гр.Пловдив, с което на М.А.К., с ЕГН **********,***, на основание чл.42, ал.1 от
Закона за ветеринарномедицинската дейност /ЗВМД/ е наложено наказание
ГЛОБА в размер на 1500 /хиляда и
петстотин/ лева за нарушение по чл.12, ал.1 от Закона за храните /ЗХ/.
Жалбоподателят, в
жалбата си излага съображения за неправилно и незаконосъобразно наказателно
постановление /НП/ и моли същото да бъде отменено. Алтернативно моли съда да
намали размера на наложеното административно наказание. В съдебно заседание,
редовно призован, не се явява и не се представлява.
Въззиваемата
страна, редовно уведомена, за нея в съдебно заседание се явява юрк.С., която
моли съда да отхвърли жалбата и да потвърди наказателното постановление като правилно
и законосъобразно.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства по отделно и в
тяхната съвкупност, намира следното от фактическа и правна страна:
Жалбата
е подадена в предвидения от закона срок, поради което е допустима, а разгледана
по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
На 10.10.2018 г.
в 09:30 часа била извършена съвместна проверка в от контролните органи на
ОДБХ-Пловдив и представители на РУП-Стамболийски в гр.Кричим, ул.“*********
Установено било, че жалбоподателят М.А. К. извършвала в обекта производство и
реализация през шублер на тестени закуски, като в момента на проверката били
установени налични 10 броя банички. Констатирано било, че провереният
обект не бил регистриран в ОДБХ –
гр.Пловдив по реда на чл.12, ал.1 от ЗХ.
Констатациите от
проверката били обективирани в Констативен протокол № 0046112/10.10.2018 г.
Административнонаказващият
орган квалифицирал описаното като нарушение на чл.12, ал.1 от Закона за храните,
за което св.С.К.Я., на длъжност „************“ в отдел „Контрол на храните“ при
ОДБХ – гр.Пловдив съставил АУАН бланков № 0001567/10.10.2018 г. в присъствието
на посоченото за нарушител лице. Отразено било, че нарушението е извършено за
първи път.
В срока по
чл.44, ал.1 ЗАНН постъпило писмено възражение срещу така съставения акт.
Въз основа на
АУАН било издадено обжалваното наказателно постановление № 2593 от 22.10.2018
г. за осъществено от М.А.К. нарушение на чл.12, ал.1 от ЗХ и на основание
чл.42, ал.1 от ЗВМД е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
1500 лв.
В хода на съдебното
следствие в качеството на свидетел беше разпитан актосъставителят С.К.Я.. От
показанията му се установява, че на процесната дата извършили проверка в
гр.Кричим, ул.“******“ на обект за производство на тестени закуски с продажба
на място. Проверяващите поискали удостоверение за регистрация по реда на чл.12
от ЗХ. Такова не им било представено. Извършена била и справка в регистъра на
ОДБХ, от която било установено, че проверяваният обект не бил регистриран обект
с горепосочената дейност. Съставен бил АУАН за извършване на производство и
продажба на тестени закуски без удостоверение за регистрация, издадено по реда
на чл.12 от ЗХ. Свидетелят допълва, че обясненията на жалбоподателя били, че
няма регистрация, тъй като нямал фирма и възможности.
Съдът кредитира показанията
на свидетеля като логични, последователни, непротиворечиви и кореспондиращи с
останалите доказателства по делото, както и приложените в административната
преписка писмени доказателства, надлежно приобщени към доказателствения
материал.
Предвид изложената фактическа обстановка Съдът счита, че
обжалваното наказателно постановление следва да бъде ОТМЕНЕНО като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Настоящият съдебен състав намира, че в конкретния случай
събраните по делото доказателства обосновават категоричен и безспорен извод за
извършено от страна на М.А.К. нарушение на чл.12, ал.1 от ЗХ, съгласно който производство и
търговия с храни в страната се извършва само в обекти, регистрирани по реда на
закона. Описаното в акта и в НП се подкрепя от дадените в хода на настоящото
производство свидетелските показания на актосъставителя, от които става ясно,
че провереният обект в гр.Куклен, ул.“********* е бил използван като такъв за извършване на производство
и търговия с храни. Същото се установява и от приетото по делото писмено
доказателство- констативен протокол. Установява се и че към момента на
проверката жалбоподателят не е разполагал с удостоверение за регистрация по
реда на ЗХ. Такова не беше представено и пред настоящата инстанция. Следва да
се има предвид, че в закона не съществува възможност обектите за търговия с
храни да осъществяват дейност преди да бъдат регистрирани, или дори докато тече
процедурата по регистрация. С оглед на това правилно е счетено, че
жалбоподателят е извършил нарушение именно по чл. 12, ал.1 от ЗХ.
Въпреки установеното нарушение, съдът констатира при
извършена служебна проверка на акта и НП допуснато в хода на
административнонаказателното производство съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване правото на защита на санкционираното лице, а
оттам и до незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление.
В случая жалбоподателят е санкциониран на основание
чл.42, ал.1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, която разпоредба
регламентира задължението на регистриран ветеринарен лекар при отсъствие да постави уведомление на видно място за периода на отсъствието. Видно от
съдържанието на тази разпоредба същата не само, че няма санкционен характер,
тъй като регламентира правило за поведение, но и не урежда отношенията, касаещи
производството и търговията с храни в страната и регламентирания ред за това, и
в този смисъл не може да бъде съотнесена към описаното нарушение. Разглежданото
в случая административно нарушаването на чл.12, ал.1 от ЗХ е скрепено със
санкция, предвидена в чл.42, ал.1 от Закона за храните, съгласно която който произвежда
или търгува храни в обект, нерегистриран по този закон, ако не подлежи на
по-тежко наказание, се наказва с глоба от 1500 до 2000 лв., а при повторно
извършване на същото нарушение - с глоба от 2000 до 4500 лв., а не определената
от наказващият орган разпоредба на чл.42, ал.1 от Закона за
ветеринарномедицинската дейност.
Изложеното налага извода за нарушена императивната норма
на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, регламентираща нормативно установените изисквания
относно съдържанието на наказателното постановление. Съгласно посочената
разпоредбата НП следва да съдържа законните разпоредби, които са били нарушени
виновно, което обхваща както нарушената материално-правна разпоредба, така и
санкционната такава, въз основа на която се налага предвиденото в съответния
нормативен акт административно наказание. Допуснатото процесуално нарушение е от
категорията на съществените такива, тъй като пряко рефлектира върху правото на санкционираното
лице да научи коя е законосъобразната
санкция, която следва да понесе за извършеното от него административно
нарушение, респективно размера на наказанието, което му се налага, за да
организира адекватно защитата си.
Коментираното съществено процесуално нарушение препятства
също така и съдебната проверка за законосъобразност на наказателното
постановление. Същото е неотстранимо в настоящата въззивна инстанция, поради
което и налага отмяна на наказателното постановление.
Предвид
гореизложеното съдът намира, че
обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова
следва да бъде отменено, поради което и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН , Съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2593 от 22.10.2018г. издадено
от Директор на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ - гр.Пловдив,
с което на М.А.К., с ЕГН **********,***, на основание чл.42, ал.1 от Закона за
ветеринарномедицинската дейност /ЗВМД/ е наложено наказание ГЛОБА в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева за
нарушение по чл.12, ал.1 от Закона за храните /ЗХ/.
Решението може
да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, пред
Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
М.Г.