№ 3902
гр. София, 15.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Г СТ. Ч
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от Г СТ. Ч Гражданско дело №
20211110131311 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦ „ТЕЦ С“ ЕАД – редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от Юрк. К, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИК ПЛ. ОЛ. П. – призован по телефона за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Т“ ЕООД– редовно призован, не
изпращат представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Юрк. К: Моля да се даде ход на делото.
Адв. К.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА, че делото е отложено от предходно съдебно заседание с
оглед постъпване на изисканите документи от Столична община, както и
третото лице-помагач „Т“ ЕООД.
ДОКЛАДВА молба от 20.10.2021 г. от „Термокоплект“ ЕООД, към
която са приложени изисканите документи.
ДОКЛАДВА, че е постъпила молба от 03.11.2021 г. от Столична
община, район „Студентски“, служба „ГРАО“ с приложен акт за смърт на Е П
А, както и удостоверение за наследници на лицето.
Страните /по отделно/: Моля да се приемат постъпилите писмени
документи.
СЪДЪТ НАМИРА, че постъпилите писмени доказателства са относими
и допустими, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА постъпилите с молба от 2021 г. от Столична
община писмени доказателства, а именно акт за смърт на лицето Е П А по
делото, както и приложените към молбата на „Т“ от 20.10.2021 г. писмени
доказателства.
Юрк. К: Други доказателства няма да сочим.
Адв. К.: Във връзка с постъпилите от Столична община акт за смърт на
собственика на имота представям и моля да приемете тъй като доверителят
ми не живее на адреса представям Договор за наем с наемодателя П.П. и
лицето, което живее на адреса, както и копие от личните карти на двамата.
Също така моля да ми бъдат издадени две удостоверения, като едното да ми
послужи пред домоуправителя на ЕС за адреса, за който в момента се води
настоящото дело, а другото да ми послужи пред МВР, с което да се
2
удостовери, че действително едното удостоверение пред домоуправителя,
което да удостовери кое лице живее на този адрес, а пък от другото да се
установи кога всъщност е регистрирано лицето Спас Спасов, че също живее
на адреса в ж.к. Дървеница.
Юрк. К: По отношение на така представения Договор за наем на първо
място считам, че е недопустим доколкото би следвало да бъде представен с
отговора на исковата молба, разбира се може да бъде представен и в първото
съдебно заседание, но аз в отговора не видях някъде да се твърди наличието
на такова наемно правоотношение. Освен това, считам, че Договора за наем и
исканите съдебни удостоверения не са необходими за изясняване на делото,
доколкото сме насочили исковата претенция срещу П.П., в качеството му на
собственик на имота и доколкото съгласно чл. 153, ал. 1 от Закона за
енергетиката, в случая именно собственика е клиент на топлинна енергия, а
Договора за наем урежда вътрешните отношения с наемателя, именно
собственика считаме, че е задължено лице.
СЪДЪТ намира, че направените доказателствени искания от ответната
страна са преклудирани. Ответникът е могъл с отговора на исковата молба
или в първото съдебно заседание след разпределяне на доказателствената
тежест да направи съответните доказателствени искания, като същите не
може да се приеме, че са свързани с представеното извлечение от Акт за
смърт. Отделно от изложеното, искането по реда на чл. 192 от ГПК от ищеца
е направено в предходно съдебно заседание, когато и ответната страна е
могла съответно във връзка с това искане да заяви и други доказателствени
искания.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства. Същите да се зашият на задната корица на делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за издаване на съдебни
3
удостоверения.
Страните /по отделно/: Нямаме други искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ СЧЕТЕ
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ЗА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. К: Моля почитаеми съд да постанови решение, с което да уважи
исковата ни претенция и да ни присъдите сторените по делото разноски, за
което представям списък.
Адв. К.: Моля да отхвърлите исковата молба като неоснователна и
недоказана по съображения изложени в отговора на исковата молба. Моля да
ни бъдат присъдени и направените по делото разноски. Представям списък и
договор.
Юрк. К: Правя възражение за прекомерност. Считам, че делото не се
претендира с такава правна и фактическа сложност.
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК .
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:17
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4