Присъда по дело №25/2023 на Районен съд - Радомир

Номер на акта: 11
Дата: 26 септември 2023 г. (в сила от 7 октомври 2023 г.)
Съдия: Ивета Павлова Такова
Дело: 20231730200025
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 януари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРИСЪДА
№ 11
гр. Радомир, 21.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря ЕЛ. Т. З.
и прокурора С. Д. Г.
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Наказателно дело от общ
характер № 20231730200025 по описа за 2023 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата З. Б. С., родена на ... г. в гр.С., с постоянен адрес: с.Ас.,
общ. Л., обл.Пл., ул. „Ад. Ан.-М.“ № ., българка, българска гражданка, неустановено
образование, неомъжена, неосъждана, с ЕГН:**********, ЗА ВИНОВНА в това, че в
периода от месец юли 2021 г. до месец ноември 2022 г., включително, в гр. Радомир, след
като е осъдена с Решение №./01.06.2021 г. по гр.д. № ./2021 г. по описа на РС-Радомир да
издържа свой низходящ – Р. Е. С., с ЕГН: **********, съзнателно не е изпълнила това си
задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно 17 /седемнадесет/ месечни
вноски по 200 лева всяка, на обща стойност 3 400 лева, поради което на основание чл. 183,
ал. 1, пр.3-то от НК, вр. с чл.42а, ал.2, т.1 и т.2, вр. ал.3, т.1 и чл.54 от НК Я ОСЪЖДА НА
“Пробация”, изразяваща се в следните пробационни мерки: ”Задължителна регистрация по
настоящ адрес” за срок от шест месеца, с периодичност два пъти седмично и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца КАТО
Я ОПРАВДАВА по първоначално повдигнатото обвинение по чл. 183, ал. 1 пр. 3-то от НК,
а именно подсъдимата съзнателно да не е изпълнила задължението си да заплаща месечна
издръжка на свой низходящ –Р. Е. С., с ЕГН: **********, в размер на 5 /пет/ месечни
вноски за сумата от 1000 лева за периода м.февруари 2021 г. до м.юни 2021 г.включително.
1
Присъдата подлежи на жалба и протест пред Пернишки окръжен съд в 15-дневен
срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите


Мотиви към присъда № 11 / 21.09.2022г., постановена по нохд
№25/2023г.

С обвинителен акт Районна прокуратура гр. Перник, ТО-Радомир
е повдигнала обвинение срещу З. Б. С., родена на ... г. в гр. С.., адрес с. Ас..,
общ. Л., обл. Пл., ул. „Ад. Ан.. – М.” № ., българка, български гражданин,
неомъжена, безработна, неустановено образование, неосъждана, с ЕГН:
********** за това, че в периода от м. февруари 2021 г. до м. ноември 2022
г. включително в гр. Р., след като е осъдена с Решение №...../01.06.2021 г. по
гр. д. № ../2021 г. по описа на РС – Радомир да издържа свой низходящ - Р. Е.
С., с ЕГН: **********, съзнателно не изпълнила това си задължение в размер
на повече от две месечни вноски, а именно 22 /двадесет и две/ месечни
вноски по 200 лева всяка, на обща стойност 4400 лева –престъпление по чл.
183, ал. 1, пр.3-то от НК.
В съдебно заседание, след приключване на съдебното следствие
представителят на РП – Перник, ТО-Радомир поддържа обвинението, счита за
безспорно доказано, че подсъдимата е реализирала престъпния състав на чл.
183, ал. 1, пр.3 от НК. Пледира същата да бъде призната за виновна по така
повдигнатото обвинение като съда наложи на подсъдимата С. наказание
„пробация“ в средния предвиден в закона размер.
Производствата по делото е проведено в отсъствие на подсъдимата по
реда на чл.269, ал.3, т.2 от НПК и в присъствието на служебно назначения й
адвокат-защитник –адв.Д. Ц. от ПАК. Последната пледира на подзащитната й
да бъде наложено адм.наказание глоба .
Радомирския районен съд след като взе предвид становището на
страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14
и 18 от НПК намери следното:

Подсъдимата З. Б. С. през 2016 г. заживяла на семейни начала със св. Е.
С. А. в гр. М., Кр.Ис.. На 16.07.2017 г. им се родил син – Р. Е. С., с ЕГН:
**********. Скоро след това обаче, отношенията между св. А. и С. се
влошили. С. имала проблеми с властите в Ис. поради данни за извършени
престъпления от нея, поради което свидетеля А. взел малолетното им дете и
се върнал в България през октомври 2017 г. като се установил с него в гр. Р....
Подсъдимата С. направила опит да вземе сина си и със съдействието на
полицията в гр. Р., като успяла да го заведе в с. Ас., общ. Л., обл. Пл., където
бил постоянният й адрес. Св. А. оспоил родителските права на С. и завел
дело в Кр.Ис.,като с решение на испанския съд родителските права върху
малолетното дете били присъдени изцяло на св. А., което решение било
признато от Окръжен съд – Плевен.
През 2019 г. св. А. единствен упражнявал родителските права върху
1
сина си Р. в жилището си в гр. Р., като подсъдимата пребивавала при тях
известно време, след което заминала за чужбина.
Поради факта, че само той се грижил за детето, на 21.01.2021 г. А. завел
иск в РС – Радомир, с който било образувано гражданско дело № ./2021 г. и с
Решение №../01.06.2021 г., влязло в законна сила на 16.06.2021г. по
горепосоченото гражданско дело Районен съд - гр. Радомир осъдил
подсъдимата З. С. да изплаща издръжка на сина си Р. Е. С. в размер на 200
лева месечно, считано от датата на предявяване на иска ведно със законната
лихва, както и за дължима издръжка за минал период.
Съдът възприе за безспорно доказана горната фактическа обстановка,
тъй като същата се подкрепя и потвърждава от всички събрани в хода на
съдебното дирене и на досъдебното производство доказателства, последните
приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл.283 от
НПК, които в своята съвкупност напълно си кореспондират и не си
противоречат, а именно: Решение №.../01.06.2021., постановено по гр.д.
№../2021г. писмо от Съдебно –изпълнителна служба при РдРС по изп.д.
№../20221г., Справка за съдимост на подс.С., св.показание на св.Е. А..
Горните доказателства напълно си кореспондират по отношение
авторството на деянието, механизма на извършването му и формата на вината,
поради което съдът им дава вяра.
При така приетата за установена фактическа обстановка съдът намери,
че с деянието си подсъдимата З. С. е извършила от обективна и субективна
страна престъпното деяние по чл. 183, ал.1, пр.3 от НК, а именно след като е
била осъдена / с Решение № ./01.06.2021 г.,по описа на Pайонен съд
гр.Радомир, влязло в законна сила на 16.06.2021г., да заплаща на малолетния
си син Р. Е. С., с ЕГН: ********** месечна издръжка в размер на 200,00 лв./,
съзнателно не е изпълнила това си задължение в размер на повече от две
месечни вноски, а именно: 17 /седемнадесет/ месечни вноски по 200,00 лева
всяка, на обща стойност 3 400 лева– престъпление по чл. 183, ал. 1, пр.3-то от
НК.
Предвид събраните в хода на съдебното следствие писмени
доказателства съдът прие, че подсъдимата не е извършила инкриминираното
деяние за целия посочен от обвинението период, поради което и на основание
чл.304 от НПК я оправда по първоначално повдигнатото обвинение, а именно
съзнателно да не е изпълнила задължението си да заплаща месечна издръжка
на своето малолетно дете в размер на 5 /пет/ месечни вноски, за сумата от
1000 лева, за периода м.февруари 2021 г. до м.юни 2021 г.включително, тъй
като е налице влязло в законна сила осъдитено решение на гражданския съд
на 16.06.2012г., от който момент при неплащане на издръжка подсъдимата
осъществява от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл.183, ал.1, пр.3 НК.
От обективна страна деянието е извършено чрез бездействие – З. С.
не е плащала дължимата издръжка на сина си Р. Е. С. за горепосочения
2
инкриминиран период.
След като призна подсъдимата за виновна и като се съобрази с целите на чл. 36 от НК,
съдът на осн.чл. 183, ал. 1, пр.3, вр. чл. 54 от НК й наложи на наказание „Пробация", изразяващо се
в следните пробационни мерки, а именно : "Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок
от шест месеца, с периодичност два пъти седмично, и „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител" за срок от шест месеца.
За извършеното от подсъдимата С. умишлено престъпление по чл.
183, ал. 1, пр.3 от НК се предвижда наказание – „лишаване от свобода“ до
една година или „пробация“. При индивидуализацията на наказанието съдът
намери, че за постигане целите по чл. 36, ал.1 от НК и за превъзпитание и
поправяне на подсъдимата, както и за осъществяване на личната и
генералната превенция в конкретния случай справедливо се явява наказанието
“Пробация”, изразяваща се в горепосочените пробационни мерки.
Мотивиран от горното, съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3