№ 74
гр. Провадия, 07.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20213130100372 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ “БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж, рег. № *********
чрез “БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ редовно призован, не се
представлява. Депозира молба с вх. № 988 / 24.02.2022 г.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Р. К., редовно призован чрез назначения от съда особен
представител, не се явява лично, представлява се от адв. Д.В. Х., АК-***.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Съдът докладва молба с вх. № 988 / 24.02.2022 г. от процесуалния представител на
“БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж, рег. № ********* чрез “БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България“, в която моли да се даде ход на делото в негово
отсъствие, поддържа исковата молба, моли да бъде назначена съдебно-счетоводна
експертиза, както и да бъде изпратен препис на протокола от проведеното заседание на
посочен в молбата електронен адрес.
Съдът връчва препис от молба с вх. № 988 / 24.02.2022 г. от процесуалния
представител на “БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж, рег. № ********* чрез “БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ на особения представител на ответника
адв. Х..
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните и тяхното становище,
не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в Определение
№ 92 / 04.02.2022 г.
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 857 / 17.02.2022 г. от процесуалния представител
на “БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж, рег. № ********* чрез “БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България“.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси
по редовността и допустимостта на предявената искова молба, пристъпва към изясняване на
спора от фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае,
да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а
ответника да посочи и представи нови доказателства.
АДВ. Х.: Поддържаме отговора на исковата молба. Оспорваме исковата молба.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си
във връзка с изготвения проект за доклад с Определение № 92 / 04.02.2022 г.
АДВ. Х.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за окончателен.
СЪДЪТ, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА
ДОКЛАД, обективиран в Определение № 92 / 04.02.2022 г.
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 92 / 04.02.2022 г. проект за доклад за
окончателен, като същият да се счита за неразделна част от съдебния протокол.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на страните по
делото да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат
съответни процесуални действия:
АДВ. Х.: Да се приемат писмените доказателства, представени с исковата молба.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба доказателствени
искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат
допуснати процесуално допустимите, необходимите за установяване на релевантните за
спора факти и относими към предмета на делото, по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК
доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба копия на писмени документи, както следва: Договор за паричен заем Viva
Standard № 5546961-26.08.2019 г.; Тарифа на „Вива Кредит“ ООД относима към Договори за
паричен заем „Вивакредит сега 14 или 30“ или „Вивакредит план“; Рамков договор за
прехвърляне на парични задължения; Потвърждение за сключена цесия на основание чл. 99,
ал. 3 от Закона за задълженията и договорите; Приложение № 1 / 03.08.2020 г. към Договор
за продажба и прехвърляния на вземания (цесия), сключен между „Вива Кредит“ ООД и
„Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД на 01.12.2016 г. (лист 20-22 по
делото); Уведомление за цесия.
АДВ. Х.: Не се противопоставям да се назначи съдебно-счетоводна експертиза с
въпросите, които са поискани от ищцовата страна.
СЪДЪТ прекъсва съдебното заседание в 09:36 ч. за 5 мин.
Съдебното заседание продължи в 09:39 ч.
Съдът намира, че искането за допускането на съдебно-счетоводна експертиза е
основателно, същото не е преклудирано и е относимо към предмета на доказване, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА провеждането на съдебно-счетоводна експертиза със задача вещото лице,
след запознаване с материалите по делото и справка в счетоводството на ищеца да отговори
на следните въпроси:
1. Усвоен ли е кредитът съгласно изискванията на точка 1 от условията по договора
за кредит, а именно-чрез заплащането на сумата от 1109,00 лв. по сметката на
упълномощения търговски партньор, и на коя дата е извършен превода?
2. Как е формирана възнаградителната лихва по кредита, до коя дата е начислена от
кредитора?
3. В какъв размер е месечната погасителна вноска и какви вземания включва в себе
си? Да се посочи размерът на всеки един вид вземане, съставляващо част от погасителната
вноска.
4. Начислена ли е и ако да в какъв размер такса ангажимент според която кредиторът
сключва договора при фиксиран лихвен процент по смисъла на параграф 1 точка 5 от ЗПК?
Как е уговорено заплащането й-при подписване на договора или разсрочено с всяка
погасителна вноска- в последния случай каква част от размера на погасителната вноска е
именно вземането за такса ангажимент?
5. В какъв процент е начислената мораторната лихва и надвишава ли размера на
законната лихва, тоест 10%?
3
6. Обявявана ли е от банката главницата по кредита за предсрочно изискуема и на коя
дата според нейните счетоводни регистри?
7. В какъв размер и на кои дати са плащанията, извършени от длъжника? Как са
отнесени тези суми от банката, съобразно счетоводните й записвания, към изискуемите към
момента на плащането вземания за главница, лихви (възнаградителни и мораторни) и
други? Да се отговори на въпроса и във вариант- ако главницата по кредита е обявена за
предсрочно изискуема към момента на плащанията и във вариант- при настъпила към
момента на плащанията изискуемост на главницата и лихвите по погасителен план.
8. Какъв е размерът на задълженията на ответника към датата на завеждане на
заявлението по чл. 410 от ГПК, както и към момента на изготвяне на заключението?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300,00 (триста) лева, вносим от ищцовото
дружество, в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ел. Д. М., което да се призове след представяне на
доказателство за внесения от ищеца депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира в съда заключението си в срока по чл. 199 от
ГПК.
АДВ. ДИМОВА: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, на основание чл. 149 ал.1 от ГПК, отново приканва страните към спогодба,
но такава не беше постигната.
Предвид нуждата от събиране на допълнителни доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото в съдебно заседание за
11.04.2022 г. от 10.45 ч., за които дата и час страните да се считат за редовно уведомени.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на юрк. П.П. на посочения в молба с вх. №
988 / 24.02.2022 г. електронен адрес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:46 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
4
Секретар: _______________________
5