№ 51619
гр. София, 10.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110100870 по описа за 2022 година
Съдът, след като се запозна с уточнителната молба на ищеца „.” ЕАД с вх. №
70871/08.04.2022г., счита, че исковата молба страда от нередовност, която следва да бъде
отстранена.
Това е така, тъй като с допълнителната молба ищецът сочи, че наред с претенцията за
пълна имуществена отговорност, която базира на умишлено извършени действия от страна
на ответницата, счита, че увреждането е настъпило и поради проявена небрежност от нейна
страна. Поради това наред с основната претенция за пълна имуществена отговорност,
претендира и обезщетение на това основание в размера на получаваното възнаграждение за
тримесечен период с оглед отчетническия характер на заеманата длъжност – „фактурист”.
Именно с оглед това допълнително направено искане, съдът счита, че ищецът следва
изрично да посочи следното - претенцията за обезщетение в размер на получаваното
възнаграждение за тримесечен период на основание проявена небрежност от страна на
ответницата, при условията на евентуалност ли съединява наред с първата претенция за
пълна имуществена отговорност, или кумулативно. В случай, че я предявява при условията
на евентуалност, да посочи кой от исковете желае да бъде разгледан като основен иск.
Следва да посочи и какъв е бил размерът на уговореното месечно трудово възнаграждение
за ответницата и какъв е общия размер, който претендира по втория иск и как формира този
общ размер.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба вх. № 3451/10.01.2022г., депозирана от
„В. срещу ИР. ИВ. К..
УКАЗВА на ищеца „В. в едноседмичен срок от съобщението да отстрани
нередовностите на исковата молба, като с молба, с препис за ответника посочи –
претенцията за обезщетение в размер на получаваното възнаграждение за тримесечен
период на основание проявена небрежност от страна на ответницата, при условията на
евентуалност ли съединява наред с първата претенция за пълна имуществена отговорност,
или кумулативно. В случай, че я предявява при условията на евентуалност, да посочи кой от
исковете желае да бъде разгледан като основен иск. Следва да посочи и какъв е бил
размерът на уговореното месечно трудово възнаграждение за ответницата и какъв е общия
размер, който претендира по втория иск и как формира този общ размер.
1
При неизпълнение на указанията в срок, исковата молба в частта касателно
претенцията за обезщетение в размера на получаваното възнаграждение за тримесечен
период, ще бъде върната, а производството в тази част - прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца „В. чрез адв. А..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2