№ 30
гр. А.град, 21.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – А.ГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова
и прокурора Д. З. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело
от общ характер № 20255310200088 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 16:40 часа се явиха:
За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – А.град, редовно призовани
преди повече от седем дни с връчени книжа за разпоредително заседание, се
явява прокурор Д. А..
Подсъдимият Н. И. А., редовно уведомен, лично.
С разпореждане на съда е изпратено искане до САК – гр. Пловдив за
определяне на служебен защитник на подсъдимия Н. И. А..
В залата се явява определеният от АК - Пловдив служебен защитник на
подсъдимия адвокат Л. Ч..
Даде се възможност на адв. Л. Ч. да се запознае с материалите по делото.
След запознаване с материалите по делото същата заяви, че не възразява да
бъде назначена за служебен защитник на подсъдимия Н. И. А..
ПОДСЪДИМИЯТ: Представям и моля да приемете по делото
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, както и
декларация от Национално бюро за правна помощ. Не възразявам
определеният от САК - Пловдив адв. Ч. да ми се назначи за служебен
защитник, тъй като желая да сключа споразумение по делото. Даде ми се
възможност да се срещна насаме със служебния си защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
Съдът намира, че на подсъдимия Н. И. А. следва да му бъде назначен за
служебен защитник определеният от САК - гр. Пловдив, адв. Ч., тъй като
същият е материално затруднен и не е в състояние да заплати адвокатско
възнаграждение и интересите на правосъдието изискват задължителното
участие на защитник в този процес. Също така следва да се приемат по делото
така представените от подсъдимия Н. И. А. декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние, както и декларация от
Национално бюро за правна помощ.
1
Предвид изложеното и на основание чл. 94, ал. 1, т .9 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА така представените от подсъдимия Н. И. А. декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние, както и декларация от
Национално бюро за правна помощ.
НАЗНАЧАВА адв. Л. Ч. от АК - гр. Пловдив за служебен защитник на
подсъдимия Н. И. А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът не намери пречка да бъде даден ход на разпоредителното
заседание, мотивиран от което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
Н. И. А. – ЕГН **********, роден на 07.09.1992 г. в гр. Пловдив, с
адрес с. М. ул. „****“ № 8, общ. С., обл. Пловдив, българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
След като такива не постъпиха, Съдът премина към изслушване на
страните по въпросите в разпоредителното заседание, съгласно разпоредбата
на чл. 248, ал. 1 от НПК, като прикани страните за становище.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, безспорно делото е
подсъдно на Районен съд – А.град. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на
пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК, като в тази връзка имаме нагласа за сключване на споразумение с
подсъдимия и неговия защитник. Считам, че не се налага делото да се
разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен съдебен
заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или
да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Взетата
мярка за процесуална принуда е законосъобразна и моля да я потвърдите.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Ще Ви моля след края на
разпоредителното заседание, да насрочите друго такова по реда на Глава 29 от
НПК.
АДВ. Ч.: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на Районен
2
съд – А.град. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или на пострадалата. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, като в тази
връзка сме договорили параметри с представителя на държавното обвинение.
Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на
съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална
принуда е законосъобразна и моля да я потвърдите. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Тъй като изявяваме желание да се разгледа
делото по реда на Глава 29 от НПК, моля делото да бъде насрочено днес.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното по всички въпроси с
адвоката ми.
Във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 и чл. 248, ал. 2 от НПК, след
тайно съвещание, съдът счита, че делото е подсъдно нему. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на
досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия, или на неговите
наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК. Няма основания също делото да се разглежда при закрити врати,
да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на
съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална
принуда на подсъдимия следва да бъде потвърдена. Няма направени искания
за събиране на нови доказателства. С оглед разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, съдебното заседание, по което това следва да бъде сторено,
следва да бъде проведено незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
Мотивиран от изложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на съда.
ОБЯВЯВА, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК.
ОБЯВЯВА, че няма основание за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
3
ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „подписка“ на
подсъдимия Н. И. А..
Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.
НАСРОЧВА делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след
закриване на разпоредителното заседание.
Определението на съда относно допуснатите съществени процесуални
нарушения и мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-
дновенен срок от днес пред ОС – Пловдив.
ЗАКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ОТРИВА съдебното заседание по реда на Глава 29 от НПК.
Прокуратурата, подсъдимият А., както и адв. Ч., уведомени от
разпоредително заседание, налице.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка да се даде ход на
делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Самоличността на подсъдимия е снета в разпоредително заседание.
Н. И. А. – ЕГН **********, роден на 07.09.1992 г. в гр. Пловдив, с
адрес с. М. ул. „****“ № 8, общ. С., обл. Пловдив, българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан.
Съдът не намери пречка да бъде даден ход на съдебното следствие, с
оглед на което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НАСЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Съдът намира, че с оглед представеното споразумение за решаване на
делото, следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени
доказателства, след което същото да бъде докладвано, поради което и на
основание чл. 283 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени
доказателства.
ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.
ПОДС. Н. И. А. – със снета по делото самоличност:
Разбирам обвиненията;
Признавам се за виновен;
Разбирам последиците от споразумението;
Съгласен съм с тези последици;
Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме
съгласие за споразумение, за решаване на делото, което Ви представяме в
писмен вид и молим да го одобрите в този му вид, тъй като считаме, че не
противоречи на закона и морала.
АДВ. Ч.: Г-жо Съдия, с представителя на държавното обвинение
постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че не
противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите така представеното предложение
за споразумение за решаване на делото.
Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за
споразумение, за решаване на делото, не се налага да бъдат извършени
промени, същото не противоречи на материалния и процесуален закон, както
и на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което
в съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на
същото в следния смисъл, а именно:
Подсъдимият Н. И. А. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
21.08.2024 г. в с. М., обл. Пловдив, е управлявал моторно превозно средство –
мотоциклет марка „JONWAY“, модел „YY150T“ с рама
L8YGY5FA78Y******, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 2,00 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARDM0252 – престъпление по
чл. 343б, ал. 1 от НК и съгласно разпоредбата на чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 3 от
НК следва да му се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
Подсъдимият Н. И. А. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН и в това, че на
21.08.2024 г. в с. М., обл. Пловдив, при управление на моторно превозно
средство – мотоциклет марка „JONWAY“, модел „YY150T“ с рама
L8YGY5FA78Y****** си e служил с табела с регистрационен номер - 386
EFY, издадена за друго моторно превозно средство- неустановена марка и
модел микроелектрическо превозно средство - престъпление по чл. 345, ал. 1
от НК за което съгласно разпоредбата на чл. 54 ал. 1 от НК следва да му се
наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ
5
МЕСЕЦА.
Подсъдимият Н. И. А. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН и в това, че на
21.08.2024 г. в с. М., обл. Пловдив, е управлявал моторно превозно средство –
мотоциклет марка „JONWAY“, модел „YY150T“ с рама
L8YGY5FA78Y******, което не е регистрирано по надлежния ред – съгласно
Наредба І-45 от 24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и
спирането от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от
тях - престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и съгласно разпоредбата
на чл. 54 ал. 1 от НК следва да му се наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл.23, ал. 1 от НК на подс. Н. И. А. следва да му бъде
наложено едно общото най-тежко наказание измежду наложените му по-горе
наказания „лишаване от свобода“, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в
размер на ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така наложеното общо
най-тежко наказание следва да бъде ОТЛОЖЕНО с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
На основание чл.59 ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК от така наложеното общо най-
тежко наказание „Лишаване от свобода” следва да се ПРИСПАДНЕ времето,
през което подс. Н. И. А. е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа,
считано от 15:00 ч. на 21.08.2024 г., като един ден задържане, следва да се
зачете за един ден лишаване от свобода.
Престъпленията са извършени от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасния им характер, предвиждал е техните
общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.
Престъпленията са доказани с оглед събраните доказателства: обяснения
на подсъдимия, свидетелски показания, характеристична справка,
свидетелство за съдимост и другите доказателства, приложени към делото.
За посочените по-горе престъпления от общ характер чл.381 ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.
От общественоопасното поведение на подсъдимия не са били причинени
имуществени вреди.
Наказанията са определени при условията на чл. 381, ал. 4 от НПК вр.
чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК и чл. 54 ал. 1 от НК
Веществено доказателство – 1 бр. регистрационна табела № 386 EFY,
приложена към кориците на делото, следва да се унищожи като вещ без
стойност, след влизане на определението в сила.
На основание чл. 112 ал. 3 от НПК вещественото доказателство - 1 бр.
мотоциклет марка „JONWAY“, модел „YY150T“, с рама
L8YGY5FA78Y******, на съхранение в РУ – А.град, послужило за
извършване на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК, чиято собственост не
е установена, ДА ОСТАНЕ НА СЪХРАНЕНИЕ в РУ –А.град, до изтичане на
срока по чл. 112 ал. 3 от НПК
Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР
6
- Пловдив направените по делото разноски в размер на 555.66 лв. за
експертизи /134,46 лв. за СТЕ и 421.20 лв. за САТЕ/.
На подс. Н. И. А. беше разяснен смисълът на настоящото споразумение
и същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по
общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: .......................
(Д. А.)
ПОДСЪДИМ: ..........................
(Н. И. А.)
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ..............................
(адв. Л. Ч.)
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона и морала и няма пречка същото
да бъде одобрено, като се прекрати наказателното производство по делото.
С оглед на горното и на основание чл. 384 ал.3 вр. чл.382 ал.7 вр. чл.24
от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА така постигнатото между Д. А., прокурор в РП – Пловдив,
ТО – А.град, адв. Л. Ч. – защитник на подс. Н. И. А. и подс. Н. И. А.
споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. И. А. – ЕГН **********, роден на
07.09.1992 г. в гр. Пловдив, с адрес с. М. ул. „****“ № 8, общ. С., обл.
Пловдив, българин, български гражданин, с основно образование, неженен,
безработен, неосъждан за ВИНОВЕН в това, че на 21.08.2024 г. в с. М., обл.
Пловдив, е управлявал моторно превозно средство – мотоциклет марка
„JONWAY“, модел „YY150T“ с рама L8YGY5FA78Y******, с концентрация
на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,00 на хиляда, установено
по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. №
ARDM0252 , поради което и на основание, чл. 343б, ал. 1 от НК и чл. 55, ал.
1, т. 1 и ал. 3 от НК му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в
размер на ОСЕМ МЕСЕЦА.
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. И. А. – със снета по делото
самоличност за ВИНОВЕН и в това, че на 21.08.2024 г. в с. М., обл. Пловдив,
при управление на моторно превозно средство – мотоциклет марка
„JONWAY“, модел „YY150T“ с рама L8YGY5FA78Y****** си e служил с
7
табела с регистрационен номер - 386 EFY, издадена за друго моторно
превозно средство- неустановена марка и модел микроелектрическо превозно
средство, поради което и на основание чл. 345, ал. 1 от НК и чл. 54 ал.1 от
НК му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. И. А. – със снета по делото
самоличност за ВИНОВЕН и в това, че на 21.08.2024 г. в с. М., обл. Пловдив,
е управлявал моторно превозно средство – мотоциклет марка „JONWAY“,
модел „YY150T“ с рама L8YGY5FA78Y******, което не е регистрирано по
надлежния ред – съгласно Наредба І-45 от 24.03.2000 г. за регистрацията,
отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторни превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, поради което и на основание чл. 345, ал.
2, вр. ал. 1 от НК и чл. 54 ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл.23, ал. 1 от НК НАЛАГА на подс. Н. И. А. едно общото
най-тежко наказание измежду наложените му по-горе наказания, а именно
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на „ОСЕМ МЕСЕЦА“.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното общо най-тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в
размер на ОСЕМ МЕСЕЦА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане на определението в сила.
На основание чл.59, ал.2 вр. ал.1, т.1 от НК ПРИСПАДА от общото най-
тежко наказанието „Лишаване от свобода” времето, през което обв. Н. И. А. е
бил задържан по реда на ЗМВР и по НПК, считано от 15:00 ч. на 21.08.2024 г.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – 1 бр. регистрационна
табела № 386 EFY, приложена към кориците на делото ДА СЕ УНИЩОЖИ
като вещ без стойност.
На основание чл. 112 ал. 3 от НПК ПОСТАНОВЯВА вещественото
доказателство - 1 бр. мотоциклет марка „JONWAY“, модел „YY150T“, с рама
L8YGY5FA78Y******, на съхранение в РУ- А.град, послужило за извършване
на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК, чиято собственост не е
установена, ДА ОСТАНЕ НА СЪХРАНЕНИЕ в РУ –А.град, до изтичане на
срока по чл. 112 ал. 3 от НПК
ОСЪЖДА подсъдимия Н. И. А. да заплати в полза на държавния бюджет,
по сметка на ОД на МВР - Пловдив, направените разноски по водене на
делото в размер на 555.66 лв. за експертизи /134,46 лв. за СТЕ и 421.20 лв. за
САТЕ/;
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение „подписка“.
8
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 88/2025 г. по описа на А.градския районен съд, ІV н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 16:53 ч.
Съдия при Районен съд – А.град: _______________________
Секретар: _______________________
9