№ 275
гр. Ловеч, 15.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА
при участието на секретаря И.КА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело
№ 20244310101706 по описа за 2024 година
Производството е образувано по повод постъпила искова молба от „АСП
Бета България“ ЕООД против П. А. В. за присъждане на вземания по договор
за потребителски кредит за заплащане на главница, възнаградителна лихва и
обезщетение за забава и за заплащане на възнаграждение по договор за
гаранция и обезщетение за забава.
Твърди се, че на между „Кредисимо“ ЕАД и ответника е сключен от
разстояние договор за потребителски кредит, по силата на който „Кредисимо“
ЕАД е предоставил на П. А. В. сумата от *** лв., която тя се е задължила да
върне на 15 вноски, всяка в размер на *** лв. до *** г.
За ползването на предоставената сумата страните уговорили заплащане
на фиксирана лихва от 41,24 % и ГПР от 50 %.
Ответникът В. се твърди, че е сключила договор с дружеството „Ай
Тръст“, по силата на който „Ай Тръст“ ЕООД се е задължило да сключи
договор с „Кредисимо“ ЕАД и да отговаря за връщането на задължение по
договора, сключен между „Кредисимо“ ЕАД и ответника.
По договорната връзка „Ай Тръст“ ЕООД е изпълнил задължението си и
сключил договор „Кредисимо“ ЕАД за обезпечаване изпълнението на
задълженията за погасяване на вземания по договор за кредит, сключен между
1
„Кредисимо“ ЕАД, но ответникът Петрова се казва, че не е изпълнила
задължението си за връщане на дължимите суми по договор за потребителски
кредит.
На *** г. изпълнение вместо нея предложило дружеството „Ай Тръст“ за
сумата от *** лв. – главница, *** лв. – договорно възнаграждение и *** лв.
обезщетение за забава.
Твърди се, че между ищецът и дружествата „Кредисимо“ ЕАД и „Ай
Тръст“ ЕООД е постигнато съгласие и сключен договор, по силата на който в
полза на ищеца са прехвърлени вземания срещу ответникът по договор за
потребителски кредит, както и вземане по договор за гаранция, сключен в В., в
размер на *** лв.
За прехвърлянето на вземанията длъжникът е уведомен на електронната
си поща с изпращането на електронно писмо, получено на *** г.
Отправя се искане до съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответника съществуването на вземания по
договор за потребителски кредит в размер на *** лв. – главница, *** лв. –
договорно възнаграждение и *** лв. и възнаграждение по договор за
предоставяне на обезпечение в размер на *** лв. и обезщетение за забава
върху него в размер на *** лв., ведно със законната лихва върху главните
вземания по двата договора от датата на подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение до изплащането им и за присъждане на сторените
разноски в исковото и заповедното производство.
Във възражение, подадено в производството по издаване на заповед за
изпълнение, ответникът е навел възражения за погасяване по давност на
вземанията, за които се търси установяване.
В хода на производството ищецът не участва чрез свой представител, а в
становище от *** г. излага позиция за основателност на заявените искове, като
поддържа, че ако не се установи сключването на договор за потребителски
кредит с ответника претенцията следва да се бъде разгледана и уважена по
заемно правоотношение, което има реален характер.
Ответникът не участва лично или чрез свой представител в хода на
производството и не излага становище по същество.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и
2
тяхната взаимовръзка и взе предвид становищата на представителите
страните, приема за установено следното от фактическа страна:
Въз основа на подадена заявление от „АПС Бета България“ ЕООД за
издаване на заповед за изпълнение против П. А. В. пред РС Ловеч е
образувано *** г. С издадена по делото заповед за изпълнение е разпредено В.
да заплати на „АПС Бета България“ ЕООД сумите от *** лева - главница,
ведно със законна лихва за период от *** г. до изплащане на вземането, ***
лева - договорна лихва върху главницата по договор за кредит за период от ***
г., ***лева - лихва за забава по договор за кредит за период от *** г., ***лева -
възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство, ведно със
законна лихва за период от *** г. до изплащане на вземането, ***лева - лихва
за забава по договора за предоставяне на поръчителство за период от *** г. и
разноски - държавна такса в размер на *** лева и юрисконсултско
възнаграждение в размер на *** лева. Против изпълнението на заповедта е
подадено възражение.
От ангажираните по делото общи условия за предоставяне на кредити се
установя, че кредитополучателят може да кандидатства за кредит като подаде
заявление КРЕДИСИМО по образец лично, през Сайта (с.) или по телефон.
Заявлението се попълва от кредитополучателя, а при кандидатстване по
телефон данните се съобщават на служител на КРЕДИСИМО, който ги
попълва в онлайн формата на заявлението.
След удостоверяване съгласието на кредитополучателя за обработка на
личните му данни той ги попълва, посочва e-mail, телефон за контакт и други,
желан размер на кредита, срок на кредита, наименованието на кредитния
продукт, при условията на който кредитополучателят желае да ползва кредита,
желаният от него начин на усвояване на кредита. След като в заявлението
бъдат попълнени наименованието на кредитния продукт, срокът и размерна на
кредита, КРЕДИСИМО изпраща на кредитополучателя на e-mail Стандартен
европейски формуляр (СЕФ) и цялата преддоговорна информация за заявения
кредит. Достъп до СЕФ потребителят може да получи и чрез сайта. При
кандидатстване на по телефон кредиторът уведомява потребителя за
възможността, при поискване, да му предостави допълнителна информация и
за естеството й. При съгласие на потребителя да се обвърже с договора, при
кандидатстване в сайта, потвърждава, че е получил чрез e-mail СЕФ, проверил
3
е въведените данни и е приел общите условия и договора на указано място в
сайта или по телефон при кандидатстване по този ред.
Кредитополучателят може да предостави обезпечение на кредита, което
обстоятелство се посочва в заявлението. Обезпечението съставлява – банкова
гаранция, предоставена в полза на КРЕДИСИМО в 10-дневен срок подаване
на заявлението; договор за предоставяне на поръчителство с поръчител в срок
от 48 часа от подаване на заявлението. При одобряване на заявлението за
кандидатстване за кредит потребителят се уведомява на посочения от него
електронен адрес или телефонен номер чрез изплащане на текстово
съобщение в 14-дневен срок, ако по договора не е направен избор с сключване
на договор с обезпечение или 24-часа от представянето на кредитора, при
кредит с предоставяне на обезпечение.
В случай че кредитополучателят не е предоставил обезпечение съгласно
заявлението, заявлението се счита, че не е одобрено от КРЕДИСИМО.
След сключване на договора в общите условия е предвидено, че сумата
по кредита са се предава по потребителя чрез превод по посочена от него
сметка или в брой в офисите, посочени в сайта, в срок от 10 дни от сключване
на договора. ГПР по договора е маркирано, че се определя в съответствие с
Приложение № 1 към чл. 19, ал. 2 ЗПК.
В разписка за извършено плащане е отразено, че е наредено да се
извърши превод от КРЕДИСИМО, чрез EasyPay, в полза на П. А. В. на сумата
от *** лв. По партида на В. при КРЕДИСИМО е отраден превод в размер на
*** лв. на *** лв. за погасяване задължения по стар кредит от същата дата.
В договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от *** г. със
страни „Кредисимо“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД от една страна, наричани
Цедент 1 (дружество което извършва дейност като финансова институция и е с
основен предмет на дейност – отпускане на заеми със средства, които не са
набрани чрез публично привличане на влогове или други възстановими
средства) и Цедент 2 (дружество, което извършва дейност като финансова
институция и е основен предмет на дейност – гаранционни сделки или
поръчител, което получава възнаграждение по договори за предоставяне на
поръчителство, сключени с длъжниците във връзка с отпускането на
предоставени им кредит) и „АПС Бета България“ ЕООД, от друга страна,
наричан Цесионер (дружество, което желае да придобие и да му бъдат
4
прехвърлени вземания от Цедент 1 и Цедент 2), е обективирано съгласие
между страните за прехвърляне на възмездно на вземания от Цедент 1 към
Цесионера за необслужени кредити договори за кредит на физически лица на
посочена стойност към *** г. (вземания по *** договора), посочени в
приложение 1 и от Цедент 2 към Цесионера за вземания, произтичащи от
встъпване на поръчителя „Ай Тръст“ в правата на удовлетворения
първоначален кредитор Цедент 1 по просрочени и неизпълнени вземания по
договори, както и вземания по договори за предоставяне на поръчителство по
потребителски кредити на Кредисимо за потребителски кредити, на посочена
стойност към *** г. (вземания по *** договора, по които поръчителя в встъпил
в правата на удовлетворения кредитор), посочени в Приложение № 1 към
договора. Всяко вземане се индивидуализира в Приложение, неразделна част
от договора. За вземанията, които прехвърля всеки от цедентите в полза на
цесионерите е договорена цена, като са уговорени условия и начин за
заплащането й.
Под № *** в приложение към договора е вписано задължение на П. А. Г.
в размер на *** лв., с остатък от главница в размер на *** лв., договорна лихва
– *** лв., *** лв. – обезщетение за забава, *** лв. – остатък възнаграждение по
договор за поръчителство, *** лв. – обезщетение за забава и общо размер на
задължението *** лв.
Ангажираните по делото разпечатки на договор за потребителски
кредит от *** г. и приложение към него, договор за предоставяне на
поръчителство и приложение към него; договор за поръчителство и
стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за
потребителски кредит не се обсъждат при очертаване на фактите, тъй като в
хода на производството не е установено между страните да е постигнато
съгласие за сключване на договори с посоченото съдържание между сочените
в тях лица. Съдът е допуснал и назначил съдебно-икономическа експертиза за
установяване на обстоятелства, свързани с предаване на сумата по договора
на потребителски кредит на потребителя, за предложеното изпълнение по нея
от потребителя, вкл. от трето лице – поръчител и относно редовността на
воденото счетоводство на ищеца и неговите праводадетели и съдебно-
техническа експертиза за установяване на водената между праводателите на
ищеца и ответника комуникация отнсоно сключването на договори за
5
потребителски кредит, гаранция и поръчителство, с оглед наведените
твърдения между страните, че договорните връзки, по които се търси
изпълнение, са сключени от разстояние, но не е получил нужното съдействие
от ищеца, чиято е тежестта на доказване, чрез авансиране на разноските по
изготвянето им.
При установените факти съдът прави следните изводи от правна страна:
Заявени са искове от „АСП Бета България“ ЕООД - частен
правоприемник на „Кледисимо“ АД и „Ай тръст“ ЕООД против П. А. В. за
установяване на вземания по договор за потребителски кредит за заплащане
на главница, възнаградителна лихва и обезщетение за забава с правна
квалификация 422, вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 6ЗПФУР,
вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 240, ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 86 ЗЗД и за заплащане на
възнаграждение по договор за гаранция и обезщетение за забава с правна
квалификация 422, вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. чл. 6ЗПФУР, вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД и чл. 86 ЗЗД
Договорът за потребителски кредит е формален. Законът изисква той да
бъде сключен в писмена форма на хартиен или друг траен носител, с оглед
неговата действителност (арг. чл. 10, ал. 1 и чл. 22 ЗПК). Допустимо е той да
бъде бъде сключен и от разстояние. В този случай възникналото между
страните (кредитора и потребителя) правоотношение представлява договор за
предоставяне на финансови услуги от разстояние по смисъла на чл. 6 от
Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУ/.
Договорът се счита сключен от разстояние, когато преди отпускането на
кредита страните са ползвали средства са използвайки изключително средства
за комуникация от разстояние - едно или повече.
Договорът се счита сключен в момента, в който страните постигнат
съгласие по същественото негово съдържание (размер на кредита и условия за
неговото връщане).
Ищецът поддържа, че между „Кредисимо“ ЕАД и ответника е сключен
от разстояние договор за потребителски кредит, по силата на който
„Кредисимо“ ЕАД е предоставил на П. А. В. сумата от *** лв., която тя се е
задължила да върне на 15 вноски, всяка в размер на *** лв. до *** г., при
фиксирана лихва от 41,24 % и ГПР от 50 %, изпълнението по който е
6
обезпечено с поръчителство от „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД, като вземанията са
погасени частично от поръчителя.
В хода на производството ищецът, като правоприемник на поръчителя,
предложил изпълнение по договорната връзка, не е провел надлежно
доказване, установяващо водената между „Кредисимо“ ЕАД и В. комуникация
от разстояние, като резултат от която между тях е постигнато съгласие и
сключен договор в изискуемата от закона форма, при заявените параметри, че
изпълнението по договора е обезпечено с поръчителство, параметрите на
постигнато съгласие между потребителя и поръчителя за обезпечаване на
изпълнението по договора за потребителски кредит, респективно
изпълнението на задълженията на кредитора по предаване на сумата по
кредита, респективно предложеното изпълнение от страна на поръчителя.
По делото не е проведено доказване, че ответникът е кандидатствал
кандидатстване за кредит на интернет страницата на „Кредисимо“ ЕАД или по
телефон, съгласно разписаното в раздел III от общите условия, представени по
делото, респективно условията, при които е заявен кредита – срок, размер, със
или без обезпечение и вида му. Във връзка с такова кандидатстване липсват
данни на ответника да е изпратен проект на договор, който той да е приел, а
отпускането му да одобрено от кредитора, респективно изпълнението по него
да е обезпечено с поръчителство от дружеството „Ай Тръст“ ЕООД.
Ангажираната разписка за превод на сума в размер на *** лв.
удостоверява единствено, че е наредено заплащането й чрез EasyPay в полза
на В., но не и че тя е получена от нея.
Представеното извлечение по партидата на В. при „Кредисимо“ ЕАД
удостоверява открИ.ето на партида и вземането на операции по нея на
посочени дати, но не и че те са извършени при наличието на надлежно
оформени първични счетоводни документи, което е основание за формиране
на извод за редовност на воденото счетоводство, при което съдът може да се
позовава на направените в него записвания. В тази връзка, при неустановяване
на предложено изпълнение от кредитора съдът не може да установи вземане в
полза на ищеца, като негов частен правоприемник, по заемно
правоотношение, доколкото в заповедното производството, във връзка с което
е образувано настоящото, вземането е заявена по договор за потребителски
кредит, а не по договор за обикновен заем.
7
Обстоятелството, че вземенията по договорните връзки, по които се
търси установяване на вземания (договори за потребителски кредити и
договор за гаранция) са включени в приложение към договор за цесия,
сключен между ищеца и дружествата „Кредисимо“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД
само по себе си не е основание да се заключи, че между тези лица
(„Кредисимо“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД) и ответник е постигнато съгласие
при параметрите, заявени в исковата молба и е предложено изпълнение.
Вземанията за които се търси установяване не са доказани по основание
и размер, което е основани за отхвърляне на заявените искове.
При изхода на спора искането за разноски на ищеца не следва да се
уважава.
Ответникът не е заявил искане за разноски, на което съдът да отговори с
решението.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „АПС Бета България“ ЕООД, с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от п.в. и х.м. против
П. А. В., с ЕГН **********, с адрес: *** за установяване на вземания в размер
на *** лв. (***) – главница по договор за потребителски кредит *** г., *** лв.
(***) – договорно възнаграждение за периода *** г. до *** г., *** лв. (***) -
възнаграждение по договор за предоставяне на обезпечение, *** лв. (***) -
обезщетение за забава върху вземането по главница за периода *** г. до *** г.,
*** лв. (***) – обезщетение за забава върху вземането по договор за
предоставяне на поръчителство за периода*** г. до *** г., ведно със законната
лихва върху главните вземания по двата договора от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение (*** г.) до изплащането им.
ОТХВЪРЛЯ искането на „АПС Бета България“ ЕООД, с горните данни,
за присъждане на сторените разноски.
Решението може да се обжалва от страните в 2-седмичен срок от
връчването му пред Окръжен съд Ловеч.
8
Съобщението до ищеца да се връчи чрез ССЕВ, а на ответника на
адреса, посочен в исковата молба.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
9