№ 1456
гр. Русе, 22.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Милен Ив. Бойчев
при участието на секретаря А.П.Х.
като разгледа докладваното от Милен Ив. Бойчев Гражданско дело №
20224520100134 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази:
Предявен е иск с правно основание чл. 220, ал.1 КТ.
Постъпила е искова молба от „Мърч Глобал“ ООД срещу Т. Й. Д., в
която се твърди, че между страните е било налице трудово правоотношение,
по силата на което ответницата е изпълнявала длъжността „Мърчандайзер
продажби“ в ищцовото дружество, считано от 26.05.2021г., срещу основно
трудово възнаграждение в размер на 650лв. Съгласно чл. 9 от трудовия
договор между страните, същият имало възможност да бъде прекратен с 2-
месечно предизвестие еднакво и за двете страни. На 29.10.2021г. Т. Д.
предала на прекия си ръководител в гр. Русе М.П. писмено предизвестие за
прекратяване на трудовият й договор, считано от 01.11.2021г. По този начин
тя упражнила субективното си право едностранно да прекрати трудовото си
правоотношение на посочената от нея дата. По този начин обаче тя не спазила
задължението си за двумесечно предизвестие. По тази причина и на
основание чл. 220, ал. 1 КТ работникът следвало да заплати обезщетение на
работодателя за неспазеното предизвестие, а именно за времето от
01.11.2021г. до 29.12.2021г. което възлизало в размер на 1235лв.
По изложените съображения се моли да бъде постановено съдебно
решение, с което Т. Й. Д. да бъде осъдена да заплати на „Мърч Глобал“ ООД
1
сумата от 1235лв., представляваща обезщетение за неспазен срок на
предизвестие при прекратяване на трудово правоотношение за периода от
01.11.2021г. до 29.12.2021г., ведно със законната лихва, считано от
предявяване на иска до окончателното й изплащане. Претендират се и
направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не изразява становище по
предявения иск.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по следните съображения :
Ответникът, редовно уведомен, не представя в срок отговор на
исковата молба, не се явява в първото по делото заседание и не прави искане
то да се разгледа в негово отсъствие. Ищецът е поискал при наличие на
предвидените в закона предпоставки постановяване на неприсъствено
решение.
На страните са указани и последиците от неспазване сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В частност, на
ответника са указани последиците от неподаване на отговор на исковата
молба и неявяване в съдебно заседание, както с разпореждането по чл. 131
ГПК, така и с определението по чл. 140 ГПК. Предявеният по делото иск е
допустим и вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените към нея писмени доказателства.
От приложените по делото писмени доказателства (включително и
съдържащите се в приложеното гр.д.№***/2021г. по описа на РС – Русе) –
трудов договор ***/25.07.2021г., заповед за прекратяване на трудов договор
от 31.10.2021г., съдебно решение №***/15.03.2022г. по гр.д.№***/2021г. на
РС – Русе и ведомости за изплатени трудови възнаграждения от ищцовото
дружество се установяват изложените в исковата молба факти и конкретно
наличието на трудово правоотношение между страните и условията за
неговото прекратяване чрез писмено предизвестие на една от страните,
неговата продължителност, време и начин на прекратяване и размера на
уговореното трудово възнаграждение. По делото не са налице твърдения и
доказателства за заплащане от страна на ответника на претендираното от
ищцовото дружество обезщетение за неспазено предизвестие за прекратяване
на трудовото правоотношение. Не е направено и възражение срещу
претендирания размер на обезщетението. Писмените доказателства,
2
неоспорени от насрещната страна дават основание да се приеме, че
предявеният иск е вероятно основателен.
Предвид изложеното, съдът намира, че са налице всички предвидени в
закона предпоставки за постановяване на неприсъствено решение и молбата в
този смисъл от страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239
ал.2 ГПК решението не се мотивира по същество, а се основава на наличието
на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал.1 ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца и сумата от 400лв. разноски за
настоящото производство – за заплатено адвокатско възнаграждение на
процесуалния му представител в размер на 350лв. и държавна такса от 50 лв.
Така мотивиран, районният съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Т. Й. Д. ЕГН********** с адрес гр. Русе, *** да заплати
на „Мърч Глобал“ ООД, ЕИК201172236, със седалище и адрес на
управление гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 740, вх. А, ет.7, ап.25,
представлявано от управителя Георги Валентинов Илиев сумата от 1235лв.,
представляваща обезщетение за неспазен срок на предизвестие при
прекратяване на трудов договор ***/25.05.2021г. за периода от 01.11.2021г.
до 29.12.2021г., ведно със законната лихва считано от 12.01.2022г. до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Т. Й. Д. ЕГН********** с адрес гр. Русе, *** да заплати
на „Мърч Глобал“ ООД, ЕИК201172236, със седалище и адрес на
управление гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 740, вх. А, ет.7, ап.25,
представлявано от управителя Георги Валентинов Илиев сумата от 400лв.
разноски за настоящото производство.
Решението на основание чл. 239, ал.4 ГПК е окончателно и не подлежи
на обжалване.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3