№ 736
гр. Варна, 16.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно
гражданско дело № 20243100500675 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Въззивната страна И. С. В., редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. И. И., редовно упълномощен и приет от съда от първа
инстанция.
Въззиваемото дружество „Кредит Инкасо Инвестмънт БГ“ ЕАД,
редовно призовано, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 12069/14.05.2024 г. от
въззиваемото дружество „Кредит Инкасо Инвестмънт БГ“ ЕАД, с която моли
да бъде даден ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
съгласно Определение № 1469 от 16.04.2024 г.
Адв. И.: Поддържам жалбата. Оспорвам депозирания отговор.
Запознати сме с доклада по делото. Нямам възражение по същия. Нямам
1
доказателствени искания. Представям списък с разноските по делото.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 12069/14.05.2024 г. от
въззиваемото дружество „Кредит Инкасо Инвестмънт БГ“ ЕАД, с която молят
да бъдат присъдени сторените по делото разноски, съгласно приложения по
делото списък, като правят възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение.
Адв. И.: Правя уточнение, че договорът е за безплатна правна помощ,
което налага евентуално присъждане на адвокатско възнаграждение в
минимален размер.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И.: Моля да постановите решение, с което да отмените
първоинстанционното такова като неправилно. Подробни доводи в тази
насока съм посочил във въззивната си жалба. Отново ще обърна внимание, че
считам, че по първоинстанционното производство не се събраха годни
доказателства, от които да се установи, че са извършвани принудителни
действия за събиране на паричното вземане срещу въззивната страна.
Ето защо Ви моля за решение в тази насока. Моля да ми присъдите и
сторените съдебно – деловодни разноски за двете инстанции.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обяви устните състезания за
приключени и обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:47часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2