РЕШЕНИЕ
№ 169
гр. Бяла, 13.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на девети декември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас В. Димитров
при участието на секретаря Михаела Г. Пенева
като разгледа докладваното от Атанас В. Димитров Административно
наказателно дело № 20214510200244 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. ЛЮБ. Т., ЕГН ********** от гр.Н. п., обл.Ш., ул.“С. К.“
№ . против Наказателно постановление № 38-0002172 от 30.07.2021г., издадено от
Директора на РД “АА“ – Русе, с което на жалбоподателя на основание чл.53 от ЗАНН е
наложено административно наказание „Глоба” по чл.93в, ал.15, т.2, пр.2 от ЗАвПр в размер
на 500 лева, за извършено нарушение на чл.34, §.6, б.“б“ от Регламент (ЕС) № 165/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 година относно тахографите в
автомобилния транспорт.
Жалбоподателят счита издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно
и иска неговата отмяна.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща в с.з. процесуален представител.
В съпроводителното писмо се застъпва становище за неоснователност на жалбата.
РП – Русе, ТО – Бяла, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат
становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
На 29.06.2021г. св. Д. изпълнявала служебните си задължения съвместно с колегата
си И. С. И., като осъществявали контрол по извършване на обществен превоз на товари и за
собствена сметка. За целта се били позиционирали в гр.Б., до мелница „А.“, на изхода за
гр.П.. Около 14.30ч. спрели за проверка състав от ППС състоящ се от влекач марка „МАН“ с
рег.№ ............ от категория N3, с прикачено полуремарке „Шварцмюлер“ с рег.№ ........... от
категория О4, от която установили, че същият се управлява от жалбоподателя Т.. Същият
извършвал обществен превоз на товари, по маршрут на движение П. Т. – К., което било
установено от пътен лист № ......... от 29.06.2021г. Влекачът бил оборудван с аналогов
тахограф „VDO 1324-510015300100“ със сериен № 894020. Била извършена проверка на
тахографските листи от текущия ден и предходните 28 дни, от която се установило, че върху
тахографски лист от 26.06.2021г. на Д.Т., не била попълнена датата на приключване на
1
използването на тахографския лист. За това нарушение на водача бил съставен АУАН,
който той подписал без възражения. Въз основа на съставения АУАН било издадено и
атакуваното наказателно постановление, връчено лично на жалбоподателя на 09.08.2021г.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и
приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства – заверени копия
на Заповед № РД-08-30/24.01.2020г.; АУАН от 29.06.2021г., Серия А-2020 с № 291705;
тахографски лист от 26.06.2021г.; пътен лист № 7795230/29.06.2021г.; известие за доставяне
за връчване на НП по пощата; оригинал на НП № 38-0002172/30.07.2021г., както и от
показанията на разпитаната по делото св. Димитрова.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в законоустановения в
чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество е неоснователна.
Съдът намира, че актът за установяване на административното нарушение е съставен
от длъжностно лице по чл.91 вр. с чл.92 от Закона за автомобилните превози. Обжалваното
НП е издадено от компетентен орган и в съответствие с процесуалните правила съгласно
чл.92, ал.2 от Закона за автомобилните превози, каквото се явява и Директор на РД
„Автомобилна администрация“, определен от Министъра на МТИТС със Заповед № РД-08-
30 от 24.01.2020г. Предвид изложеното за съда няма съмнения относно компетентността на
актосъставителя и наказващия орган.
В жалбата са релевирани възражения относно допуснати съществени процесуални
нарушения в АУАН и НП, по отношение на това, че не били изписани приложимите
нормативни актове с пълните им имена, а с абревиатури, което нарушавало правото на
защита на жалбоподателя. На следващо място се сочи, че АНО не изпълнил задължението
си за извършване преценка за приложението на чл.28 от ЗАНН. Счита, че конкретния случай
представлява именно маловажен случай, тъй като не били открити други нарушения,
същият не бил системен нарушител, не били настъпили вредни последици и поради това
деянието било с по-ниска степен на обществена опасност.
Съдът намира така релевираните възражения за неоснователни. В съставения АУАН
и издаденото въз основа на него НП са посочени коректно наименованията на приложимите
нормативни актове. Неизписването им с пълните имена по никакъв начин не нарушава
правото на защита на жалбоподателя. Що се отнася до възражението за маловажност на
случая, съдът счита, че правилно АНО е преценил, че в случая чл.28 от ЗАНН е
неприложим. Не са налице никакви данни, от които да се установява, че извършеното
деяние се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на подобни нарушения. Действително, че при извършената проверка не са били
установени други нарушения, както и не са настъпили вредни последици от нарушението.
Следва да се посочи обаче, че самият състав на нарушението не изисква и не предвижда
настъпването на такива, поради което и липсата на вредни последици само по себе си не
обосновава маловажност на случая. Видно от санкционната разпоредба, наказанието е в
абсолютен размер, поради което и така определеното в НП е в съответствие със закона.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38-0002172 от 30.07.2021г.,
издадено от Директора на РД “АА“ – Русе, с което на Д. Л.. Т., ЕГН ********** от гр.Н. п.,
обл.Ш., ул.“С. К.“ № ., е наложено административно наказание „Глоба” по чл.93в, ал.15, т.2,
2
пр.2 от ЗАвПр в размер на 500 лева, за извършено нарушение на чл.34, §.6, б.“б“ от
Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014
година относно тахографите в автомобилния транспорт.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд – Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: ___________/п/____________
3