№ 2011
гр. София, 14.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110152121 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „.“ ЕАД против С. И. Х..
Подадената от ищеца искова молба е редовна, а предявеният иск - допустим.
В срока по чл. 131 от ГПК не е депозиран отговор на исковата молба.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
По исканията на ищеца за допускане на съдебна автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба въпроси, по искането за допускане на съдебно-
икономическа експертиза, по искането за допускане до разпит на двама свидетели .. и .. и по
искането за изискване на информация от ОД на . за издадено наказателно постановление
идокументи, съдът ще се произнесе в първото по делото открито заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебна
автотехническа експертиза, по искането за допускане на съдебно-икономическа експертиза,
по искането за допускане до разпит на двама свидетели – .. и .. и по искането за изискване на
документи и информация от ОД на . за откритото съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника С. И. Х., че ако той или негов представител не се яви в
съдебно заседание без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, по
1
искане на ищеца съдът може да постанови неприсъствено решение спрямо него.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че
то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 25.02.2025 г.
от 10:50 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал.1, т.1 от КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД
от „.“ ЕАД против С. И. Х. за сумата от 1720.22лева, представляваща регресна претенция за
останалата непогасена част от заплатено от ищеца застрахователно обезщетение в пълен
размер 2020.22 лева по преписка по щета № . с включени ликвидационни разноски в размер
на 15 лева във връзка с настъпило на 28.08.2020 г. на в с.. ПТП, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 03.09.2024 г. до окончателното заплащане на сумата.
Ищецът твърди в исковата молба, че на 28.08.2020г. с.., е реализирано ПТП, при което
водач на МПС с марка „.“, модел „.“ с рег. № ., при движение на заден ход удря лек
автомобил марка „.“ модел „..“ с рег.№ ., на който в резултат ПТП са нанесени щети.
Поддържа се, че лек автомобил марка „.“ модел „..“ с рег.№ . е било застрахован по
застраховка „.+“ при ищцовото дружество към датата на ПТП. Сочи се, че щетите по
увредения автомобил са били описани в Протокол за ПТП № .г., в опис на претенцията и
опис-заключение по щета, като при ищеца е образувана преписка по щета. Излагат се
твърдения, че ремонтът на лек автомобил марка „.“ модел „..“ с рег.№ . е възложен на
доверен сервиз „.“ ЕООД, като за извършения ремонт била издадена фактура от 16.10.2020г
за сума в размер на 2 005.22 лева, която сума била преведена на сервиза на 29.10.2020г.
Подчертава се, че към датата на ПТП за управлявания от виновния за настъпване на
застрахователното събитие водач МПС с марка „.“, модел „.“ с рег. № . не е имало валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ , поради което „.“ ЕАД е отправило покана до
ответника да заплати сумата от 2020.22 лева, представляващо заплатено застрахователно
обезщетение, ведно с ликвидационни разноски в размер на 15 лева. Твърди се, че след
получаване на поканата ответникът е извършил частично плащане на сума от 300 лева, като
е останала незаплатена сума в размер на 1720.22 лева. Подчертава се, че към момента
последващи плащания не са извършени. Предвид това се моли исковете да бъдат уважени,
като в полза на ищеца бъдат присъдени и сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че е 1.налице валиден договор за
имуществено застраховане по застраховка „Каско“, в срока на застрахователното покритие
по който е настъпило застрахователно събитие; 2.че ПТП е причинено в следствие на
2
противоправното виновно поведение на ответника; 3. че в следствие на това
застрахователно събитие (в причинно-следствена връзка с него) са били причинени вреди на
застрахованото при ищеца МПС на процесната стойност; 4. че ищецът е заплатил на
увреденото лице застрахователно обезщетение за процесните вреди.
В доказателствена тежест на ответника съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК при
установяване горепосочените обстоятелства, е да докаже, че е погасил претендираното
вземане.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3