№ 1789
гр. Сливен, 13.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20242230102902 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата Г. А. А., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не
се явява лично и не се представлява.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило становище от пълномощника на ищцата
в което посочва, че не може да присъства в насроченото съдебно заседание, но
не се противопоставя да се даде ход на делото, ако не са налице процесуални
пречки за това.
Ответното търговско дружество „ДИНАС" АД, гр. Сливен, редовно
уведомено от предходно съдебно заседание чрез пълномощник не се
представлява от представител по закон. По пълномощие се представлява се от
процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. П. В. от АК – София,
редовно упълномощен с пълномощно представено по делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Производството се намира във фаза съдебно дирене.
Разглеждането му е отложено за днес, с оглед събиране на доказателства.
1
Съдът е ПРЕДОСТАВИЛ възможност на ответното дружество най-
късно в днешното съдебно заседание да заяви, дали ще се ползва от
оспорените документи с оглед откриване на производство по оспорване по
реда на чл. 193 ГПК.
АДВ. В.: От името на доверителят ми заявявам, че той ще се ползва от
тези документи и ако съдът прецени, че следва да открие производство по
оспорване на този документ по искане на ищцовата страна и назначи съдебно-
почеркова експертиза, за да се провери дали по въпросните молби е положен
подпис от ищцата, то Ви моля на вещото лице да възложите и допълнителна
задача, след като се вземе необходимия материал и от съпруга на ищцата,
вещото лице да даде заключение дали тези молби са подписани от това лице, а
именно - Иван Атанасов Величков, който е съпруг на ищцата и по това време е
изпълнявал управленски функции в нашето дружество.
Съдът счита, че следва да открие процедура по оспорване по реда на чл.
193 ГПК, доколкото ответното дружество, чрез представител заявява, че ще се
ползва от оспорените документи. Съдът обаче не би могъл да задължи трето
неучастващо по делото лице да дава сравнителен материал, освен това в
случая се изследва, дали подпис положен в документ принадлежи на лицето,
от който изхожда този документ.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ПРОЦЕДУРА ПО ОСПОРВАНЕ ИСТИННОСТТА на
представените от ответната страна документи, находящи се на лист 153, 154,
156, 157, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 168, 175 и 178 от делото – Молби за
отпуск, носещи подпис за ищцовата страна.
УКАЗВА на ищцата, че носи доказателствената тежест за установяване
неистинност на оспорените документи, доколкото те носят подпис на
страната, която ги оспорва.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за поставяне
на въпрос към вещото лице, дали подписът в оспорените документи
принадлежи на трето неучастващо по делото лице.
2
С писменото си становище пълномощник на ищцата прави искане за
назначаване на графологична експертиза във връзка с оспорването на
горепосочените документи. Искането е основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушване и НАЗНАЧАВА изготвяне на съдебно-
графологическа експертиза със задача, вещото лице след запознаване с
материалите по делото в частност с оспорените документи, както и след
проверка в документацията на ответното дружество, където се съхраняват
оспорените документи в оригинал в случай, че се наложи такава проверка, да
изготви заключение, като отговори на въпроса: „Подписите положени в
оспорените документи за молител, положени ли са от ищцата?“
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. С. В., което да се призове незабавно.
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за изготвяне на
заключението в размер на 300,00 лева, платим от Бюджета на СлРС, тъй като
се касае за трудово дело.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и
депозирано по делото в срок най-малко една седмица преди съдебното
заседание, с екземпляр за всички страни.
УКАЗВА на ищцата, че следва да се свърже с определеното вещо лице –
**********, за да му предостави сравнителен материал.
По искането на ищцовата страна за назначаване на съдебно счетоводна
експертиза, съдът ще се произнесе след приемане на заключението на вещото
лице графолог, с оглед преценката дали вещото лице икономист, следва да
вземе предвид оспорените документи.
АДВ. В.: Нямам други доказателствени искания.
Тъй като се налага събиране на други доказателства, в частност
допусната експертиза, делото не е изяснено от фактическа страна и следва да
бъде отложено за друга дата.
3
На основание чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д ЕЛ И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.01.2026 г. от 13,30 часа, за
която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,20 часа
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4