О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 25 май 2017 година
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 25 май 2017 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева гражданско дело № 224 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът е на етап ПОДГОТОВКА НА
ДЕЛОТО В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ по чл.140 от ГПК.
Спорът е трудов по смисъла на чл.357 КТ.
Образуван е по искова молба на Н.К.Н., ЕГН ********** с посочен адрес ***, с която е предявила против работодателя „А.К.” ЕАД, ***, ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор Иван Тодоров Андреев обективно съединени искове за реално изпълнение на поето от работодателя задължение с КТД два пъти годишно да й бъде увеличена ОМЗ за периода 2014-2016 г. като е посочила конкретно месечно увеличение. Претендира и обезщетение за забавено плащане.
Исковата молба е редовна, тъй като след указанията на съда ищецът е посочила обстоятелствата и фактите, на които основава претенциите си по отношение работодателя. Ищецът с оглед предмета на спора не дължи държавна такса.
Препис от исковата молба и приложенията са връчени на ответника и в срока и по реда на чл.131 ГПК последния е подал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва изцяло исковете. Представил е писмени доказателства.
Съдът следва да укаже предварително на страните възможността за доброволно уреждане на спора и да ги напъти към медиация.
На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.
За събиране на становища на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан окончателен устен доклад на съдията.
Предвид
изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Козлодуйски районен съд,
втори състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане обективно съединени искове на Н.К.Н., ЕГН ********** *** против работодателя „А.К.” ЕАД, ***, ЕИК *********, представляван от изпълнителния директор Иван Тодоров Андреев, за реално изпълнение на поето от работодателя задължение с КТД от 2013/2014 г. и с КТД 2015/2016 г. два пъти годишно да й бъде увеличена ОМЗ за периода 2014-2016 г., както следва:
1. за месеците от януари до юни 2014 г. с по 52.91 лева.
2. за месеците юли до ноември 2014 г. с по 60.66 лева.
3. за месеците януари и февруари 2015 г. с по 121.67 лева.
4. за месеците март до юни 2015 г. с по 130.00 лева.
5. за месеците юли до декември 2015 г. с по 294.58 лева.
6. за месеците януари до юни 2016 г. с по 467.75 лева и
7. за месеците от юли до декември 2016 г. с по 659.16 лева.
Претендира и обезщетение за забавено плащане на всяко увеличение на месечното трудово възнаграждение, както следва:
1. върху увеличението за месеците януари до юни 2014 г., считано от 01.01.2014 г. до датата на завеждане на иска, в размер на 101.34 лева.
2. върху увеличението за месеците юли до ноември 2014 г., считано от 01.06.2014 г. до датата на завеждане на иска, в размер на 100.90 лева.
3. върху увеличението за месеците януари и февруари 2015 г., считано от 01.01.2015 г. до датата на завеждане на иска, в размер на 166.11 лева.
4. върху увеличението за месеците март до юни 2015 г., считано от 01.06.2015 г. до датата на завеждане на иска, в размер на 310.40 лева.
5. върху увеличението за месеците януари до юни 2016 г., считано от 01.01.2016 г. до датата на завеждане на иска, в размер на 325.74 лева.
6. върху увеличението за месеците юли до декември 2016 г., считано от 01.06.2016 г. датата на завеждане на исковата молба, в размер на 291.71 лева.
ПРИЕМА писмените доказателства на ищеца приложени към исковата молба.
ПРИЕМА писмен отговор на исковата молба на ответника.
ПРИЛАГА писмени доказателства на ответника приложени към писмения отговор, КАТО УКАЗВА на ищеца най-късно в първото съдебно заседание да вземе становище по тях – дали оспорва някой, на какво основание и коя част.
УКАЗВА на ищеца, че носи пълна и главна доказателствена тежест да докаже претенцията си.
Съдът приема за безспорно по делото, че ищеца работи по трудов договор при ответника. Безспорно е, че към 2013/2014 г. в ответното дружество е действало КТД, както и към 2015/2016 г. със съдържание съгласно текста на документите представени от ответника с писмения отговор.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото съдебно заседание следва да докаже, дали същите КТД са действали по отношение на нея, т.е. тя страна ли е – член на синдикат, или се е присъединила към КТД, за да се ползва от уговореното с този документ. За това следва да представи на съда писмени доказателства – служебна бележка за членство или присъединяване.
По изчисляване размери на ОМЗ, на обезщетения и инфлационен индекс съдът на основание чл.195, ал.1 ГПК ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза и назначава вещо лице Татяна Илиева Антонова от гр.Враца, със задача:
След като се запознае с материалите в делото, извърши проверка в счетоводството на работодателя „АЕЦ Козлодуй” и се запознае със статистиката на НСИ досежно инфлационните индекси за процесния период от 2014 до 2016 година, да даде заключение като отговори на въпросите:
1. Какъв е размера на основната месечна заплата на ищеца за периода от 01.01.2014 г. до 31.12.2016 г. в табличен вид, ако има изменения.
2. За същия период от 01.01.2014 г. до 31.12.2016 г. какъв е отчетения от НСИ индекс на инфлация – в табличен вид.
3. Да изготви в табличен вид помесечно какъв би бил увеличен размера на ОМЗ на ищеца на база уговореното с работодателя и изчислено с индекса инфлация.
4. Какъв би бил размера на обезщетението за забавено плащане на увеличените размери на ОМЗ на ищеца с индекса на инфлация, считано от датата на падежа на всяко месечно плащане /както е уговорено в трудовия договор за дата на плащане на заплатата/ до датата на подаване на исковата молба на 23.02.2017 г.
Съдът определя възнаграждение на вещото лице за работата му по делото в размер на 300.00 лева платимо от бюджета на съда с оглед предмета на спора трудов и предвид факта, че съгласно чл.83, ал.1 т. 1 ГПК ищеца не дължи такси и разноски по делото.
На основание чл.7 от ГПК допълнително указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.
С оглед характера на спора, съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно уреждане на спора.
В случай на постигната спогодба между страните държавна такса ще бъде в размер на ½ от сумите.
Като намира спора за подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извън съдебно разрешаване на споровете, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
Съдът насрочва делото в открито съдебно заседание
на 06.07.2017 година от 10.00 часа, за когато да се призоват страните. Да се
призове вещото лице и му се впише, че следва да изготви заключение, което да
представи в съда на разположение на страните една седмица преди датата на
съдебното заседание.
Преписи от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито съдебно заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.
Препис от отговора да се изпрати на ищеца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: