№ 514
гр. Плевен, 26.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и шести
август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Й. ДОКУЗОВА
в присъствието на прокурора С. М. Г.
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ Частно наказателно
дело № 20254400200639 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.64 от НПК.
Постъпило е искане от Окръжна прокуратура – Плевен за вземане на
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия
В. П. Т., ЕГН **********. Излагат се доводи по същество, че са налице
предпоставките за вземане на най-тежката мярка за неотклонение по
отношение на обвиняемия. Посочено е в искането, че са разпитани множество
свидетели, които са закупували от обвиняемия В. Т. наркотични вещества.
Акцентира се в направеното искане, че обвинението за Т. за извършването на
две тежки умишлени престъпления, а именно по чл.354а, ал.1 от НК и чл.339,
ал.1 от НК. Излагат се доводи, че доказателствата по делото сочат, че е налице
реална опасност обвиняемият да се укрие или извърши друго престъпление.
Според прокуратурата независимо, че Т. не е осъждан за престъпления от общ
характер, същият е извършител на престъпление, което е с висока степен на
обществена опасност.
Предвид на изложеното прокуратурата моли съда да постанови
определение, с което да вземе първоначална мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ на обвиняемия В. П. Т..
В съдебно заседание искането се поддържа от прокурора.
Обвиняемият, чрез своите процесуални представители адвокат Л.Г. и
И.В. е взел становище по така направеното искане. Заявява в съдебно
заседание, че искането е неоснователно. Няма доказателства, които да сочат,
че автор на деянията за които му е повдигнато обвинение е той. Твърди се, че
обвиняемият Т. е с влошено здравословно състояние, което не позволява
пребиваването му в Ареста в град Плевен.
Предвид на изложеното моли съда, да вземе по-лека мярка за
неотклонение.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, намира за
1
установено следното:
На 23.08.2025 година в РУ-град Червен бряг при условията на чл.212,
ал.2 от НПК е образувано досъдебно производство №4064/2025 година по
описа на Окръжна прокуратура – Плевен, за извършени престъпления по
чл.354а, ал.1 от НК и чл.339, ал.1 от НК.
С Постановление на разследващ орган от 24.08.2025 година в качеството
на обвиняем за по горе описаните престъпления е привлечен В. П. Т. от град
Червен бряг.
По досъдебното производство до момента са разпитани в качеството на
свидетели лицата Р.Я.П., Я.П.Б., В.К.А., П.С.С., Т.В. П., Т.И.П., П.Д.Д., А.В.П.,
А.В.А., Б.П.М.. От анализа на показанията на тези свидетели може да се
направи безспорен извод, че е налице първата от предпоставките от чл.63, ал.1
от НПК, а именно обоснованото предположение, че обвиняемия В. П. Т. е
автор на престъпленията за които е привлечен като обвиняем. Разпитаните в
досъдебното производство свидетели категорично в своите показания
заявяват, че обвиняемият се занимава с разпространение на наркотици и че са
купували марихуана от него. Свидетелят Р.Я.П. заявява, че си е купувал от
лицето В. П. Т., по прякор „***“ марихуана. Също такива данни изнасят и
Я.П.П., В.К.А., Т.В. П. и други. От показанията на свидетелите Б.П.М. и
А.В.А. категорично е установено, че обвиняемият Т. е заловен по време на
извършване на сделка, а именно продажба на наркотични вещества.
Установено е също така, че Т. и на неизвестното лице, което е било с него, не
са изпълнили разпорежданията на полицията и се е наложило на физическа
сила и помощни средства за тяхното задържане. По време на извършените
процесуално следствени действия, в имота находящ се в град Червен бряг,
улица ***, в който Т. трайно живее и по предварителни данни обитава, са
открити пет броя найлонови пликчета с бяло кристалообразно вещество и
четири броя найлонови пликчета, съдържащи зелена тревиста маса. Те са
открити в стъклен буркан, находящ се в непосредствена близост до мястото,
където Т. е извършвал сделката – дворното място на дома, на самия праг, до
вратата на имота. При извършване на обиск и изземване във вила в местността
„***“, обитавана от Т., под улука за изтичане на водата на къщата, намиращ се
в дясно от портата-вход, е открита картонена кутия, без външни белези,
съдържаща два големи вакуумирани пакета, със зелена тревиста маса, стъклен
буркан с капачка, съдържащ бяло кристалообразно вещество, везна и други
вещи, подробно описани в протокола за обиск и изземване. Освен описаните
по-горе неща, от град Червен бряг, улица *** са иззети десет броя боеприпаси
с калибър 9х18 мм и шест броя боеприпаси с калибър 9х19 мм, 192 броя
боеприпаси 22 калибър, поставени в пет различни кутии.
Така приложените доказателства са напълно достатъчни, макар и в този
ранен етап от разследването, да се направи изводът, че е налице първата
предпоставка изискуема от закона, а именно обоснованото предположение за
авторство на деянията, за които В. П. Т. е привлечен като обвиняем. Налице са
извършени тежки умишлени престъпления по смисъла на чл.93, т.7 от НК, за
2
едното от които се предвижда наказание лишаване от свобода от две до осем
години и глоба от 5 000 до 20 000 лева, а за второто престъпление се
предвижда наказание лишаване от свобода от две до осем години. В
настоящето производство не се решава въпроса за виновност, тъй като това е
предмет по съществото на делото в съдебното производство. В този смисъл, са
напълно основателни доводите на прокурора, че е налице обосновано
предположение за авторството на деянията.
По отношение на втората кумулативна предпоставка по чл.63, ал.1 от
НК, съдът също счита, че е налице. Видно е, че се предвиждат големи срокове
лишаване от свобода, което само по себе си представлява опасност
обвиняемият да се укрие с цел да избегне налагането на наказателна
отговорност. Самата наказуемост на деянията обосновава висока степен на
обществена опасност. Действително Т. не е осъждан за престъпления от общ
характер, но е налице обосновано предположение, че същият е извършител на
деяние, което е със засилена обществена опасност, а именно държане на
наркотични вещества с цел разпространение, което води до извода, че същият
въпреки чистото си съдебно минало е лице с висока степен на обществена
опасност.
При това положение, съдът намира, че искането на Окръжна
прокуратура-Плевен е основателно. Най-адекватната мярка за неотклонение
по отношение на обвиняемия и съответна на обстоятелствата на чл.56, ал.3 от
НК, както и на целите посочени в чл.56, ал.3 от НК е мярката за неотклонение
„задържане под стража“. По-лека мярка на този етап, не би могла да гарантира
изпълнение на чл.57 от НПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ по
отношение на В. П. Т., ЕГН********** – обвиняем по досъдебно
производство №4064/2025 година по описа на Окръжна прокуратура – Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано или протестирано пред
Апелативен съд – Велико Търново в тридневен срок от днес.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
3