Присъда по дело №195/2017 на Районен съд - Чирпан

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 30 август 2017 г. (в сила от 14 септември 2017 г.)
Съдия: Тихомир Колев Колев
Дело: 20175540200195
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 април 2017 г.

Съдържание на акта

П Р И С Ъ Д А

№ 19

Гр. Чирпан / 30. 08. 2017 год.  

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД Чирпан на 30. 08. две хиляди и седемнадесета година в открито съдебно заседание, в следния състав:

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТИХОМИР КОЛЕВ

 на секретаря  МАРИЯ ХАЛАЧЕВА

присъствието на прокурора  НАДЕЖДА БАНОВА

разгледа докладваното от  председателя ТИХОМИР КОЛЕВ

НОХД № 195 по описа за 2017 год.      П Р И С Ъ Д И :

 

ПРИЗНАВА подсъдимата Б.М.П.- 28г., родена на ***г***, живуща на адрес ***-ти септември № 14, българска гражданка, без образование- неграмотна, безработна, неомъжена, неосъждан, ЕГН: ********** за ВИНОВНА в това, че за периода 03.05.2011г. – 31.03.2017г. включително в  с. Свобода, обл. Ст. Загора, след като е била осъдена с влязло в сила на 03.05.2011г.  Определение от 03.05.2011г. по гр.д. № 663/2010г. на РС Чирпан да издържа свои низходящи – синовете си З. Р.И., ЕГН ********** и Е. Р.И., ЕГН ********** и дъщеря си С. Р. И., ЕГН ********** с месечна издръжка за всеки низходящ в размер на 60лв. или общо да заплаща месечна издръжка в размер на 180лв. на законния им представител Р.А.И., съзнателно не е изпълнила това свое задължение в размер на  повече от две месечни вноски, като не е изплатила общо 71 месечни вноски в размер на 12 780лв., поради което и на основание чл. 183 ал. 1 от НК във вр. с чл. 54 от НК я СЪЖДА на  ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода, като на основание чл. 66 ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното на подсъдимата Б.М.П. наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

ВЪЗЛАГА възпитателната работа с подсъдимата П. на ПИ при съответното РУ, по местоживеене на условно осъдената.

Присъдата може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок от днес пред ОС - Стара Загора.

 

 

 

 

                                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

Съдържание на мотивите

МОТИВИ ПО НОХД № 195/ 2017 г. по описа на РС Чирпан

 

Обвинението е против подсъдимата Б.М.П.- 28г., родена на ***г***, живуща ***-ти септември № 14, българска гражданка, без образование- неграмотна, безработна, неомъжена, неосъждан, ЕГН: ********** по чл. 183 ал. 1 от НК за това, че за периода 03.05.2011г. – 31.03.2017г. включително в  с. Свобода, обл. Ст. Загора, след като е била осъдена с влязло в сила на 03.05.2011г.  Определение от 03.05.2011г. по гр.д. № 663/2010г. на РС Чирпан да издържа свои низходящи – синовете си З. Р.И., ЕГН ********** и Е. Р.И., ЕГН ********** и дъщеря си С. Р. И., ЕГН ********** с месечна издръжка за всеки низходящ в размер на 60лв. или общо да заплаща месечна издръжка в размер на 180лв. на законния им представител Р.А.И., съзнателно не е изпълнила това свое задължение в размер на  повече от две месечни вноски, като не е изплатила общо 71 месечни вноски в размер на 12 780лв.

Подсъдимата се признава за виновна в хода на досъдебното производство и моли съда, чрез процесуалния си представител да й бъде наложено наказание около минималния предвиден в закона размер пробация.

Представителят на Районна прокуратура поддържа предявеното на подсъдимата обвинение и моли съда да постанови присъда, с която да признае подсъдимата за виновна по повдигнатото й обвинение и моли да й бъде наложено наказание лишаване от свобода, при баланс на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства  и при приложението на чл. 66, ал.1 от НК.

Производството се разгледа в отсъствието на подсъдимата по реда на чл. осн. чл. 269 ал. 3 т. 1 и 2  от НПК.

От събраните по делото и приобщени към доказателствения материал доказателства, събрани в хода на досъдебното и съдебното производство: жалба от Р.А.И., протокол от 03.05.2011г. по гр.д. № 663/2010г. по описа на РС Чирпан, протокол за разпит на свидетели, писмо от ТД на НАП Ст.Загора, протокол за разпит на обвиняем, декларация за СМПИС, характеристична справка, справка за съдимост № 179/ 03.04.2017г на РС Чирпан, протоколи за разпит на свидетели, у-ние за раждане , издадено въз основа на акт за раждане № 0035/12.02.2007г., акт за раждане на Е. Р.И. – всички заверени фотокопия по надлежния ред, справка от ОД МВР Ст.Загора относно задграничните пътувания на Б.М.П., справка за съдимост № 340/ 04.05.2017г. на РС Чирпан и от направените от подсъдимата самопризнания в хода на досъдебното производство, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимата Б.М.П. ***.

Подсъдимата П. и свидетелят Р.А.И. заживели на семейни начала през 2003г. От съвместното им съжителство се родили три деца, както следва: З. Р.И. – роден на ***г., С. Р. И. – родена на ***г. и Е. Р.И. – роден на ***г. Тъй като подсъдимата и свидетелят И. съжителствали без сключен граждански брак, след раждането на всяко дете, свидетелят И. го припознавал като свое, поР.което бил вписван в акта за раждане, като баща на детето, а последното носело като бащино и фамилно име неговите имена. По време на съвместното си съжителство свидетелят И. и подсъдимата живеели заедно с децата си на квартира в с. Свобода, обл. Стара Загора. Свидетелят И. работел и изкарвал пари за прехраната на семейството, а подсъдимата се грижела за домакинството и за децата.

През 2009г. свидетелят И. и подсъдимата П. решили да се разделят. Подсъдимата напуснала семейното жилище, а свидетелят И. останал да живее в него, като се грижел за отглеждането и възпитанието на трите деца.

След като напуснала семейното жилище, подсъдимата заживяла на семейни начала с друг мъж в с. Гита, обл. Стара Загора. Понеже престанала да се интересува за децата си, не ги виждала и не помагала по никакъв начин за оглеждането и възпитанието им, свидетелят И. *** да му бъдат предоставени родителските права върху децата и да му бъде присъдена издръжка за отглеждането им. По молбата било образувано гр. дело № 663/2010г. по описа на същия съд. При разглеждането на делото с определение от 03.05.2011г. съдебният състав приел и одобрил постигнатата между свидетеля И. и подсъдимата П. спогодба, като предоставил упражняването на родителските права върху родените от съжителството деца З. Р.И. – роден на ***г., С. Р. И. – родена на ***г. и Е. Р.И. – роден на ***г. на бащата – свидетеля И., определил свободен режим за лични отношения на майката – подсъдимата с децата и я осъдил да заплаща ежемесечна издръжка на свидетеля И. в размер на по 60,00лв. за всяко от децата, считано от 01.05.2011г. до настъпване на основание за изменение или прекратяване. 

След влизане в сила на съдебното определение на 03.05.2011г., свидетелят И. продължил да отглежда трите деца Запрян, Стефка и Емануил и да се грижи за тях. Подсъдимата продължила да живее отделно от децата си, не контактувала с тях, не им предоставяла пари и лични вещи и не заплащала присъдената по гр. дело № 663/2010г. издръжка.

Малко след влизане в сила на съдебното определение, подсъдимата заминала да живее и работи в Република Кипър. Въпреки, че получавала парични средства, същата не отделяла от тях и не изпращала на свидетеля И., като издръжка за децата им.

Тъй като подсъдимата не заплащала дължимата за децата издръжка, свидетеля И. подал необходимите документи в Община – Чирпан и общината започнала да му изплаща дължимите от подсъдимата суми по издръжката, съгласно нормите на НОРИДПИ.

За времето от 03.05.3011г. до 31.03.2017г., включително подсъдимата Б.П. не е изплатила нито една месечна вноска по издръжката на трите деца, като всички суми по издръжката са изплатени на свидетеля И. *** по реда на НОРИДПИ. През посочения период подсъдимата нямала никакви лични контакти с децата си Запрян, Стефка и Емануил, не полагала грижи за тях, не им купувала дрехи, лични пособия и подаръци.  

В началото на 2017г. подсъдимата, която съжителствала с друг мъж в Кипър, разбрала, че е бременна и решила да се върне в Република България, за да роди детето. В средата на месец 03.2017г. подсъдимата и съжителят й се върнали в страната и заживели в с. Гита, обл. Стара Загора на адрес ул. „9-ти септември“ № 14. След завръщането си в Република България, подсъдимата отново не заплащала дължимите суми по издръжката и не контактувала със свидетеля И. и с децата им. 

По този начин, за времето от 03.05.2011г. до 31.03.2017г., включително, подсъдимата П. не е изплатила на свидетеля И. общо 71 месечни вноски по издръжката на децата си Запрян, Стефка и Емануил от по 60 лв. за дете на месец или издръжка в общ месечен размер от 180 лв., като не е изплатила общо дължими суми по издръжката в размер на 12 780 лв.  

По така описания начин от обективна и субективна страна подсъдимата Б.М.П. е осъществила престъпния състав на чл. 183, ал. 1 от НК – като за периода 03.05.2011г. – 31.03.2017г., включително, в с. Свобода, обл. Стара Загора, след като е била осъдена с влязло в сила на 03.05.2011г. Определение от 03.05.2011г. по гр. дело № 663/2010г. на РС Чирпан да издържа свои низходящи – синовете си З. Р.И., ЕГН:********** и Е. Р.И., ЕГН: ********** и дъщеря си С. Р. И., ЕГН: ********** с месечна издръжка за всеки низходящ в размер на 60лв. или общо да изплаща месечна издръжка в размер на 180лв. на законния им представител Ради А.И.,  съзнателно не е изпълнила това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, като не е изплатила общо 71 месечни вноски в размер на 12 780лв.,по който текст съдът я признава за виновна.

От субективна страна престъпното деяние е извършено от подсъдимата при пряк умисъл, тъй като е съзнавала обществено- опасния характер на деянието, предвиждала е и е искала настъпването на обществено- опасните последици от престъпното деяние.

При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа на наказателно- правната ни система, а именно принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на наложеното наказание.

Съгласно първия принцип на наказателно- правната ни система в специалния текст на чл. 183 ал. 1 от НК, се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или пробация.

При индивидуализация на наложеното наказание, съдът се съобрази с обществената опасност на деянието и дееца, мотивите за извършване на престъплението, степента и формата на вината, както и всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на Закона.

Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът взе предвид направените самопризнания в хода на досъдебното производство, чистото й съдебно минало, добрите й характеристични данни, а като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема трайната дезинтересованост на подсъдимата за издръжката на своите деца, както и големия период от време, през който подсъдимата не е заплащала издръжка. В тази насока следва да се има предвид, че по същество подсъдимата не е заплатила нито една вноска, след като е била осъдена да заплаща издръжка. Твърде наивно, а и откровено безотговорно звучи оправданието на подсъдимата, че се била разбрала с бащата на децата месечната издръжка да бъде заплащана от Държавата. Такава „ уговорка „ по никакъв начин не я освобождава от това нейно задължение.

Предвид тези обстоятелства, съдът счита, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства, като отчита и обстоятелството , че в случая са засегнати интерисите на повече от едно деца, а именно на 3, при условията на чл. 54 от НК, поради което наложи на подсъдимата наказание осем месеца лишаване от свобода, като счита, че в конкретния случай са налице условията на чл. 66 ал.1 от НК и следва да отложи изтърпяването на така наложеното на подсъдимата Б.М.П. наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила, като възложи възпитателната работа с подсъдимата П. на ПИ при съответното РУ, по местоживеене на условно осъдената.

Съдът счита, че така определеното и наложено на подсъдимата наказание ще постигне целите на наказанието визирани в чл. 36, ал. 1 от НК, при строго съблюдаване на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.

Причините за извършване на престъпното деяние са дезинтересирането на подсъдимата от отглеждането и възпитанието на децата си и неспазването на установените в страната със закон задължения за заплащане на издръжка за ненавършили пълнолетие деца.

Предвид гореизложените си мотиви, съдът постанови присъдата си.

 

 

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: