№ 4902
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110121156 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 28.03.2023 от 13:00 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявен от Т. Г. К.,ЕГН ********** срещу Етажна
собственост (ЕС), находяща се в гр.София, кв. “Карпузица“ ул. “Върба“ № 10, иск с правно
основание чл. 40 от ЗУЕС за отмяна на Решения на Общо събрание (ОС), обективирани в
протокол от 13.03.2022 г. на ОС на ЕС за вземане на решения, както следва: 1/ по т. 2 от
дневния ред – ОС задължава на основание чл. 6, т. 2, т. 14 и т. 17 от ЗУЕС, собственика на
ап. 15 – ищцата, да се съобрази с представеното от същата на всички собственици Писмо на
СО-Район „Витоша“; 2/ по т. 3 от дневния ред – 3.1. предложение за монтаж на
допълнителни прожектори по оградата – да се уточни броя и мястото за монтаж, 3.2.
1
наемане на обща охрана за трите блока и инсталиране на видеонаблюдение, 3.3. наемане на
професионален домоуправител; 3.4. събиране на нови оферти за ремонт на покрив, 3.5.
боядисване на входа.
Ищцата твърди, че е собственик на самостоятелен обект в сградата, поради което е
активно легитимирана да оспори решенията, приети от общото събрание. В исковата молба
се излагат твърдения,че са допуснати нарушения при свикване на общото събрание – твърди
се, че общото събрание е свикано чрез изпращане на покана по електронна поща на
етажните собственици на 09.03.2022 г., което съставлявало грубо нарушение на ЗУЕС.
Ищцата твърди се, че са допуснати нарушения и при провеждане на общото събрание, като
посочва, че не е избран протоколчик от общото събрание, сочи се,че в нарушение на закона
протоколчик и председателстващ събранието са едно и също лице. Поддържа, че при
провеждане на ОС не са представени доказателства – пълномощни, като пропускът води до
липса на яснота дали има кворум и мнозинство за приемане на решенията. Посочва още, че
не е посочен начинът, по който всеки от етажните собственици гласува по всяко от
отделните решения. Твърди се, в нарушение на законовите изисквания са правени промени и
в дневния ред. Посочва, че липсват пълните имена на лицата, които са се явили на
събранието, както и че протоколът е подписан след провеждане на събранието, вкл. и
„присъствен лист“, обективиран на първата страница на протокола. Твърди нарушение и на
процедурата относно оповестяване на процесния протокол. Сочи, че посочените решения
противоречат и на материалния закон – решението по т. 2 противоречи на чл. 11 ЗУЕС,
решението по т.3.1. противоречи на чл.16, ал.3 от ЗУЕС, както и че решенията по т.3.1.-
т.3.5. противоречат на императивни правни норми на ЗУЕС, тъй като същите решения не са
включени по въпроси от дневния ред.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва иска. Поддържа, че при свикването и провеждането на ОС са спазени законовите
разпоредби на ЗУЕС, Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищцата, че в нейна тежест е да докаже, че искът е предявен при спазване
на предвидения преклузивен срок и качеството си на собственик или на ползвател на
имот/и/ в етажната собственост, както и вземане на процесните решение, обективирани в
протокола от ОС на ЕС.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че общото събрание е
проведено при спазване на установените правила в ЗУЕС за провеждане и вземане на
решенията.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване следните обстоятелства, а именно, че ищцата е собственик на имот в
процесната сграда, в режим на етажна собственост.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
2
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3