№ 13509
гр. София, 22.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20241110174740 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 232 ГПК във връзка с чл. 3 ГПК.
Образувано е по заявление с вх. № 408288/16.12.2024 г. на адвокат Ц. И.
П.-И., която заявява, че действа от името на М. Васелева Петрова за издаване
на заповед за изпълнение срещу длъжника „Уиз еър Унгария“ Црт. чрез клона
в България.
С молба с вх. № 9260/13.01.2025 г. адвокатът е поискала делото да бъде
прекратено, като доколкото заявлението е нередовно – не е представено
пълномощно във формата, която чл. 102з, ал. 1 ГПК изисква, то делото следва
да се прекрати.
Доколкото обаче адв. И.-П. очевидно има негативен опит с подобни
искания към настоящия съдебен състав, като по няколко частни граждански
дела са били давани указания да представи пълномощните с електронен
подпис на доверителя си или със заверка на адвоката, поставена на хартия. На
28. състав на Софийския районен съд му отнема значително време да
обработва такива искания по причини, свързани с натовареността на съда,
начина на докладване на делата, наследен брой големи дела и резултатите от
това пренатоварване върху режима на работа на председателя на състава (тези
субективни причини не следва да се изключват). С времето изоставането на
работата е достигало до периоди от няколко месеца. Въпреки това вместо адв.
И.-П. да избере законосъобразни начини да активира работата по свои дела –
молби по тях, жалби за бавност, обжалване на актове за прекратяване на
производства, тя е решила да действа опортюнистично и да потърси бърз, но
напълно незаконен (в противоречие с чл. 9 ЗСВ) начин – като не изпълнява
указанията на съда и подава същите искания пред други съдебни състави.
Доколкото Единната информационна система на съдилищата не притежава
функционалност автоматично да разпознава вече образувани в един съд дела
между две страни и поради установеното в закона изискване за бързина на
заповедното производство, както и поради натиска съдиите да не прилагат
закона стриктно, за да осигурят тази бързина, адв. И.-П. очевидно успява в
1
това начинание.
Така при служебна проверка в информационната система настоящият
съдебен състав установи, че преди каквото и да е произнасяне по настоящото
дело, както и само три дена, след като всички данни от делото са били
въведени в информационната система на съда на 20.12.2023 г. (още една
причина за забавяне на делата в Софийския районен съд – огромното
постъпление на заповедни дела пречи на своевременното регистриране на
книжата по тях, като същите се докладват на съдията поне 10 дена след
постъпване на заявлението) – на 23.12.2024 г., адв. И.-П. е образувала ново
заповедно дело със същия предмет като настоящото, като е подала Заявление
с вх. № 417225/23.12.2023 г., по което е образувано частно гражданско дело №
76806/2024 г. на Софийския районен съд, 38. състав, по което на 16.01.2025 г. е
издадена заповед за изпълнение.
При проверка на другото към момента оставено без движение дело на
28. състав на Софийския районен съд, образувано от адв. И.-П. като
процесуален представител – частно гражданско дело № 63996/2024 г., което е
образувано по заявление от 28.10.2024 г., оставено без движение с
разпореждане от 21.11.2024 г. за представяне на редовно според чл. 102з, ал. 1
ГПК пълномощно, съдът установява, че адв. И.-П. не е изпълнила дадените
от 28. състав на Софийския районен съд указания, а вместо това отново е
прибегнала до способа да образува отделно частно гражданско дело –
гражданско дело № 74747/2024 г., образувано на 16.12.2024 г. пред 78. състав
на Софийския районен съд. По същото е издадена заповед за изпълнение на
15.01.2025 г.
Следователно се установява, че адвокат Ц. И. П.-И. се опитва да си
създаде практика за избор на съдебни състави (т.нар. forum shopping), като
внася в Софийския районен съд нередовни заявления и отстранява
нередовностите само по онези от тях, които са попаднали на съдебен състав,
който е възприел по-малко стриктно тълкуване на закона, или пък работи по-
бързо (за съжаление по организационни причини 28. състав на Софийския
районен съд не е единственият, който работи със забавяне, като дори и не е с
най-сериозно забавяне). По тази причина на адвоката следва да се припомни,
че практиката за избор на съд противоречи на принципа за случайно
разпределение на делата по чл. 9 ЗСВ и в целия цивилизован свят на нея се
гледа крайно негативно. Поради това следва да се дадат указания да
прекрати тази практика, като ако не го направи, настоящият съдебен състав
ще бъде принуден да подаде сигнал до Адвокатския съвет на Адвокатска
колегия – Русе, за предприемане на дисциплинарни действия, както и ще
наложи на адвоката глоба. За да се предотврати подобна практика съдебният
състав ще проверява поне веднъж седмично дали има нови дела, образувани
по искания на адв. П.-И. и ще уведомява другите съдебни състави да
прекратяват на основание
чл. 126 ГПК по-късно прекратените дела.
Председателят на 28. състав на Софийския районен съд се опитва да
намали забавянията по заповедни дела, като се очаква до една година те
2
съвсем да отпаднат, но тези проблеми не може да се разрешават чрез
използване на шиканьозни техники, чиято ефективност обаче рязко ще спадне
след изпълнение на мярката за проверка по-горе. Що се отнася до изискването
за заверка на пълномощни, Министерството на правосъдието вече обсъжда
проект за изменения на Закона за съдебната власт, който да улесни заверките
на пълномощни от адвокат по реда на чл. 102з, ал. 1 ГПК, с което
законодателят очевидно признава, че проблем в тази насока има. Това обаче
потвърждава и тезата на настоящия съдебен състав, че към момента заверка
на пълномощно на хартия с електронен подпис на адвокат не е редовно
процесулано действие, тъй като се търси пълна електронизация на процеса
(това улеснява много и неавтоматизираната проверка на електронни подписи в
съдилищата и ще доведе до забързване на съдебните производства). Той обаче
не следва да се решава чрез процесуални хитрости, а по разумните и
законосъобразни начини за това.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по частно
гражданско дело № 74740 по описа за 2024 година на Софийския районен съд,
28. състав, поради оттегляне на заявлението.
РАЗПОРЕЖДА на подалата заявлението адвокат Ц. И. П.-И. повече да
не подава ПО ДВА ПЪТИ едно и също искане на свои клиенти до
Софийския районен съд, независимо от състава.
УКАЗВА на основание чл. 89, т. 2 ГПК във връзка с чл. 3 ГПК на
адвокат Ц. И. П.-И. , че при неизпълнение на горното разпореждане може да
бъде наложена ГЛОБА.
УКАЗВА на адвокат Ц. И. П.-И. , че при установено продължаване на
тази практика за образуване на повече от едно съдебно дело при пълна
идентичност на предмета ще изпрати сигнал за предприемане на
дисциплинарни действия от страна на органите на Адвокатска колегия –
Русе.
УКАЗВА на адвокат Ц. И. П.-И. , че ще извършва всяка седмица
проверка за образувани от нея дела пред 28. състав на Софийския районен
съд, като ако установи такива, ще проверява дали има образувани дела пред
други съдебни състави и ще ги сигнализира, че са сезирани за втори път със
същото искане за преценка дали по-късно образуваните дела следва да се
прекратяват съгласно чл. 126 ГПК.
Разпореждането може да се обжалва в частта относно прекратяване на
делото в едноседмичен срок от връчване на адв. П.-И.. В останалата си част
разпореждането не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3