О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

гр.София, ……………. год.

   

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІI-Е въззивен състав в закрито заседание, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР САНТИРОВ  

         ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИРА ИВАНОВА

  мл. съдия  БИЛЯНА КОЕВА

 

като разгледа докладваното от мл. съдия Биляна Коева гр. дело № 15676 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК И по чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба подадена от ищеца А.М.И. срещу Решение от 26.06.2018 г. постановено по гр.д. №52369/2017 г. на СРС, 76 с-в, в частта с която е отхвърлен искът предявен от ищеца срещу З. „Л.И.“ АД с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.

В законоустановения срок е постъпил отговор на въззивната жалба от З. „Л.И.“ АД, с който я оспорва.

Подадена е и насрещна въззивна жалба от ответника З. „Л.И.“ АД, с която обжалва решението в частта, с която предявеният иск е уважен за сумата над 100 лв. до 1000 лв.

Подаден е отговор на насрещната въззивна жалба от А.М.И., с който я оспорва.

Подадена е и частна жалба от А.М.И., с която се обжалва Определение от 11.02.2018 г., постановено по гр. д. № 52369/2017 г. по описа на СРС, с което е оставена без разглеждане молба за допълване на Решение от 26.06.2018 г. постановено по гр.д. №52369/2017 г. на СРС, 76 с-в, в частта за присъждане на законна лихва.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени данните по делото, намира следното:

Частната жалба е депозирана от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и в рамките на законоустановения срок за обжалване по чл. 275, ал. 1 ГПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с иск за заплащане на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в размер на 4000 лв., както и законната лихва върху сумата от датата на деликта  до окончателното плащане. С определение от 03.10.2017 г. СРС е дал на ищеца указания за отстраняване на нередовности, а именно да уточни размера на мораторната лихва и да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 50 лв., която се дължи за самостоятелния иск за лихвата.

С разпореждане от 02.11.2017 г. първоинстанционният съд връща исковата молба, поради неотстраняване на нередовностите.

Срещу посоченото разпореждане е подадена частна жалба от ищеца. С Определение от 09.05.2018 г. постановено по ч.гр.д. №16552 по описа на СГС за 2017 г., съдът е оставил без уважение подадената частта жалба срещу разпореждането, с което производството е прекратено по отношение на претенцията за мораторна лихва.

След постановяване на Решение от 26.06.2018 г. постановено по гр.д. №52369/2017 г. на СРС, 76 с-в е постъпила молба по чл. 250 ГПК от страна на ищеца, с която е направено искане за допълване на първоинстанционното решение в частта за лихвата.

С определение от 11.07.2018 г. постановено по гр.д. №52369/2017 г. СРС е оставил без разглеждане молбата, като се е мотивирал с постановеното определение за връщане на исковата молба в тази й част и проведеното частно производство.

Въззивният съд не споделя мотивите на СРС относно недопустимостта на подадената молба. Действително в частта за мораторна лихва исковата молба е била върната и производството е прекратено, но доколкото в молбата по чл. 250 ГПК страната твърди липса на произнасяне на съда по част от спорния предмет, а посочените от съда мотиви касаят основателността на последната, но не обуславят нейната недопустимост. Недопустима би била молба по чл. 250 ГПК подадена от ненадлежна страна или подадена извън законоустановения срок, т.е когато не са били налице процесуалните предпоставки за разглеждане на молбата, какъвто не е настоящият случай.

По изложените съображения, обжалваното определение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на СРС за произнасяне по подадената молба за допълване по същество.

Съдът намира, че образуваното пред въззивната инстанция производство се явява преждевременно образувано и следва да се прекрати, като след произнасяне на съда по молбата по чл. 250 ГПК. След извършване на дължимите от районния съд процесуални действия делото следва да бъде върнато на настоящия съдебен състав за разглеждане и произнасяне по постъпилите въззивни жалби.

Така мотивиран, Софийският градски съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТМЕНЯ Определение от 11.02.2018 г., постановено по гр. д. № 52369/2017 г. по описа на СРС, с което е оставена без разглеждане молба за допълване на Решение от 26.06.2018 г. постановено по гр.д. №52369/2017 г. на СРС, 76 с-в.

ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно указания в мотивната част на настоящото определението.

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. дело № 15676 по описа на Софийски градски съд, ІI-E въззивен състав.

След приключване на производството по чл. 250 ГПК делото да се върне незабавно в СГС за продължаване на съдопроизводствените действия.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            

 

 

ЧЛЕНОВЕ:  1.

                      

           

                        2.