Р Е Ш Е Н И Е № 144
гр.
Сливен, 23.06.2022 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на първи юни две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЛАВ БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
СТЕЛА
ДИНЧЕВА
При участието на секретаря Галя
Георгиева и на прокурора Красимир Маринов, като разгледа докладваното от съдия
ДИНЧЕВА касационно административно-наказателно дело № 136 по описа на съда за
2022 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/ във
връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс
/АПК/.
Образувано е по касационна жалба от ОД
МВР Сливен чрез юриск. К. Б. против Решение № 19 от 01.03.2022 год. постановено
по АНД № 484/2021 год. по описа на Районен съд – Нова
Загора, с което е отменено Наказателно постановление № 21-0306-001015 от
13.10.2021 год. на Началник РУ Нова Загора към ОД МВР Сливен, с което на И.З.Т. за нарушение на чл. 104б, т. 2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
месеца.
В жалбата касационният жалбоподател
твърди, че обжалваното решение е неправилно. Счита, че изводите на съда, че са
допуснати съществени процесуални нарушения за необосновани. Решението било
постановено при допуснати нарушения на закона. Моли съдът да постанови решение,
с което да отмени решението на районния съд и да потвърди НП.
В съдебно заседание касационният
жалбоподател редовно призован не се явява. Представено е писмено становище, с
което се поддържа касационната жалба. Прави се възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Ответникът по касационната жалба И.З.Т.
редовно призован не се явява в съдебно заседание. В представен писмен отговор
моли жалбата да бъде оставена без уважение.
Представителят на Окръжна прокуратура
– Сливен дава заключение за
законосъобразност на обжалваното съдебно решение.
Касационната жалба е подадена в
предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на
правен интерес, поради което е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Видно от установената от районния съд
фактическа обстановка на 20.08.2021 год. И.З.Т. управлявал лек автомобил "Ауди
А 4" с рег. № ******** в г. Н. З. на у. "Г. " в 18: 31 часа като
водачът използвал пътя отворен за обществено ползване не в съответствие с
неговото предназначение, а като извършвал демонстративни маневри – навлиза в к.
с у.“П.М. Б.“ с ляв завой подавайки рязко газ, форсира двигателя на автомобила
в потеглянето си, в следствие на което в завоя превозното средство поднася и се
плъзва по асфалта странично създавайки реална опасност от ПТП. За
констатираното от служители на РУ Нова Загора на
жалбоподателя е съставен АУАН № 427188/20.08.2021 год., с който деянието е
квалифицирано като нарушение по чл. 104Б т. 2 от ЗДвП. Актът е предявен на нарушителя, който след като се
запознал със съдържанието му го подписал. С резолюция на АНО този акт бил
бракуван и за извършеното нарушение е съставен АУАН № 469999/01.09.2021 год.,
който при предявяване на нарушителя същият отказал да
го получи. Отказът е удостоверен с подписа на Р. Н. Й. Въз основа на този АУАН
на 13.10.2021 год. е издадено НП № 21-0306-001015, с което на лицето е наложено
административно наказание глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца.
За да отмени обжалваното НП Районният
съд е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати
съществени процесуални нарушения, тъй като за извършеното нарушение били
съставени два акта за нарушение. Вторият акт не бил съставен в присъствието на
нарушителя и същият имал пълно право да откаже да го получи. Това нарушение
било достатъчно основание за отмяна на НП.
Районният съд разгледал жалбата по
същество и преценил, че същата е основателна, тъй като не било доказано
извършването на нарушението. За описаното деяние можело да има множество
причини, а именно висока скорост, недостатъчен контрол, състояние на пътната
настилка, поради което АНО не бил доказал извършването на нарушението.
Съмнението в извършването му следвало да се тълкува в полза на лицето още
повече, че единствените доказателства произлизали от полицейските служители.
Във връзка с горните нарушения районният съд отменил НП.
Решението на районния съд е правилно като краен резултат.
Настоящата инстанция не споделя
изводите на първоинстанционния съд за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаване на НП. Действително за извършеното нарушение
са съставени два акта за нарушения, но първият акт е анулиран/бракуван и по
него не е издадено НП. Обжалваното пред районния съд наказателно постановление
е издадено по АУАН № 469999/01.09.2021 год., който е редовно съставен и
предявен на нарушителя за запознаване. Същият се е възползвал от правото си да
не го подписва, който отказ е надлежно удостоверен с подписа на трето лице. За
пълнота следва да се посочи, че щеше да има процесуално нарушение ако първият
акт не бе анулиран и въз основа на двата акта бяха издадени НП. Настоящият
случай обаче не е такъв, поради което касационната инстанция приема, че не е
налице допуснато процесуално нарушение, касаещо съставените два акта за
нарушения, което да е в състояние да доведе до отмяна на НП.
Налице е обаче друго процесуално
нарушение, което е основание за отмяна на НП. Видно от текста на НП извършеното
деяние е описано като „не използва
пътя отворен за обществено ползване за други цели освен в съответствие с
тяхното предназначение….“ Като нарушена законова разпоредба е посочен текста на
чл.104б, т.2 от ЗДвП, съгласно който на водача на моторно превозно средство е забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели,
освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.
Налице е разминаване в описаното деяние и посочената като нарушена законова
разпоредба. Така описаното деяние не представлява административно нарушение по
чл.104б, т.2 от ЗДвП, тъй като не нарушава визираната в закона забрана пътищата
да не се използват за други цели освен в съответствие с тяхното предназначение.
В НП деянието, което представлява административно нарушение следва да е описано
конкретно и ясно и същото да е правилно квалифицирано. Следва да има единство
между описанието с думи и посочената като нарушена законова разпоредба. В
настоящия случай това не е така, поради което НП се явява незаконосъобразно и
като такова същото следва да се отмени.
Като е отменил НП районният съд е
постановил едно правилно като краен резултат решение, което следва де се остави
в сила при съобразяване на мотивите към настоящото решение.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК Административен съд – Сливен
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 19 от 01.03.2022
год. постановено по АНД № 484/2021 год. по описа на Районен съд – Нова Загора.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ