гр.Хасково, 27.01.2022г.
Административен
съд – Хасково, в закрито съдебно заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА
като разгледа а.д.№50 по описа за 2022г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано по
жалба на Б.П.Б. *** против Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка №19703-1541
от 24.12.2021г. на мл.автоконтрольор в сектор ПП при ОД МВР Хасково.
Съдът, като разгледа искането относно
спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на заповедта, счита,
че следва да бъде оставено без уважение.
Съгласно чл.166, ал.4 от АПК допуснатото
предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон,
когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на
оспорващия да бъде спряно от съда при условията на чл.166, ал.2 от АПК. В този смисъл е и ТР№
5/2009 г. на ОС на ВАС. В конкретната хипотеза с атакуваната заповед е наложена
принудителна административна мярка по чл.171, т.2а, б.Б – прекратяване на
регистрацията на ППС за срок от 6 месеца. Съгласно приложимата разпоредба на чл.172, ал.6 от ЗДвП, обжалването на
заповедите за ПАМ не спира изпълнението им, освен ако съдът разпореди друго. Следователно
законодателят е преценил, че в тези случаи е налице особено важен държавен или
обществен интерес, чиято защита ще се осигури с незабавното изпълнение на акта.
Съгласно чл.166, ал.2 от АПК при всяко положение на
делото до влизане в сила на съдебното решение, по искане на жалбоподателя,
съдът може да спре предварителното изпълнение, ако то би могло да причини на
оспорващия значителна или трудно поправима вреда. В това производство
жалбоподателят следва да докаже наличието на реална и обективна опасност лично
за него да настъпят вредни последици, които са значителни по своя размер или
трудно поправими, като по своето естество и характер те трябва да са
противопоставими на правата и интересът, които законът охранява.
В искането се твърди, че предварителното
изпълнение би могло да причини на жалбоподателя вреда, която не е
конкретизирана в какво се изразява, но се сочи, че това е единствен автомобил
за семейството, което очаква дете, а и епидемичната обстановка не позволявала
ползване на обществен транспорт. В конкретния случай твърденията на
жалбоподателя за настъпване на значителни вреди не са и подкрепени с
доказателства във връзка с изложените затруднения. Дори да бъде направен извод,
че поради прекратяването на регистрацията за семейството на жалбоподателя ще
има затруднения и безспорни неудобства, то следва да се има предвид тези неудобства
не могат да бъдат разглеждани нито като значителни, нито като труднопоправими
вреди.
В този смисъл съдът намира, че
предпоставките на чл.166, ал.2 от АПК не са налице и искането
за спиране не следва да бъде уважено.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Б.П.Б. ***
да бъде отменено предварителното изпълнение на против Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка №19703-1541 от 24.12.2021г. на
мл.автоконтрольор в сектор ПП при ОД МВР Хасково.
Определението може да се обжалва в 7 -
дневен срок от съобщаването му с частна жалба пред Върховния административен
съд на Р България.
Съдия: