№ 50335
гр. София, 04.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20241110114907 по описа за 2024 година
С разпореждане от 19.03.2024г. съдът е оставил исковата молба без движение, като е дал
указания до ищеца за отстраняване на констатирани нередовности.
На 02.04.2024г. ищецът е депозирал две молби в изпълнение на указанията.
Съдът намира, че в една част исковата молба продължава да бъде нередовна, тъй като
твърденията на ищеца са противоречиви и неясни. Тази част е по отношение на иска за
сумата от 400лв., представляваща обезщетение. В първоначалната искова молба ищецът
твърди, че е заплатил такса за допълнителна услуга "Пълно покритие" в размер на 198лв. В
уточнителните молби от 02.04.2024г. посочва, че тази такса била в размер на 400лв. и
именно нейната стойност претендира като имуществена вреда, доколкото ответникът не
изпълнил задължението си по т. 68, б. "В" от ОУ. Остава неясен какъв е точният размер на
тази такса, както и дали именно описаните обстоятелства са тези, които според ищеца
пораждат правото на това вземане за причинена имуществена вреда.
Следва да се има предвид още, че приложените към исковата молба общи условия са в
абсолютно нечетлив вид, което ги прави негодни за приемане като доказателства в този вид.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба в частта за предявения иск за сумата от 400лв.,
представляваща обезщетение за имуществени вреди.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок да отстрани противоречията и неяснотите в
твърденията си, като заяви дали твърди платената сума за таксата "Пълно покритие" да е в
размер на 198лв. или на 400лв.; в случай че е първата сума (198лв.), да посочи по какъв
начин е формирал тогава претенцията си в размер от 400лв. и в какво се изразяват тези
имуществени вреди; в случай че е втората сума (400лв.) да потвърди дали тази сума се
претендира като обезщетение за това, че ищецът не е изпълнил задължението си по т. 68, б.
1
"В" от ОУ за предоставяне на безплатна пътна помощ и съответно дали вредата се изразява
в самото заплащане на тази сума в полза на ответника по договора;
При неизпълнение на указанията точно и в срок, исковата молба ще бъде върната в тази
част.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи ясен и четлив вариант на приложените към
исковата молба общи условия.
При неизпълнение, същите няма да бъдат приети като доказателства по делото, предвид
абсолютната им нечетливост.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2