Р Е Ш Е Н И Е
№ 101 / 15.10.2019г. град Карнобат
В ИМЕТО НА
НАРОДА
КАРНОБАТСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД І наказателен
състав
На двадесет и четвърти септември, две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател : ТАТЯНА СТАНЧЕВА
Секретар: Веска Христова
прокурор ………...........................
като разгледа докладваното от съдията
Станчева
АНД № 178 по описа за 2019 година, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на глава трета, раздел V от ЗАНН,
образувано по жалба на Н.Т.Г., ЕГН: ********** ***, против наказателно
постановление № 6147 от 22.05.2019 г. на Началник отдел „Контрол
по РПМ“, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 37, ал. 3 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки
ППС и на основание чл. 26, ал. 2, т. 1, буква А от Закона за пътищата е наложена глоба в размер на 2500
лева.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН,
от лице, имащо право да обжалва и отговаря на изискванията на закона.
В жалбата се излагат подробни
съображения за незаконосъобразност на цитираното наказателно постановление и се
моли за неговата отмяна. Алтернативно се иска намаляване размера на наложеното
наказание.
В съдебно заседание, жалбоподателят редовно
призован по адресна регистрация и на посочения от него съдебен адрес, не се
явява и не изпраща представител.
Процесуалният представител на АНО счита
жалбата за неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да потвърди
обжалваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно.
Въз основа на
събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа и
правна страна:
Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на
акт за установяване на административно нарушение № 0006927 от 23.04.2019 г.,
съставен от Х.И.Г. на длъжност главен инспектор по РПМ при АПИ за това, че на 23.04.2019 г., в
11.30 ч., на път 1-6, км. 445+400, на 100м. преди гр. Карнобат в посока гр.
София- гр. Бургас, Н.Т.Г. управлявал и осъществявал движение на съчленено ППС с
пет оси -МПС с две оси марка ****и е превозвал пясък.
В процеса на проверката е
направено измерване, при което е констатирано, че са надвишени нормите на
Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки
ППС (Наредбата), както следва: 1.При измерено
разстояние между осите 1,32 м., сумата от натоварването на ос на тройната ос на
полуремаркето е 31.100 т., при максимално допустимо натоварване 24 т., съгласно
чл.7, ал.1, т. 3, буква „Б“ на Наредбата и съгласно чл. 3, т.2 на Наредбата,
при надвишаването на нормите по чл.7, ППС е тежко.
Измерването е извършено с
техническо средство ел. везна РW-10 № К0200007 и
ролетка 1306/18 (5м.) ППС, за които по делото бяха представени и съответните
сертификати за калибриране и съответствие.
При проверката измерените
параметри на ППС, че същото е извънгабаритно по смисъла на §1, т.1 от
Допълнителните разпоредби на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение
на извънгабаритни и/или тежки ППС, респективно тежко по чл. 3, т. 2 на
Наредбата. Съгласно чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а” от ЗП движението на
извънгабаритни и тежки ППС е забранено и се осъществява само с разрешение
(разрешително или квитанция за платени пътни такси) за дейност от специалното
ползване на пътищата на администрацията управляваща пътя (АПИ).
При извършената проверка на документи, жалбоподателят не представил
валидно разрешително, издадено от администрацията, управляваща пътя, поради
което и срещу жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно
нарушение № 0006927 от 23.04.2019 г., в който актосъставителят квалифицирал
описаното по-горе нарушение като такова по чл.26, ал.2, т.1, б.”а” от ЗП във
вр. с чл.37, ал.1 т.1 от Наредба №11 от 03.07.2001 г. на МРРБ. Актът е подписан
от актосъставителя, свидетеля по акта и нарушителя, който не е вписал
възражения и такива не са постъпили в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН.
С разписка от датата на съставяне на АУАН-а -23.04.2019г., жалбоподателят
е декларирал, че е получил препис от същия, както и за това, че е уведомен че
съгласно чл.37, ал.3 от Наредбата движението на извънгабаритното и/или тежко
ППС може да продължи движение след
получаване на разрешително или квитанция за платени пътни такси по реда на
раздел IV от Наредбата съответстващи на констатираните
при проверката параметри на ППС, както и за това, че изпълнението на условията
на чл.37, ал.3 от Наребдата се отчита за смекчаващо вината обстоятелство.
Въз основа на съставения акт наказващият
орган е издал обжалваното НП №6147/22.05.2018 г., в което фактическата
обстановка установяваща нарушението е пресъздадена така като е описана в АУАН и
нарушениетоо е квалифицирано по чл.26, ал.2, т.1, б.”а” от ЗП. С наказателното
постановление, на основание чл. чл.53, ал.1 от ЗП, на жалбоподателя е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 2500 лв.
При определяне размера на наказанието наказващият
орган е изложил мотиви, в които е отразил, че продължаването на движението на
ППС след съставянето на акта е утежняващо вината обстоятелство и е определил
наказание глоба в размер на 2500 лева.
Съдът счита, че при индивидуализацията на санкцията
административнонаказващият орган не е взел предвид в необходимата степен
критериите за определяне на наказанието, предвидени в чл. 27 от ЗАНН и в частност
не е събрал никакви доказателства за семейното, социалното и имущественото
състояние на нарушителя, нито е изследвал причините и мотивите за извършеното
нарушение. Видно от представения по делото трудов договор № 30/01.02.2019г.
жалбоподателят е в тридово правоотношение с «ММ Груп 2014» ЕООД, като основното
му месечно възнаграждение в размер на 560 лева, а размерът на санкцията е
определен приблизително около средния
размер, който съдът намира за прекомерен и несъответен на извършеното нарушение
и на личната обществена опасност на дееца. С оглед обстоятелството, че се касае
за първо по ред нарушение, което е отразено и в НП, както и предвид това, че
превишаването на максимално допустимото натоварване не е надвишава съществено
максимално допустимото, съдът намира, че размерът на наказанието е следвало да
бъде определен в установения от закона минимум от 1000 лева, в какъвто смисъл
следва да се измени атакуваното постановление.
Водим от горното и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 6147 от
22.05.2019 г. на Началник отдел „Контрол по РПМ“, с което на Н.Т.Г., ЕГН: ********** *** е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/
лв., на основание чл.53, ал.1, т.2, вр. чл.26, ал.2, т.1, б.“а“ от Закона за
пътищата, за нарушение на чл. 26, ал.2, т.1, б.“а“ от Закона за пътищата, във
вр. с чл.37, ал.1, т.1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на
извънгабаритни и /или тежки ППС, като намалява размерът на глобата от 2500 /две
хиляди и петстотин/ лв. на 1000/хиляда/лв.
ОСЪЖДА
Н.Т.Г., ЕГН: ********** *** да заплати
направените по делото съдебни разноски в размер на 23.80 лв., както и да
заплати сумата от 5/пет/ лева в полза на бюджета на съдебната власт,
представляваща държавна такса за издаване на изпълнителен лист, които суми да
се приведат по сметка на РАЙОНЕН СЪД гр. Карнобат № BG67RZBB91553120067013 и
BIC *** „Райфайзенбанк България“ клон Карнобат – RZBВBGSF.
НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд Бургас в 14-дневен срок, считано
от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: