Р Е Ш Е Н И Е
№:893 17.07.2020г. гр.Бургас,
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд - гр.Бургас ХІІІ-ти
състав
На девети юли, две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Румен Йосифов
Членове: 1. Павлина Стойчева
2. Веселин Белев
Секретаря: Сийка Хардалова
Прокурор: Дарин Христов
Като разгледа докладваното от съдия Румен Йосифов,
касационно наказателно административен характер
дело № 998 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.63, ал.1, изр.ІІ от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН), вр. чл.348 от Наказателно-процесуалния кодекс НПК), вр.
чл.208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на „Скорпион-03-ДД“ЕООД, ЕИК-*********,
гр.Бургас, ж.к.Славейков, бл.125, вх.А, ет.6, против решение № 324/06.03.2020г.,
постановено по НАХД № 3734/2019г. по описа на Районен съд - Бургас, с което е
потвърдено наказателно постановление (НП) № РД-И-176/03.12.2018г., издадено от изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция по лекарствата (ИАЛ)- София, с което за три
нарушения на чл.23, ал.3, вр. чл.46, ал.3 от Наредба № 4 от 4 март 2009г. за
условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти (Наредба №
4), вр. чл.218, вр. чл.219, ал.1 от Закона за лекарствените продукти в
хуманната медицина (ЗЛПХМ), на основание
чл.294, вр. чл.291, ал.1 от ЗЛПХМ, са му наложени три имуществени санкции
в размер на по 3`000 лева.
Касаторът оспорва първоинстанционното решение като незаконосъобразно и
постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Счита, че
актът за установяване на административно нарушение (АУАН) е съставен от
некомпетентно длъжностно лице. Оспорва правната квалификация на нарушенията. Иска
отмяна на оспореното съдебно решение и потвърденото с него наказателното
постановление.
Посочените в касационната жалба оплаквания съдът квалифицира по чл.348,
ал.1 от НПК – неправилно решение поради противоречие с материалния закон и
допуснато съществено нарушение на процесуални правила. В подкрепа на
твърденията не са посочени нови доказателства. В съдебно заседание касаторът,
чрез редовно упълномощения адвокат Л.Б. от АК-Русе, поддържа жалбата на
изложените в нея основания.
Ответникът по касационната жалба – Изпълнителна агенция по лекарствата -
София, редовно уведомен, не изпраща представител в съдебно заседание и не
изразява становище по оспорването.
Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас дава заключение за
неоснователност на касационната жалба и пледира решението на първоинстанционния
съд да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.
Административен съд - Бургас в настоящия си състав, като прецени
допустимостта и основателността на касационната жалба по наведените в нея
основания, съгласно разпоредбата на чл.218, ал.1 от АПК, във връзка с чл.63,
ал.1 от ЗАНН, ангажираните по делото доказателства и съобразно закона, намира
за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от
надлежна страна.
Разгледана по същество, тя е основателна, а обжалваното решение е незаконосъобразно.
Районен съд - Бургас с решение № 324/06.03.2020г. по НАХД № 3734/2019г. е потвърдил
НП № РД-И-176/03.12.2018г. на изпълнителния директор на ИАЛ- София, с което на „Скорпион-03-ДД“ЕООД,
за три нарушения на чл.23, ал.3, вр. чл.46, ал.3 Наредба № 4, вр. чл.218, вр.
чл.219, ал.1 от ЗЛПХМ, на основание
чл.294, вр. чл.291, ал.1 от ЗЛПХМ, са наложени три имуществени санкции от
по 3`000 лева. Касаторът е наказан за
това, че като притежател на разрешение за търговия на дребно с лекарствени
продукти е извършило три продажби на лекарствени продукти на търговец на едро
„Ситифарм”ЕООД, като с тези си действия е нарушило реда за отпускане на
лекарствени продукти, в режим на отпускане по лекарско предписание, конкретно
посочени като наименование и брой.
За да постанови решението си районният съд е приел, че в проведеното
административно наказателно производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, като АУАН е съставен, а НП издадено от компетентните за това лица и
в съответствие с разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. По същество съдът е
обосновал извод, че установените нарушения са съставомерни и правилно е
ангажирана отговорността на търговеца. Изложил е доводи за неприложимост на
чл.28 от ЗАНН, а наложените административни наказания е намерил за правилно
определени в предвидения от законодателя минимум, с оглед на което е потвърдил
издаденото НП.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред
административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от
АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като
за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с
материалния закон, следи служебно.
Настоящата съдебна инстанция не споделя изводите на първоинстанционния съд
довели до потвърждаване на наказателното постановление.
Вменените в отговорност на дружеството-касатор нарушения не могат да бъдат
изведени от посочените като нарушени разпоредби на чл.23, ал.3 и чл.46, ал.3 от
Наредба № 4, чл.218 и чл.219, ал.1 от ЗЛПХМ. Същите не съдържат изрична забрана
за продажба на лекарствени продукти от търговец на дребно, какъвто е „Скорпион-03-ДД“ЕООД,
на друг търговец на дребно или едро, а касаят правилата за предписване и
отпускане на лекарствени продукти, заплащани напълно или частично от НЗОК.
Съгласно чл.23, ал.3 от Наредба № 4 „Лекарствени продукти, заплащани напълно
или частично от НЗОК, могат да бъдат предписвани на здравноосигурени български
граждани, лица с право на здравно осигуряване, удостоверено от друга държава -
членка на ЕС, или съгласно двустранни спогодби“, т.е. тази норма не създава
права и задължения за „Скорпион-03-ДД“ ЕООД, защото дружеството действа в
качеството на търговец на дребно – аптека и в дейността му не се включва
изпълнителното деяние посочено в нормата, което е предписване на лекарствени
продукти. Тази дейност е нормирана в Глава III, Раздел IV от Наредбата и по
дефиниция не би могла да се осъществява от аптека доколкото съгласно текста на
чл.219, ал.1 от ЗЛПХМ: „Аптеката е здравно заведение, в което се извършват
следните дейности: съхраняване, приготвяне, опаковане, контролиране, даване на
консултации, отпускане по лекарско и без лекарско предписание на разрешени за
употреба в Република България лекарствени продукти, на медицински изделия, на
диетични храни за специални медицински цели и храни за кърмачета и преходни
храни, както и хранителни добавки, козметични и санитарно- хигиенни
средства".
Следващата норма, на която се позовава административнонаказващият орган е
тази на чл.46, ал.3 от Наредба № 4, съгласно която „Отпускането на лекарствени
продукти, предписани по реда на глава трета, раздел IV, се извършва в аптеки,
работещи по договор с НЗОК с изключение на лекарствените продукти по чл. 30г,
които се отпускат от болничните аптеки“. Привръзките към разпоредбите на
чл.218, чл.219, ал.1, чл.294 и чл.291, ал.1 от ЗЛПХМ, също не релевират към
конкретно осъществения фактически състав. Чл.218 от ЗЛПХМ регламентира, че
търговията на дребно с лекарствени продукти се извършва само в аптеки и
дрогерии по реда на този закон, с изключение на случаите по чл.232, ал.2. Видно
е, че законодателят е очертал единствено обектите, които могат да търгуват на
дребно с лекарствени продукти, а за подобно нарушение не се търси отговорност
на дружеството, като такива фактически констатации липсват и в АУАН, и в НП. От
своя страна разпоредбите на чл.294 и чл.291, ал.1 от ЗЛПХМ са бланкетни и
препращащи и също не съдържат конкретен състав на нарушение, относим към
фактическото обвинение. Анализът на материално правните разпоредби от Закона за
лекарствените продукти в хуманната медицина и Наредба № 4 от 4 март 2009г. сочи
наличието на противоречие между словесното описание на нарушението и визираната
в НП правна квалификация, което обосновава извод за отмяната му.
В контекста на гореизложеното се налага извод за отмяна на оспореното
съдебно решение, както и на потвърденото с него наказателно постановление.
За пълнота на изложението следва да бъде отбелязано, че съгласно
представената заповед № А 17-0555/08.08.2017г. на изпълнителния директор на
ИАЛ, издадена на основание чл.267, ал.3 от ЗЛПХМ, актосъставителят Т.Д.е бил на
длъжност гл.инспектор и е притежавал изискуемата компетентност съгласно приложимата
редакция на чл.295, ал.1 от ЗЛПХМ.
Що се касае до направеното процесуално искане от касатора в проведеното
открито съдебно заседание за присъждане на разноски, съдът счита същото за неоснователно,
тъй като по делото не са ангажирани доказателства той да е извършвал разноски
по делото. „Скорпион-03-ДД“ЕООД е представляван от адвокат Л.Б., както пред
настоящата инстанция, така и пред районния съд, но освен пълномощното (л.49 от
първоинстанционното дело) липсват доказателства за заплатено адвокатско
възнаграждение, което да бъде присъдено като разноски.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63,
ал.1, изр. ІІ-ро от ЗАНН, Административен съд - Бургас, ХІІI-ти състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 324/06.03.2020г., постановено по НАХД №
3734/2019г. по описа на Районен съд - Бургас
и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ наказателно постановление№ РД-И-176/03.12.2018г.,
издадено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата -
София, с което на „Скорпион-03-ДД“ЕООД, ЕИК-*********, гр.Бургас,
ж.к.Славейков, бл.125, вх.А, ет.6, за три нарушения на чл.23, ал.3, вр. чл.46,
ал.3 от Наредба № 4 от 4 март 2009г. за условията и реда за предписване и
отпускане на лекарствени продукти, вр. чл.218, вр. чл.219, ал.1 от Закона за
лекарствените продукти в хуманната медицина, на основание чл.294, вр. чл.291,
ал.1 от същия закон, са наложени три имуществени санкции в размер на по 3`000 лева.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.