Решение по дело №84/2025 на Административен съд - Кюстендил

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 10 ал. 6 от Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД).

Образувано е по жалба, подадена от П. М. П., [ЕГН], от [населено място], община Кюстендил, чрез адв. Х. С., против Заповед №ЗСПД/Д-КН/384/05.02.2025 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" Кюстендил.

Със Заповед № ЗСПД/Д-КН/384/05.02.2025 г., издадена от Директора на Дирекция "Социално подпомагане" Кюстендил, на основание чл. 10 ал. 4, чл. 4а, чл. 7, ал. 1 от ЗСПД и чл. 4 ал. 1 от ППЗСПД, на П. М. П. е отказано отпускане на еднократна месечна помощ за двете й деца М. В. П. и София В. П., тъй като средномесечният доход на член от семейството за предходните 12 месеца, надвишава дохода, определен за целта в Закона за държавния бюджет на Р. България за 2024 г.

Жалбоподателката иска отмяна на заповедта като незаконосъобразна и неправилна. Счита, че в нея са допуснати грешки при изчисляването на доходите, което е довело до неправилно определяне размера на помощта. Според П. посочените в заповедта брутни доходи от продажба на земеделска продукция неправилно били включени в сумата за определяне на средномесечния доход на семейството, което влиза в противоречие с нормата на чл. 29 ал. 1 т. 1 от ЗДДФЛ. Сочи, че ако правилно било приложено нормативното приспадане на 60% от доходите от земеделска дейност, средномесечният доход на член от семейството би бил по - нисък и би попадал в праговете за предоставяне на пълния размер на помощта. Иска РДСП Кюстендил да бъде задължена да извърши ново изчисление на доходите, като се приложи нормативно признатото приспадане от 60% върху доходите от продажба на земеделска продукция

В съдебно заседание, жалбоподателката не се явява лично. Представлява се от адв. С., която поддържа жалбата и моли съдът да я приеме за основателна. Претендира разноски по делото, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК. Представени са и писмени бележки.

Ответникът по оспорването – Директорът на Дирекция "Социално подпомагане" Кюстендил, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт В., намира оспорването за неоснователно и излага съображения в подкрепа на тезата си.

По делото е назначена и приета съдебно – счетоводна експертиза изготвена от вещото лице М. К. В., неоспорена от страните, която съдът приема за достоверна и професионално изготвена и ще я кредитира като такава.

Съдът намира жалбата за допустима. Подадена е от лице, с доказан правен интерес от оспорването - адресат на акта.

Съдът приема, че срокът за оспорване е спазен.

Заповед №ЗСПД/Д-КН/384/05.02.2025 г., издадена от Директора на Дирекция "Социално подпомагане" Кюстендил е връчена на П. лично на 10.02.2025 г. (л. 30 по делото). Жалбата против акта е подадена от жалбоподателката до съда, чрез административния орган на 24.02.2025 г.

І. ПО ФАКТИТЕ:

На 29.01.2025 г. П. П. подала до директора на Дирекция "Социално подпомагане" [населено място] заявление-декларация вх. № ЗСПД/Д-КН/384 за отпускане на месечни помощи за отглеждане на дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст по чл. 7 от ЗСПД, за малолетните си деца М. В. П. и София В. П..

В заявлението П. посочила, че е [семейно положение] за В. Г. П., двамата са български граждани и живеят постоянно в страната.

Общият размер на брутния доход на семейството за предходните 12 месеца, считано от м. януари 2024 г. до м. декември 2024 г. бил посочен в размер от 33 426.28 лева, а средномесечният доход на член от семейството – 696.38 лева. Брутните доходи на семейството, облагаеми по ЗДДФЛ били посочени в размер 33 426.28 лева.

В графата "Обезщетения" били декларирани 0 лева.

В подаденото заявление жалбоподателката саморъчно изписала, че се счита за „земеделски производител".

Към заявлението били приложени служебни бележки от 29.02.2025 г. в уверение на това, че на децата са извършени задължителни имунизации (л. 29 и 30); саморъчна декларация от жалбоподателката, в която били посочени брутните й трудови доходи и субсидии от м. 01. 2024 г. до м. 12. 2024 г. (л. 29). В последната декларация бил посочен общ размер на доходите от реализирана продукция – 30 655 лева. Представена е и годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ, както и 8 /осем/ броя фактури за предадени плодове /череши, ябълки, сливи/ и бали люцерна.

В отговор на изпратено от ДСП Кюстендил искане за предоставяне на информация, главният секретар на ДФ "Земеделие" изпратил писмо изх. № 07-102-1200/2#1 от 05.02.2025 г. до Директора на ДСП Кюстендил, с което последният бил уведомен, че жалбоподателката е получила финансиране от ДФЗ за периода 01.01.2024 г. – 31.12.2024 г. (л. 27, гръб). Към писмото била приложена справка – "Оторизации на бенефициент П М П.", според която на жалбоподателката били изплатени субсидии от фонда в общ размер на 50 621. 02 лева (л. 28).

На 29.01.2025 г. по заявлението главен социален работник извършил предварителен контрол за законосъобразност преди вземане на решение за предоставяне на социална подкрепа. Според листа за извършен предварителен контрол заявлението, направеното искане съответства на нормативната уредба, като са спазени нормативно регламентираните срокове (л. 24).

На 05.02.2025 г. Директорът на Дирекция "Социално подпомагане" [населено място], издал оспорената Заповед №ЗСПД/Д-КН/384, с която на П. М. П. била отказана отпускане на еднократна месечна помощ за двете й деца М. В. П. и София В. П., за срок от 01.01.2025 г. до 01.01.2025 г. (л. 30, гръб), получена от същата на 10.02.2025 г.

Недоволна от отказа за отпускане на семейни помощи, П. подала жалба с вх. № 100-94П-00-0279/24.02.2025 г. чрез Директора на дирекция "Социално подпомагане" – Кюстендил до Административен съд Кюстендил.

В жалбата са изложени твърдения, че П. е земеделски стопанин и част от декларирания й доход се формира от субсидии и от продажба на непреработена земеделска продукция. Посочено е, че при определяне на дохода следвало да бъдат приспаднати 60% от приходите от непреработена земеделска продукция. Въпреки това, тези разходи не били приспаднати при изчисляване на дохода на жалбоподателката, което според нея е довело до неправилно определяне размера на помощта. Затова иска преразглеждане на подадените от нея документи, с оглед правилното прилагане нормата на чл. 29 ал. 1 т. 1 от ЗДДФЛ, като преписката се върне на административния орган за повторно произнасяне.

По делото е представено и писмо вх. № 1344/09.04.2025 г., с което ТД на НАП София, офис Кюстендил, уведомява съда, че П. П. е подало ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2024 г., както следва: доходи от дейност като регистриран земеделски стопанин за производство на непреработени продукти от селско стопанство, с изключение на доходите от производство на декоративна растителност – в размер на 30 655 лева и доходи под формата на държавни помощи, субсидии и друго подпомагане от Европейския фонд за гарантиране на земеделието, Европейския фонд за развитие на селските райони и държавния бюджет, свързани с дейността по код 301- в размер на 52 910.70 лева.

II. ПО ПРАВОТО:

С оглед разпоредбата на чл. 10 ал. 4 от ЗСПД отпускането на семейни помощи за деца се извършва със заповед на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" или упълномощено от него лице.

Поради това съдът намира, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в рамките на предоставените му правомощия.

В хода на административното производство и при издаване на акта не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което да предпостави отмяна на това основание.

По приложението на материалния закон:

Между страните по делото не се спори относно факта, че са налице предпоставки да бъде отпусната месечна помощ на семейството на жалбоподателката по чл. 7 ал. 1 от ЗСПД за малолетните й деца М. В. П. и София В. П..

Спорът се свежда до това административният орган правилно ли е определил средномесечният доход на член от семейството по повод упражняване на публичното право за отпускане на семейни помощи за деца и оттам дължи ли се еднократна месечна помощ за децата или не.

Чл. 7 ал. 4 от ЗСПД предвижда, че размерът на помощта по ал. 1 (за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20 - годишна възраст, ) се определя по реда на чл. 4а ал. 3 като общ размер на помощта за семейството в зависимост от броя на децата, за които се получава.

Според чл. 4а ал. 3 от ЗСПД размерът на семейните помощи по чл. 2 ал. 3 т. 2 (месечни помощи за отглеждане на дете до завършване на средно образование, но не повече от 20 - годишна възраст) в зависимост от определения доход по ал. 2 т. 1 и т. 2 се определя ежегодно в закона за държавния бюджет на Република България за съответната година, но не по - малък от предходната година.

Съгласно чл. 4а ал. 1 право на семейни помощи по чл. 2 ал. 3 т. 2 имат семействата със средномесечен доход на член от семейството за предходните 12 месеца, по - нисък или равен на дохода, определен за целта в закона за държавния бюджет на Република България за съответната година, но не по - малък от предходната година.

Ал. 2 на същия текст регламентира, че в закона за държавния бюджет на Република България за съответната година се определя: 1. доходът по ал. 1, при който семейните помощи по чл. 2 ал. 3 т. 2 се отпускат в пълен размер; 2. доходът по ал. 1, при който семейните помощи по чл. 2 ал. 3 т. 2 се отпускат в размер 80 на сто от пълния размер на помощта.

В конкретният случай, със Закона за държавния бюджет за 2024 г. /действащ към момента на издаване на заповедта/ са били установени ограничителни размери на средномесечния доход за член от семейството. Според чл. 63 ал. 2 и ал. 3 от закона средномесечният доход по чл. 4а ал. 2 т. 1 от ЗСПД (когато помощта се отпуска в пълен размер) е 710 лв., а средномесечният доход по чл. 4а ал. 2 т. 2 от ЗСПД (когато семейните помощи се отпускат в размер 80 на сто от пълния размер) е от 710. 01 лв. до 810 лв. включително.

При определяне на средния доход, съгласно § 1 т. 2 ДР на ЗСПД, се вземат предвид всички брутни доходи на семейството, които са облагаеми по Закона за данъците върху доходите на физическите лица, както и получаваните пенсии, обезщетения, помощи и стипендии, с изключение на добавката за чужда помощ по чл. 103 от Кодекса за социално осигуряване, стипендиите на учащите се до завършване на средно образование, но не по-късно от навършване на 20 - годишна възраст, както и помощите и средствата, получени по този закон и по Закона за закрила на детето и Закона за хората с увреждания.

В случая семейството на жалбоподателката за процесния период е получавало доходи по следните направления – брутни доходи, облагаеми по ЗДДФЛ (доходи от трудова дейност); брутни доходи на П. П. като земеделски производител и субсидии от ДФЗ.

Безспорно брутните трудови доходи и обезщетенията за безработица влизат в кръга, определен с § 1 т. 2 от ДР на ЗСПД.

Съдът намира, че брутният доход на жалбоподателката като земеделски производител влиза в категорията "облагаем доход" по смисъла на чл. 29 от ЗДДФЛ.

Съгласно чл. 29 ал. 1 т. 1 от ЗДДФЛ облагаемият доход от стопанска дейност на физическите лица, които не са търговци по смисъла на Търговския закон, се определя, като придобитият доход се намалява с разходи за дейността, както следва: с 60 на сто за доходи от дейността на физическите лица, регистрирани като земеделски стопани, за производство на непреработени продукти от селско стопанство, с изключение на доходите от производство на декоративна растителност.

Предвид цитираната уредба административният орган следва да установи каква част от доходи на жалбоподателката са били получени в резултат на дейността й като земеделски производител. Формираният общ доход от тази дейност следва да бъде намален с нормативно признатите разходи по чл. 29 ал. 1 от ЗДДФЛ, за да се установи каква част от него е облагаем.

По делото е установено, че Директорът на ДСП Кюстендил е изискал от ДФ "Земеделие" информация за размерите на получените от П. субсидии, като в отговор от страна на ДФЗ е представена справка за общо изплатени субсидии в размер на 1 588.40 лв. – оторизация на 22.05.2024 г. и в размер на 701.28 лева – оторизация на 09.12.2024 г.

В собственоръчно попълнена декларация Плачкова е посочила доходи от реализирана продукция в общ размер от 30 655 лева, от м. януари 2024 г. до м. декември 2024 г.

Приложена по делото е и Оторизация на бенефициент от ДФ „Земеделие“ – П. М. П. с УНР 537587 за периода 01.01.2024 г. – 31.12.2024 г.: оторизираната и изплатена сума е в размер на 50 621.02 лева.

Общо получените брутни доходи за предходните 12 месеца на П. П. са 83 565. 70 лева.

Сумирайки така получената сума с всички останали облагаеми доходи на семейството, административният орган е следвало да прецени дали средномесечният доход на член от семейството е отговарял на размерите на доходите, визирани в чл. 63 ал. 2 и 3 от Закона за държавния бюджет за 2024 г., за отпускане на семейна помощ в пълен или частичен размер.

С оглед всички представени по делото писмени доказателства, вкл. и заключението по допуснатата и неоспорена от страните експертиза, общия размер на брутните доходи на семейството за процесния период е 83 565.70 лева. Тази сума следва да се раздели на 12 месеца, в резултат на което се получава сума в размер на 6 963. 81 лева. Обстоятелството, че семейството на жалбоподателката е 4 - членно, предпоставя извод, че доходът на член на семейството е 1 740.95 лева, която сума надвишава с много определеният в закона за бюджета за 2024 г. доход от 710 лева, необходими за отпускане на помощта в пълен размер, съответно 810 лв. в непълен. Сумата, която експертизата сочи като брутни доходи на семейството за процесния период е дори много по – голяма от определената от административния орган – 1 079.57 лева и при всички случаи надвишава определеният от закона праг.

В случая административният орган е преценил като краен резултат правилно какви са облагаемите доходи от дейността на жалбоподателката като земеделски производител и е отчел нормативно признатите й разходи, т.е. че същите надвишават определеният в закона за бюджета 2024 г. максимално допустим размер за подпомагане от 710, съответно 810 лева, с което са изяснени всички факти и обстоятелства от значение по случая, с което е изпълнена нормата на чл. 35 от АПК, довела до правилно приложение на материалния закон.

По изложените съображения съдът намира, че подадената жалба е неоснователна, поради което оспорената Заповед № ЗСПД/Д-КН/384/05.02.2025 г., издадена от Директора на Дирекция "Социално подпомагане" Кюстендил следва да бъде оставена в сила.

С оглед изхода на спора разноски за страните не се дължат.

 

Предвид изложеното и на основание чл. 172 ал. 2 от АПК, Административен съд Кюстендил,

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на П. М. П., [ЕГН], с адрес: [населено място], община Кюстендил, [улица], чрез адв. Х. С., със съдебен адрес за кореспонденция: [населено място], [улица], ет. 4, офис 421, против Заповед № ЗСПД/Д-КН/384/05.02.2025 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" Кюстендил.

 

Решението не подлежи на обжалване или протест на основание чл. 10 ал. 6 от ЗСПД.