Решение по дело №13789/2015 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 2152
Дата: 1 юни 2016 г. (в сила от 1 юни 2016 г.)
Съдия: Христина Валентинова Колева
Дело: 20153110113789
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 ноември 2015 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ …………/01.06.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

               ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав, в публично съдебно заседание проведено на тринадесети май през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: Христина Колева

 

при секретаря Д.Д., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 13789 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по повод предявени от К. ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление:***, съдебен адрес:***, чрез адв. Н.Ж. от ВАК срещу „С.Г." ЕООД, ЕИК *, седалище и адрес на управление:***, В. № *, ап.*, съединени в условията на първоначално обективно кумулативно съединяване на осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. І вр. чл. 327 ТЗ вр. чл. 266, ал. 1 и чл. 86, ал. 1, пр. І ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер на 7518.20 /седем хиляди петстотин и осемнадесет лева и 0.20 ст./ лева, представляваща остатък от стойността на доставено, но незаплатено количество бетон клас В 20 и възнаграждение за извършена услуга с миксер помпа, за което са издадени фактури №№ 18201/27.04.2015г.; 18268/30.04.2015г.; 18321/11.05.2015г.; 18357/14.05.2015г.; 18451/25.05.2015г.; 18539/31.05.2015г. и 18604/08.06.2015г. на обща стойност 14468.20 лева с ДДС. Главниците се претендират ведно със законната лихва върху тях, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда – 05.11.2015г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът основава исковите си претенции на следните фактически твърдения, заложени в обстоятелствената част на исковата молба: по силата на сключени между страните неформални договори за покупко-продажба, дружеството ищец, в качеството му на доставчик е доставило на ответника, като купувач 143.5 куб.м. бетон клас В 20 на обща стойност 14416 лв. с вкл. ДДС. На 08.06.2015г. по възлагане на ответното дружество е извършил услуга с миксер помпа при договорено възнаграждение в размер на 52.20 лева с ДДС. За доставеното количество бетон и извършената услуга са издадени фактури, като ответникът е извършил частично плащане в размер на 6950 лева за доставения бетон. Въпреки приемането на стоките и изправността на ищеца, до настоящия момент ответникът – купувач не е изпълнил поетите от него задължения за плащане на дължимата цена на доставените стоки и възнаграждението за извършената услуга с миксер помпа. Задължението е изпълнимо, като за ищеца е налице правен интерес от получаване на реално изпълнение. Ето защо обективира искане за осъждане на ответника да изпълни реално задължението си. Моли за постановяване на положително решение по предявените искове.

В хода на проведеното по делото съдебно заседание ищецът, чрез процесуален представител поддържа предявените искове и моли за постановяване на неприсъствено решение по делото, с което предявените искове бъдат уважени.

Въпреки предоставената му възможност, в срока по чл. 131 ГПК, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и не се е явил, нито е изпратил представител в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

СЪДЪТ, като взе предвид, че на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и че исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239 ГПК. Ето защо решението по делото следва да бъде основано на положителната преценка за наличие на предпоставките за постановяване на неприсъствено такова.

Изходът на спора и релевираното от ищеца искане за присъждане на реализираните от него разноски, подкрепено с доказателства за действително реализирани такива, обосновават положителното произнасяне на съдебния състав по искането за разноски, реализирани в рамките на настоящото производство в доказаните им параметри, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд

                                

Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА „С.Г." ЕООД, ЕИК *, седалище и адрес на управление:***, В. № *, ап.* ДА ЗАПЛАТИ на К. ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление:***, сумата в общ размер на 7518.20 /седем хиляди петстотин и осемнадесет лева и 0.20 ст./ лева, от която 7466 лева представляващи остатък от стойността на доставено, но незаплатено количество бетон клас В 20, за което са издадени фактури №№ 18201/27.04.2015г.; 18268/30.04.2015г.; 18321/11.05.2015г.; 18357/14.05.2015г.; 18451/25.05.2015г.; 18539/31.05.2015г. и 18604/08.06.2015г. на обща стойност 14416 лева с ДДС и 52.20 лева, представляващи възнаграждение за извършена услуга с миксер помпа, за което е издадена фактура № 18604/08.06.2015г., ведно със законната лихва върху главницата от завеждане на исковата молба в съда – 05.11.2015г. до окончателното плащане, на основание чл. 79, ал. 1, пр. І вр. чл. 327 ТЗ вр. чл. 266, ал. 1 и чл. 86, ал. 1, пр. І ЗЗД.

               ОСЪЖДА „С.Г." ЕООД, ЕИК *, седалище и адрес на управление:***, В. № *, ап.* ДА ЗАПЛАТИ на К. ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление:*** сумата от 1800.73 лева (хиляда и осемстотин лева и 0.73 ст.), представляваща реализирани от ищеца съдебно деловодни разноски при настоящото разглеждане на спора, изразяващи се в заплатените по настоящото дело държавна такса и възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

 

                                                                                  

РАЙОНЕН СЪДИЯ: