ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
29.02.2016 г. гр. Несебър
Несебърският районен съд
граждански състав на двадесет и девети февруари през две хиляди
и шестнадесета година
в закрито заседание в следния
състав:
Председател:
Нина Моллова- Белчева
като разгледа докладваното от с.
Моллова- Белчева
гр.д.№ 226 по описа за 2016 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по гр.д. № 784/2015 г. е образувано по повод
подадена искова молба от Славей Д.В., ЕГН **********,***, Д.В.Д., ЕГН **********,
К.В.Д., ЕГН **********, последните двама живущи в гр. София, ул. „Свети Свети К. и Методий”, № 102, ет.2, срещу С.Т.Х., ЕГН **********,***.
Твърди се, че съгласно н.а. № 59, том VI, н.д.№ 1908/1997 г. Славей Д.В. е закупил имот, находящ се в гр. Свети Влас, м.
„Инцараки” или „Юрта”, представляващ парцел XXII- 623, квартал 55, целия с площ от 430 кв.м. незастроено място, при граници на парцела:
XXIII- 624, улица, VIІ- 608,
XXI- 622. Съгласно н.д. № 45, том VI, н.д.
№ 1904/1997 г. Д.В.Д.
и К.В.Д. закупили съседния недвижим
имот, представляващ парцел XXI- 622,
кв. 55, целият с площ от 390 кв.м.
незастроено място, при
граници на парцела: XXII - 623, XX- 621, улица,
VIII- 609. Всеки от ищците в качеството си на собственик на имотите, описани по- горе,
от момента на закупуването им 1997 г. до сега 2015 г., непрекъснато и постоянно ги владеели и ползвали, като
заплащали ежегодно дължимите данъци. Предвид обстоятелството, че
парцелите били незастроени и нямало
постоянно живущи лица там, подавали декларации за освобождаване от такса смет. Парцелите били посещавани от
ищците ежегодно, като се грижели
за доброто им състояние. След
установяване
неправомерно изхвърляне на битови отпадъци в имотите, предприели действия по наблюдение на имотите от жители в
областта. През 2005 г. извадили скици на имотите с оглед бъдещ строеж и било извършено трасиране на чупките на двата парцела. Всичко това установявало факта, че в
качеството си на собственици на имоти,
през целия период от придобиването им до днешна дата, ищците непрекъснато владеели
и ползвали същите. През м. юли 2015 г. при поредното си посещение в
имотите, получили
запитване, дали имат интерес
от бъдеща продажба. След консултации относно подробностите, в началото на м. септември 2015 г., изпратили
оферта до купувачите, с която същите се съгласили
и съответно поискали да бъде
направено трасиране на чупките на имотите в тяхно присъствие, както и да бъдат предоставени документите на ищците за
собственост. В
тази връзка на 09.09.2015 г. последните предприели действия по актуализиране на скиците и изваждане на
актуални данъчни оценки, пре които установили, че ответника по незаконосъобразен начин се бил сдобил с констативен нотариален
акт по обстоятелствена проверка с № от вх.рeг. 4523/26.06.2015 г., номер от дв. вх., per. 4437/26.06.2015
г., акт/том 14, акт 5/2015 г., номер от описна книга 2246 от 26.06.2015т г.,
пред нотариус С. Николов Ангелов. Твърди се, че Х. не бил владял имотите в нито един момент, поради което
не били налице основанията на чл. 587 ал. 2 и 3 от ГПК да му бъде
признато право на собственост върху тях. Предвид на това се моли да бъде прието за установено по отношение
на ищеца Славей Д.В., че
ответникът С.Т.Х. не е собственик на описания по-
горе парцел XXII- 623, както и да се приеме за установено по отношение на ищците Д.В.Д.
и К.В.Д., че ответникът С.Т.Х. не е
собственик на парцел XXI- 623, като на
основание чл. 537, ал.2 от ГПК да бъде обезсилен нотариалния акт на ответника,
в частта, касаеща процесните имоти.
Претендираните имоти съставлявали реална
част от поземлен имот с идентификатор 11538.504.353, целият с площ от 2055 кв.метра, съгласно кадастралната карта на
гр. Свети Влас, местност „Инцараки", община Несебър. Представят се писмени доказателства. Моли се да бъдат допуснати до
разпит свидетели /без посочване на брой/, да се изиска от нотариус С. Ангелов
копие от цялото нотариално дело по изповядания акт на ответника, както и да
бъде назначена съдебно- техническа експертиза, вещото лице по която да
идентифицира графично процесните имоти. С нарочна молба се заявява, че се
твърди собственост на основание покупко- продажба, обективирана в посочените в началото нотариални актове. С
определение от 25.02.2016 г. производството е разделено, като гр.д. № 784/2015
г. по описа на РС- Несебър е останало висящо по отношение на претенцията на
Славей Д.В. против С.Т. Христво досежно
бивш парцел ХХІІ- 623. По този начин се е стигнало до образуване на настоящото
дело, което следва да се развие по исковата молба на Д.В.Д.,
ЕГН **********, К.В.Д., ЕГН **********, последните двама живущи в гр. София,
ул. „Свети Свети К. и Методий”, № 102, ет.2, срещу С.Т.Х.,
ЕГН **********,***, по иска с правно основание
чл.124, ал.1 от ГПК по отношение на бивш парцел XXI- 623.
Предвид на това, че по гр.д. №
784/2015 г. е постъпил писмен отговор от ответника, с който навежда твърдения и
по двата първоначално предявени иска, съдът намира, че повторно изпращане на
исковата молба не следва да бъде правено. С писмения си отговор ответникът, в
срока по чл.131 от ГПК, заявява, че предявената претенция е неоснователна.
Оспорва наведените в исковата молба твърдения, че ищците са владели
непрекъснато и постоянно процесните имоти, като твърди, че същите никога на се
упражнявали такива действия. В тази връзка ищците не били представили дори в
Агенцията по кадастъра документи във връзка с тяхната собственост, и съответно
същите не били нанесени в кадастралната карта като такива. Твърди се, че
ответникът е собственик на имота по силата на давностно владение, което е било
отразено правилно в констативния нотариален акт. Представя писмени
доказателства. Моли да бъдат допуснати до разпит трима свидетели.
Съдът
намира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК,
доколкото в нея е индивидуализиран процесния имот, макар и с бивша номерация. Предвид
изложеното и съобразно чл.140 от ГПК настоящата инстанция следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата, да
съобщи на страните проекта си за доклад по делото и да ги напъти към медиация
или друг способ за доброволно уреждане на спора. Представените с исковата молба
писмени доказателства са допустими и относими и като
такива следва да бъдат допуснати. В писменият отговор е посочено, че се
представя нотариален акт, какъвто обаче не е приложен. Искането за допускане на
СТЕ следва да бъде уважено с оглед по- голямата и актуална индивидуализация на
процесния имот. По отношение на исканията за разпит на свидетели, с оглед
обстоятелството, че не е заявено, че същите ще установяват различни
обстоятелства, следва да бъдат допуснати до разпит по двама свидетели на
страната на ищците и на ответника. Искането за изискване на копие от
нотариалното дело, по което е издаден констативния нотариален акт на ответника,
следва да бъде уважено.
Предвид изложеното и на основание чл.140 от ГПК, Несебърски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ
делото за
разглеждане в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 22.03.2016
година от 14,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА приложените
към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА извършването на съдебно- техническа експертиза,
вещото лице по която, след запознаване с материалите по делото и направи
необходимите справки, да даде графично изражение на процесния имот съобразно
актуалната му номерация, след внасяне на депозит в 3- дневен срок от ищеца в
размер на 150 лв. Определя за вещо лице Здравка Андреева.
ДОПУСКА до разпит по двама свидетел на всяка от страните при
довеждане.
ЗАДЪЛЖАВА нотариус С. Ангелов в 3- дневен срок от
уведомяването да представи заверено копие от нотариално дело № 975/2015 г., по
който е изповядан н.а. № 49, т.VІ, рег. № 6492.
УКАЗВА на ответника, че към писмения отговор не е приложен
н.а. № 49, т.VІ, рег. № 6492, както е посочено в него.
УКАЗВА на страните възможността за доброволно
уреждане на спора- чрез медиация или друг, избран от страните, способ с оглед
постигане на благоприятен за спорещите субекти краен резултат.
УКАЗВА на страните за възможността да
ползват правна помощ при необходимост и право за това.
СЪОБЩАВА на
страните проекто- доклада по делото съобразно мотивировъчната част на настоящото определение. Всяко от
страните следва да докаже твърденията си. Ищецът следва да докаже твърденията,
с които обосновава правния си интерес от водене на настоящото производство. Следва
да установи наличието на свое защитимо право, засегнато от правния спор, като
докаже фактите от които произтича правото му с оглед твърденията, че е
собственик на процесния имот. Ответникът следва да докаже наличието на право на
собственост в негова полза на основание давностно владение като се посочи за какъв период от време се твърди, че е владян имота.
УКАЗВА на ответникът, че ако не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви на първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска си.
УКАЗВА на
ищецът, че ответника може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се
яви на първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от определението да се изпрати
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: