№ 21222
гр. С., 09.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНКА ГР. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско дело №
20211110141500 по описа за 2021 година
след изпълнение разпоредбите на чл. 311 ГПК и на чл. 131 ГПК, и на основание чл. 312, ал. 1
ГПК,
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в първо открито съдебно заседание
на 15.04.2022 г. от 16.50 часа, за която дата да се призоват страните, като им
се връчат преписи от настоящото разпореждане и приобщения към него
писмен доклад на съда по настоящото дело, изготвен на основание чл. 312,
ал. 1 т. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК.
На ищеца да се връчат преписи от писмения отговор, подаден от
ответника ****, гр. С. на 21.10.2021 г. и от приложенията към него.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ПИСМЕН ДОКЛАД, на основание чл. 312, ал. 1 т. 2 ГПК, вр. чл. 146 ГПК:
Производството е по реда на Част Трета, глава Двадесет и пета от ГПК.
Предявени са от КР. Ц. К. от гр. П. срещу ****, гр. С. обективно
кумулативно съединени иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ –
за отмяна, като незаконосъобразно, на уволнението, извършено със Заповед
№ 7/08.02.2021 г. на директора на ****, гр. С., връчена на КР. Ц. К. на
14.05.2021 г., след изтичане срока на предизвестие вх. № 236/04.02.2021 г.,
1
връчено на КР. Ц. К. на 08.02.2021 г.; иск с правно основание чл. 344, ал. 1,
т. 2 от КТ – за възстановяване на заеманата преди уволнението работа като
доцент в ***; иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ във връзка с
чл. 225, ал. 1 от КТ за сумата от 2850 лв. – парично обезщетение за оставане
без работа поради уволнението в периода от 14.05.2021 г. до 14.11.2021 г.;
както и иск с правно основание чл. 128, т. 2 от КТ за общата сума от 1190
лв. – трудово възнаграждение за периода от 24.02.2021 г. до 13.05.2021 г.
Ответникът – ****, гр. С. в писмен отговор от 21.10.2021 г., чрез
законния представител и. д. директор ** заявява възражения против
предявените искове и моли съда да ги отхвърли, като неоснователни.
Поддържа се становище, че исковете са подадени след изтичане на срока по
чл. 358, ал. 1, т. 2 КТ, поради което и са погасени по давност. Претендира се
присъждане на направените по делото разноски, включително
юрисконсултско възнаграждение.
……………………
Съдът, като взе предвид, че с исковата молба се заявяват и искания за
осъждане на ответника да „подаде към НОИ и НАП уведомления за корекции
на прослуженото време“ на ищеца при ответника, както и последният да
изплати „съответните осигуровки към НОИ“, които искания не подлежат на
разглеждане от съдилищата по реда на ГПК, по аргумент от чл. 108, ал. 1, т. 3
от Кодекса за социално осигуряване, намира, че исковата молба в тази част е
недопустима и като такава следва да бъде върната на ищеца, на основание чл.
130 ГПК.
На основание горното, съдът
РАЗПОРЕДИ
ВРЪЩА на КР. Ц. К. от гр. П. исковата молба в частта на исканията за
осъждане на ответника да „подаде към НОИ и НАП уведомления за корекции
на прослуженото време“ на ищеца при ответника, както и последният да
изплати „съответните осигуровки към НОИ“, като недопустима, на основание
чл. 130 ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от датата на получаване от ищеца
на съобщението с препис от настоящия съдебен акт.
……………………………………………………………………….
ДОПУСКА като писмени доказателства в процеса описаните в исковата
молба и приложени към нея документи, в заверен от страната препис.
ДОПУСКА като писмени доказателства в процеса описаните в
писмения отговор на ответника и приложени към него документи.
ОСТАВЯ без уважение искането за събиране на гласни доказателства,
заявено от ответника с писмения отговор на исковата молба за посочените от
ответника обстоятелства, тъй като ищецът не спори за обстоятелството, че
2
писменото предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение по чл.
334, ал. 1 КТ му е било връчено на 08.02.2021 г., а атакуваната заповед – на
14.05.2021 г. Обстоятелствата по повод съответното връчване са без правно
значение и се явяват неотносими към предмета на делото.
Преписи от настоящото разпореждане да се връчат на двете
страни, заедно с призовката за насроченото открито съдебно заседания,
както и с указанията по чл. 312, ал. 2 ГПК и чл. 313 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3