ПРОТОКОЛ
№ 3342
гр. Варна, 01.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Караниколов
СъдебниМарияна В. Мирчева
заседатели:Петър Ат. Петров
при участието на секретаря Таня Г. Иванова
и прокурора Т. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Караниколов Наказателно
дело от общ характер № 20253110201873 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Районна прокуратура Варна - редовно призована, представлява се от прокурор Т. Т..
ПОДСЪДИМ Р. Д. К. - редовно призован, явява се лично и с адв. В. Й. Й. от ВАК,
редовно назначен за служебен защитник в хода на ДП и приет от съда от днес.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „ДЖЪМБО – ВМ“ ЕООД - редовно
призован, не се представлява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът снема самоличността на явилите се лица.
ПОДС. Р. Д. К. - роден на ****** г. в гр. Добрич, живущ в гр. Варна, български
гражданин, с основно образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН **********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ провери сроковете за връчване на
съдебните книжа и констатира, че същите са спазени.
Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по
НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал.
1, т. 3 от НПК.
1
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Й.: Нямаме искания за отводи.
ПОДС. К.: Нямам искания за отводи.
Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права по НПК,
последствията от влязлото в сила определение на съда по въпросите, регламентирани в
разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, както и разпоредбата на чл. 248, ал. 4 от НПК,
съгласно която в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения свързани с
допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените
средства.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247в, ал. 1 и 2 по
всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл. чл. 248, ал. 1 от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал. 3 и ал. 4 от НПК, а именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се
правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са
били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-
докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Варна. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице предпоставки делото да
се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели, назначаване на защитник. Не се налага извършването на следствени действия по
делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания за
събиране на нови доказателствата. Моля делото да се насрочи по общия ред.
АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на РС-Варна. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Налице са предпоставките за
разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели, назначаване на защитник. Не се налага извършването на следствени действия по
делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания за
събиране на нови доказателствата. Моля делото да се насрочи по реда на глава 27 от НПК.
ПОДС. К.: Съгласен съм с адвоката ми.
2
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира
следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. Р. Д. К. за престъпление
по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за
отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или ощетеното юридическо лице. Не се направиха и
възражения в този смисъл. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се
привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение
и същата следва да бъде потвърдена. Налице са основания за разглеждане на делото по
особените правила. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито
прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК.
По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап
такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на РС-Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство
3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия или на ощетеното юридическо лице.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - Глава 27
от НПК.
5. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6. Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на
подсъдимия в хода на ДП.
7. Няма искане за събиране на нови доказателства.
8. НАСРОЧВА делото за незабавно разглеждане по реда на Глава 27 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК, подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното
следствие по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 27 ОТ НПК
3
СЪДЪТ на основание чл. 372, ал. 2 от НПК разяснява на подсъдимия правото му за
провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 371 от НПК и го уведомява, че
доказателствата от досъдебното производство и самопризнанията му по чл. 371, т. 2 от НПК
ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДС. К.: Разбрах правата си. Поддържам направеното искане от моя адвокат. Знам
в какво съм обвинен, чел съм обвинителния акт. Признавам изцяло фактите, описани в
обвинителния акт. Не желая да се събират повече доказателства за тези факти.
АДВ. Й.: Моля съдебното следствие да бъде проведено по реда на чл. 371, т. 2 от
НПК. Не желаем да се събират доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част
на ОА.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са предпоставките за провеждане на съкратено съдебно
следствие.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и съобрази изявлението на
подсъдимия, че признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и изразеното от него съгласие да не се събират доказателства за тези
факти от една страна и от друга като прецени, че така направените от подсъдимия
самопризнания се подкрепят от доказателствата събрани в досъдебната фаза, на основание
чл. 372, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за безспорно установени и не нуждаещи се от доказване фактите изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт, като обявява на страните, че при
постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанията на подсъдимия без да събира
доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и ще
ползва съдържанието на протоколите за разпит на свидетели и експертните заключения,
дадени на досъдебното производство, без да извършва разпит на подсъдимия, свидетелите и
вещите лица.
Нови искания по чл. 275 от НПК, не бяха направени.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице пречки за даване ход на съдебното
следствие от една страна и от друга становището на страните и направените от подсъдимия
признания на фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, счете, че
съдебното следствие следва да бъде проведено по реда на чл. 373, ал. 2 вр. чл. 372, ал. 4 от
НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
по реда на чл. 373, ал. 2, вр. чл. 372, ал. 4 от НПК
Съобразно разпоредбата на чл. 276, ал. 1 от НПК, съдът докладва основанията за
4
образуване на наказателното производство.
Съобразно разпоредбата на чл. 276, ал. 2 от НПК, съдът предоставя възможност
на прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че фактическата обстановка е добре изложена в
обвинителния акт и нямам какво да добавя.
АДВ. Й.: Нямам какво да добавя.
ПОДС. К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Така беше както
е описано в обвинителния акт. Признавам фактите изложени в обвинителния акт. Нямам
какво друго да кажа. Много съжалявам за извършеното от мен.
Страните заявиха, че нямат въпроси към подсъдимия.
На основание чл. 283 от НПК, съдът прочита и включва като доказателствени
средства по делото, всички писмени доказателства, относими за изясняване обстоятелствата
по делото, приложени по ДП № 1217/2023 г., по описа на Второ РУ към ОД на МВР Варна.
На основание чл. 284 от НПК, съдът предяви на страните веществените
доказателства.
На основание чл. 283 от НПК, се прочетоха протоколите за разпит на обвиняем,
протоколите за разпит на свидетелите, посочени в списъка към обвинителния акт,
експертните заключения, изготвени в хода на ДП и другите писмени материали по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства. Да приключи съдебното дирене.
АДВ. Й.: Няма да соча нови доказателства. Да приключи съдебното дирене.
Съдът, като взе предвид становищата на страните намира, че фактическата
обстановка по делото е изяснена, не следва да извършва съдебно следствени действия,
поради което и на основание чл. 286, ал. 2 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, предвид процедурата, в която се
намираме, единствено е важно вида и размера на наложеното наказание, което следва да
наложите на подсъдимия. Моля същото да е при условията на чл. 54, ал. 1 от НК, тъй като
не са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, като единственото такова е
самопризнанията на подсъдимия. За сметка на това има множество отегчаващи вината
обстоятелства. Преди деянието по настоящото дело подсъдимият е многократно осъждан, и
настоящото му деяние е извършено при условията на опасен рецидив. С оглед
характеристичните данни на лицето следва да отчетете и факта, че лицето е осъждано и след
деянието по настоящото дело, което идва да наведе на извода на извода, че е извършвало
интензивна престъпна дейност в периода на настоящото деяние. Моля да отчетете факта и че
5
отнетата вещ е на стойност 650 лв, която значително се различава и надвишава стойността
на вещите, за които е бил осъден след настоящото деяние. Предвид горното Ви моля да
наложите наказание около минималния размер, при условията на чл. 54, ал. 1 от НК, което
разбира се следва да намалите с 1/3, предвид процедурата, по която се намираме.
АДВ. Й.: Уважаеми г-н Председател, ще се присъединя към казаното от
представителя на държавното обвинение, като ще акцентирам на обстоятелството, че все пак
стойността на откраднатата вещ е далеч под една минимална работна заплата. Очевидно
подсъдимият има утвърдени престъпни навици, това е безспорно и той признава, съжалява
за това, но така или иначе няма достатъчно контра мотиви, които да го мотивират да не
извършва престъпления, които очевидно от характера им, те са инцидентни и ... трудно ми е
да обясня, то е трудно и на Вас предполагам, да обясните, какво го провокира в определен
момент да извършва престъпления и то …, разбира се, ще използвам неакадемичния израз
„кокошкарски“. В този смисъл мисля, че казаното от обвинението е правилно и едно
наказание към минимума, мисля, че постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК, като
разбира се, законът повелява да се приложи и чл. 58 от НК, като се редуцира с 1/3. В този
смисъл моля за Вашия съдебен акт.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 297, АЛ. 1 ОТ НПК, НА ПОДСЪДИМИЯ БЕ ДАДЕНА П
О С Л Е Д Н А Д У М А:
ПОДС. К.: Съжалявам за извършеното от мен. Моля да ми дадете минималното
наказание, извлякох си поука.
СЪДЪТ, след тайно съвещание обяви присъдата си, като разясни на страните срока и
реда за нейното обжалване.
На основание чл. 310, ал. 2, вр. чл. 308, ал. 2 от НПК, съдът обявява на страните,
че мотивите ще бъдат изготвени в срок до 60 /шестдесет/ дни.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15:05 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6