Решение по дело №123/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 117

гр. Видин, 11.07.2023г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Шести административен състав

в публично заседание на

дванадесети юни

през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател:

Борис Борисов

при секретаря

Валерия Шутилова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Борисов

Административно дело №

123

по описа за

2023

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 32 от Закона за администрацията.

Областен управител на област – Видин със заповед № РД 25-22 от 22.05.2023г. е оспорил решение № 451 взето с протокол № 56/15.05.2023г. на общински съвет на Община Ружинци.

Оспорващият, чрез процесуалния си представител излага доводи за незаконосъобразност и иска да бъде отменено решението. Претендира деловодни разноски.

Ответникът не взема становище.

Съдът, след като обсъди представените доказателства, доводите на страните и законосъобразността на атакувания АА, намира за установено следното:

Оспорването е направено в предвидения законов срок от активно легитимирана страна, поради което е допустимо. Разгледано по същество, е основателно поради следното:

От фактическа страна, видно от писмените доказателства, е установено, че общински съвет на Община Ружинци с решение  № 451 взето с протокол № 56/15.05.2023г. е взел следното решение :  „ 1. Приема изготвената пазарна оценка на оценител, отговарящ на изискванията на Закона за независимите оценители на ПИ с идентификатор 18486.93.8 по плана на с. Гюргич, общ. Ружинци, обл. Видин, находящ се в землището с. Гюргич, общ. Ружинци, обл. Видин, местност „ Говедарника “ с НТП - Друг вид земеделска земя, частна общинска собственост съгласно А ЧОС № 3562/01.09.2022 г.

2. Възлага на кмета на общината да сключи договор за продажба на имота по т.1 с лицето Ралица Цветанова Иванова на цената, определена в изготвената пазарна оценка на имота в размер на 7 871.52 лв. “

 Въз основа на фактически установеното, настоящия състав счита, че са основателни доводите в заповедта. От приложените към решението документи, а именно: предложение с вх.№1318/15.05.2023г. от кмета на община Ружинци и молба с вх.№2282/19.08.2022г. от Иванова не може да се направи категоричен извод, че се касае за осъществен законен строеж на сграда върху общински имот, въз основа на отстъпено от собственика на земята право на строеж. Същото не става ясно и от протокол №56 от проведеното на 15.05.2023г. заседание на Общински съвет Ружинци. По аргумент от чл.225, ал.2 от ЗУТ осъщественият строеж въз основа на отстъпено право на строеж е законен, ако е извършен в съответствие с предвижданията на действащия подробен устройствен план; с одобрен инвестиционен проект и/или разрешение за строеж; в съответствие с одобрения инвестиционен проект, както и при спазване на всички останали изисквания, предвидени в този закон и други специални закони.

           На следващо място, решението е прието в нарушение на разпоредбата на чл.35, ал.З от Закона за общинската собственост /ЗОС/, съгласно която: “Продажба на земя - частна общинска собственост, на собственика на законно построена върху нея сграда се извършва от кмета на общината без търг или конкурс по ред, определен в наредбата по чл.8, ал 2.“ и на разпоредбата на чл.47, ал.1 от Наредба № 16 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на територията на община Ружинци, съгласно която: „Продажбата на земя - частна общинска собственост, по чл. 35, ал. 3 от ЗОС, на собственик на законно построена върху нея сграда се извършва след заповед на кмета на общината, без решение на Общинския съвет и без търг или конкурс. “ По този начин Общинския съвет  се е разпоредил извън правомощията си.

Освен това решението е немотивирано. Мотиви не могат да се извлекат от останалите документи в преписката. Мотиви, фактически и правни основания са задължителни според чл. 59 ал. т. 4 АПК и липсата им също обуславя незаконосъобразност на акта.

Предвид изложеното съдът счита, че оспореното решение е незаконосъобразно, а заповедта с която е оспорено е основателна. Предвид изхода на спора следва да бъде уважена претенцията на оспорващия  за присъждане на деловодни разноски за ю.к. възнаграждение.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Административен съд Видин

                                      Р     Е    Ш    И:

 ОТМЕНЯ № 451 взето с протокол № 56/15.05.2023г. на общински съвет на Община Ружинци, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА Общински съвет Ружинци да заплати на Областна управа Видин сумата от 100лв. деловодни разноски.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред ВАС.

 Съдия: