№…………/28.01.2021
Варненският
административен съд - ХХХІІІ състав, в закрито заседание на двадесет и осми януари две хиляди и
двадесет и първа година в състав:
Председател: Мария Ганева
при
секретаря и в
присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 92 по описа за
2021 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е образувано по жалба на Б. И.Д. ***,
срещу мълчалив отказ на началника на СГКК гр. Варна за изменение на кад. карта на гр.Варна
за ПИ с ид. 58445.2013.506 .
С разпореждане № 560/14.01.2021 г. е дадено указание
на ж-ля да представи д-ва за подаване на жалбата в срок до 30.11.2020 г.
Съобщение за
разпореждането е връчено на Д. на 19.01.2021г.
С молба от 25.01.2021 г. оспорващото лице излага становище за срочно
подадена жалба на 21.12.2020 г. , тъй
като последният документ по преписката е
постъпил на 19.11.2020г. , срокът за
произнасяне на адм. орган е изтекъл на
19.12.2020 г. , а срокът за неговото обжалване е с начална дата 20.12.2020
. Допълнително в същата молба се твърди „нищожни действия на административния орган “
без да са индивидуализирани и се иска
същите да бъдат „отменени“.
Съдът , след анализ на събраните доказателства
съобразно действащата нормативна
регламентация, прецени съществуване на процесуални пречки по разглеждане на
подадената жалба поради следните съображения:
Със заявление № 05-11654 от дата 30.09.2020 г. Б. И.Д. е сезирала началника на СГКК-Варна с
искане за вписване на наследниците на Иван
Тодоров Дяков в КРНИ на гр. Варна
по партидата на ПИ с ид. 58445.213.506 на основание чл. 51 от ЗКИР-
поради „непълноти и грешки „ на кад.
карта. /л. 2 от преписката/.
Според чл. 70, ал.1 от Наредба № РД-02-20-5 от
15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната
карта и кадастралните регистри в случаите на непълноти или грешки службата по
геодезия, картография и кадастър уведомява по реда на АПК заинтересованите лица за започване на административно
производство.
Според чл. 57, ал. 5 от АПК когато е необходимо да се даде възможност на
други граждани или организации да се защитят, актът се издава до един месец от
започване на производството.
Конкретното адм. производство е започнало на
30.09.2020 1г. с подаване на заявлението до началника на СГКК-Варна предвид
правилото на чл. 25, ал.1 от АПК , което гласи ,че дата на започване на производството е датата
на постъпване на искането в компетентния
адм. орган. В тази връзка срокът за произнасяне на адм. орган е изтекъл на
30.10.2020 г., а срокът за обжалване на
мълчаливия отказ е изтекъл на 30.11.2020 г. В подкрепа на този извод е
разпоредбата на чл. 149, ал.2 от АПК , която въвежда едномесечен срок за
оспорване на мълчалив отказ.
Б.Д. *** на 21.12.2020 г. т. е. след като потестативното субективно право на жалба е
било погасено.
Както в жалбата
, така и в уточняващата молба Б.И.Д. , която е вписан адвокат към Адвокатска
колегия Варна с адрес на
кантората ,идентичен на посочения адрес за призоваване в жалбата , иска от
съда единствено отмяна на мълчаливия отказ на ответника, отмяна на неконкретизирани „ нищожни действия на административния орган“.
Задължителен реквизит на всяка жалба предвид чл. 150,
ал.1 т. 7 от АПК е посочване на искането до съда. Това нормативно изискване не
е самоцелно законодателно решение , тъй като именно отправеното към съда искане
определя обхвата на съдебна проверка , обема на съдебна защита по образуваното
съдебно производство.
На следващо място , съществуването на задължителен
реквизит на всяка жалба за изрично
посочване на искането към съда изключва възможността за негово погрешно определяне от съда посредством тълкуване на
изложеното в жалбата. Искането до съда трябва да е точно и ясно формулирано от жалбоподателя , за да се
избегне неправилно интерпретиране волята на подателя на жалбата. Именно поради
тази причина посочването на основанията за незаконосъобразност на обжалвания
акт и искането към съда относно този акт
са отделни задължителни реквизити на жалбата / арг. чл. 150, ал.1 т. 6 и 7 от АПК/.
В настоящия случай адвокат Б.Д., ползвайки своите
правни познания , е оправила искане към съда единствено за отмяна на оспорения
мълчалив отказ без да иска прогласяване на неговата нищожност, съзнавайки видовете
незаконосъобразност на административните актове, възможните искания към съда и
произнасяне на съда по тях . В тази връзка съдът , съобразявайки се с ясно формулираното
искане на Д. , изследва спазване на срока
за подаване на жалбата по чл. 149, ал.2 от АПК и установи просрочие на
оспорването , което предполага невалидно
сезиране на съдебния орган. В този контекст настоящото съдебноадминистративно производство
подлежи на прекратяване на основание чл. 159, т.5 от АПК.
При изложената
казуистика по случая не съществуват процесуални пречки Б.Д. да подаде нова
жалба , но с изрично искане за прогласяване
нищожност на мълчаливия отказ на
началника на СГКК- Варна , възползвайки се от безсрочност на съдебното оспорване предвид разпоредбата на чл. 149, ал. 5 от АПК.
Мотивиран от изложените
съображения съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Б. И.Д.
***, срещу мълчалив отказ на началника
на СГКК гр. Варна за изменение на кад.
карта на гр. Варна за ПИ с ид. 58445.2013.506 .
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм. дело № 92/2021г. по описа на Административен съд Варна в тази му част.
Определението подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от уведомяването на жалбоподателя.
Съдия: