№ 258
гр. Разград , 13.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тринадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20213330200109 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно призован, за него адв. Ч., ред. упълномощен
НАКАЗВАЩИЯТ орган, редовно призовани, не се явява представител
ЗА Районна прокуратура Разград не се явява представител
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ се явява
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото, с уговорката която правя, че не е изяснена
компетентността на Районен съд Разград.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба от Карго К ЕООД против НП 38-0002399/22.12.2020
г. на директора на РД Автомобилна администрация Русе.
АДВ. Ч.: Поддържам жалбата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА приложените към жалбата писмени доказателства, както и тези към
административнонаказателната преписка.
АДВ. Ч.: Представям удостоверение за професионална компетентност, което водачът
е притежавал и което е обсъждано в жалбата подробно.
СЪДЪТ приема представеното писмено доказателство, а именно удостоверение за
професионална компетентност.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя.
СНЕМА самоличността му
Х. А. М. – 38 г., женен, неосъждан, без родство
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. А. М.: Работя като ст. инспектор в РД Автомобилна
администрация, отдел Контрол. На 20.11.2020 г. бях разпределен да извършвам комплексни
проверки на транспортни предприятия на територията на обл. Разград. Като за 20.11.2020 г.,
с начален час за проверката 10.00 ч., извърших комплексна проверка на Карго К ЕООД
Разград. Проверката беше извършена в административната сграда на ОО Автомобилна
администрация Разград, по транспортни документи, предоставени от превозвача. Фирмата
притежава лиценз на общността за международен автомобилен превоз на товари, като в хода
на проверката констатирах нарушение че превозвачът е допуснал да осъществи превоз на
товари водачът К. Й. И., който не отговаря на изискванията за квалификация на водача. Не
притежава карта за квалификация на водач на МПС, като на 08.10.2020 г. водачът
управлявал товарен автомобил ************ от категории ППС N3. За този ден има
изминати 225 км, видно от разпечатка от картата на водача за дигитален тахограф. От
извършената справка в информационна система Карти квалификация към ИА Автомобилна
администрация, се установи че към 08.10.2020 г. водачът не притежава карта за
квалификация. За което нарушение съставих АУАН на превозвача, в присъствието на
упълномощено лице. Упълномощеното лице бе запознато със съдържанието му, като му
беше дадена възможност да напише своите възражения и обяснения. Доколкото се сещам,
нямаше такива, след което беше връчен препис от АУАН срещу подпис. Ние проверяваме
една година назад по документи, което не е проверка пътен контрол, а проверка на
транспортното предприятие по представени документи за една година назад. Нарушението е
констатирано в Разград по време на извършване на комплексната проверка. Превозът е
извършен на територията на РБългария. Удостоверението за професионална квалификация е
2
документ за изкаран курс, въз основа на този документ се издава карта за квалификация, въз
основа изискванията на ЗАП. Това е все едно да изкараш шофьорски курс, да се явиш на
изпит, да издържиш изпита, но да управляваш преди да получиш свидетелство за
управление.
АДВ. Ч.: Нямам други искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Ч.: Моля да отмените наказателното постановление, като ни присъдите
разноските които сме направили. Първото основание, което сме посочили и сме развили
подробно в жалбата, е свързано с неспазване императивните изисквания на чл. 42, ал. 1
ЗАНН, съгласно т. 3 следва да бъде посочено мястото на извършване на нарушението. А и
по самите разпоредби сме развили че не е точно и ясно какво е нарушението по тази
разпоредба. За нас неоспоримо и безспорно нарушение, е това да се посочи мястото, защото
ако не е извършван превоз, защо административнонаказващият орган е направил проверка
дали е извършван превоз. След като не е извършил превоз, няма нарушение по този текст,
по който е посочено, затова е следвало да бъде посочено и мястото на нарушението. За нас
главния въпрос е, който установяваме с писменото доказателство, а и с това което
обясняваше свидетеля и което е правилно тълкуване на Наредба 41, която е посочена в
удостоверението и Директива 2003/59 на общността, че всъщност първичният документ,
който доказва квалификацията на водача, е удостоверението за професионална
квалификация. Аз казах, че тълкуването което ние сме направили, това което прави
актосъставителя, е точно в смисъла на съображение 15 от преамбюла на Директивата,
шофьорът следва да установи че е притежател на удостоверение за професионална
квалификация, нещо което се установява че притежава. А картата за квалификация се издава
за да се установи че такова удостоверение за професионална квалификация е налице, ясно е
казано в тази разпоредба. Т. е картата за квалификация на водача е вторично писмено
доказателство и документ, водачът следва да притежава такава карта, но отговорността за
нейното непредставяне е негова лична, съгласно чл. 93, ал. 1 ЗАП. Т. е, според нас, е
изключена имуществената отговорност на юридическото лице, срещу което е издадено
обжалваното от нас наказателно постановление. Тук също правим възражение и сме го
развили подробно, че наказателното постановление е издадено в нарушение на чл. 24, ал. 2
ЗАНН, касае се за допустителство, което не може да бъде извършено от юридическо лице, а
само на физическо лице. Моля да разгледате подробните съображения, аз ги развих пред
Вас, но те в жалбата са описани с текстове и с тълкуване.
СЪДЪТ, обяви че ще се произнесе с решение в законовия срок.
3
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 16.00 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4