Р Е Ш Е Н И Е
№ 153, 16.05.2013 година Гр. Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Търговищкият районен съд второ наказателно отделение
На девети май 2013 година
В публично
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ДИМИТРОВА
Секретар И.В.,
като разгледа докладваното от Председателя
НАХД № 264 по описа за 2013 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Постъпила е жалба от И.С.С. ***, против издаден от ОД но
МВР Електронен фиш за налагане на глоба,
с.К № 0505658, с който за нарушение на чл. 21 ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 189 ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2 т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание - „глоба” в размер
на 200 лева . Жалбоподателят моли съда, на основанията изложени в жалбата да отмени
НП. В с.з. жалбоподателят, редовно
призован, не се явява и не изпраща
представител.
Ответната страна,
редовно уведомена, изпраща представител.Представени
са писмени доказателства във връзка с направените от жалбоподателя доводи за
отмяна.Счита жалбата за неоснователна, с молба ЕФ да бъде потвърден, като
правилен и законосъобразен.
Жалбата е процесуално
допустима, по същество не основателна.
След преценка на
събраните доказателства, писмени и гласни, съдът прие за установено следното:
На 15.03.13 година в 14.33 часа в община
Търговище, първокласен път 1, клас
Гореизложената
фактическа обстановка се доказва от приложените писмени доказателства по
делото.
Описаното в Ел
фиш серия К № 0505658 на ОД на МВР адм. нарушение,
а именно –управление на МПС със скорост
В жалбата се
навежда, като отменително основание, липсата на характеристики за използваното
техническо средство, съответно одобрен тип, основания за приложената , като
допустима грешка от -3%.. В съдебно заседание са представени от ответната
страна допълнителни писмени доказателства, оборващи твърденията за
незаконосъобразност от жалбоподателя, а именно: удостоверение за одобрен тип
средство за измерване, методически указания за използването му, копия от
протоколи за извършени проверки на използваното техническо средство.
В НП е описано,
че е нарушена разпоредбата на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП , като на основание чл. 182
ал. 2 т.5 от ЗДвП е наложено адм. наказание – глоба . Разпоредбата на чл. 182
ал. 2 т. 5 от ЗДвП е повече от ясна- при превишаване на разрешената скорост,
която в процесния случай е
След преценка на събраните доказателства, писмени и гласни,съдът счита
издадени ЕФ за правилен и законосъобразен.
По отношение посочените отменителни основания в жалбата- незаконосъобразност
на ЕФ поради разминаване в действително отчетена и вписана в ЕФ скорост, не
отбелязване дата на съставяне на ЕФ ,
името на съставителя, то съдът не приема тези доводи.
Новата разпоредба на чл. 39, ал. 4 от ЗАНН/ ДВ бр. 10 от 2011г/ въведе възможността
за налагане на глоби за адм. нарушения, установени и заснети с техническо
средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е
предвидено в закон. Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП предвижда, че при нарушение, установено и заснето с техн.
Средство, в отсъствие на контролен орган и на нарушител се издава електронен
фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Видно е,
че процедурата при издаване на ЕФ е специфична и различна от тази при образуване
на адм. производство на основание съставен АН в присъствие на нарушителя и
съставителя на акта. Стремежът на законодателя към бързина и ефективност в
случая е довел до необходимостта да се предвиди опростена процедура по
наказването в името на защита на обществения интерес- опазване живота и
здравето на участниците в движение по пътищата, предвид честите случаи на ПТП
поради превишена скорост и статистиката на дадените невинни жертви от това
явление. Това е и едно от основанията да се смята, че смисълът на новите разпоредби е да се
премахне необходимостта при установяване на нарушението, непременно да
присъстват контролен орган/актосъставител/, нарушител и свидетели, като се
дерогират общите разпоредби на чл. 40 от ЗАНН.
На следващо место следва да се посочи, че легално определение на „електронен
фиш” е закрепено в пар.1 от ДР на ЗАНН и предвижда ,че той е електронно
изявление, записано върху хартиен , магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система, въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Никъде в
закона не е посочено, че тези автоматизирани технически средства трябва да са
стационарно закрепени..Достатъчно е
въпросното техн. Средство да има капацитета да заснеме
автоматично нарушението, записвайки мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението и регистрационни номер на МПС , както е предвидено в
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. В процесния случай са налице описаните по-горе
предпоставки. Представени са доказателства относно техническите характеристики
на използваното средство за установяване на адм. нарушение, методически
указания за използването му , удостоверение за одобрен тип, както и Протокол за преглед на използваното
техн. Средство.
По изложените по-горе съображения ,съдът счита издадения ЕФ с.-К № 0505658
за правилен и законосъобразен, поради което и следва да бъде потвърден, а
жалбата оставена без уважение.
Водим от
горното,съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш ,с. К № 0505658 издаден от ОД МВР гр. Търговище, с който на И.С.С. ***, ЕГН **********, за нарушение на чл. 21 ал.2 от ЗДвП и на основание чл. 189 ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2 т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание -“глоба” в размер на 200 лева, като ПРАВИЛЕН И ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му, пред Административен съд, гр. Търговище.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: