Определение по дело №359/2023 на Административен съд - Добрич

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

№…………/26.06.2023 г., град Добрич

 

 

         АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ, в закрито заседание на двадесети и шести юни през две хиляди и двадесет и трета година в състав:

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ САНДЕВА

 

         като разгледа докладваното от председателя адм.дело № 359/2023 г. по описа на АдмС - Добрич, намира следното :

 

         Производството е по чл. 256 от АПК и е образувано по искова молба  на П.Ж.Ж., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, подадена чрез адв. В.Б.К., АК – Благоевград, против бездействието на кмета на община Долни чифлик, област Варна да публикува в отворен формат на Портала за отворени данни (ПОД) набори от данни с номера 19-24, 28, 29, 31-37,42, 43, 46-48, 51-56 от приложение към Решение № 436/04.08.2017 г. на Министерски съвет; набори от данни с номера 9-20 от приложение към Решение №54/01.02.2019 г. на Министерски съвет; набори от данни под №4 от приложение към Решение № 435/03.07.2020 г. на Министерски съвет. В исковата молба се твърди, че непубликуването на данните нарушава правото на ищеца за достъп до обществена информация, както и функционирането на механизма за обществен контрол, поради което се иска ответникът да бъде осъден да изпълни задължението си по чл. 15, ал. 1 и ал. 4 от Закона за достъп до обществена информация, като му бъде определен срок за това. Претендира се и присъждане на разноските по делото.  

Съдът намира така предявената претенция за процесуално недопустима по следните съображения :

Производството за защита по чл. 256 от АПК е исково. Субект на тази защита е всяко лице или организация, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати от конкретно бездействие на административния орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт. 

         В случая подобно засягане липсва. От данните по делото е видно, че П.Ж.Ж. е с постоянен и настоящ адрес *** и няма никаква административноправна връзка с община Долни чифлик, област Варна. В исковата молба не се сочат каквито и да е обстоятелства, които да индицират дори наличието на пряк и непосредствен личен правен интерес от търсената правна защита (например притежаването на право на собственост или ограничени вещни права върху имот/и на територията на община Долни чифлик, упражняването на стопанска/търговска дейност на територията на общината или др.). Само изявлението на ищеца, че се явява субект по смисъла на чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ, не е достатъчно да обоснове извод, че е активно легитимиран да оспорва твърдяното бездействие по чл. 256 от АПК.      

Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за съществуването на правото на иск и наличието му се преценява към момента на подаването на исковата молба до съда. Преценката за това се прави единствено въз основа на твърденията на ищеца, които той е изложил в исковата си молба. В случая от съдържанието на исковата молба не може да се установи наличието на правен интерес от завеждането на делото, поради което искът се явява процесуално недопустим.   

Защитата на правните субекти по чл. 256 от АПК е срещу неизвършването на фактически действия, които административният орган е длъжен да извърши по силата на закона. От анализа на приложимата нормативна уредба следва, че искането за изпълнение по чл. 256, ал. 2 от АПК е задължително условие за допустимост на производството по чл. 256, ал. 1 от АПК. В случая ищецът не представя доказателства, нито твърди да е отправял искане до кмета на община Долни чифлик за публикуване на данни по реда на чл. 15 от ЗДОИ или за получаване на конкретна информация по реда на ЗДОИ, преди да подаде исковата молба в съда. Искането за изпълнение на определено фактическо действие представлява своеобразна покана за доброволно изпълнение. Едва след като се отправи и се даде възможност на органа да изпълни задължението си, възниква правото на иск. Ищецът не е спазил процедурата по чл. 256, ал. 2 от АПК, което е още едно основание за недопустимост на предявения от него иск  – така Определение № 15778/18.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 12880/2020 г. на ВАС, VII о., Определение № 8774/11.10.2022 г. по адм. д. № 8277/2022 г. по описа на ВАС, V о., Определение № 8569/05.10.2022 г. по адм. д. № 8275/2022 г. по описа на ВАС, V о. и др.      

В случая на практика липсва същински правен спор, а става дума за злоупотреба с процесуални права, което е видно и от извършената служебна справка в деловодната система на Административен съд – Добрич, удостоверяваща наличието на други еднотипни дела със същия ищец и с ответници кметове на различни общини – така адм. дело № 280/2023 г.   

         По тези съображения предявеният с ИМ осъдителен иск следва да се остави без разглеждане, а образуваното по него съдебно производство - да се прекрати.

         Така мотивиран и по аргумент от чл. 159, т. 4 от АПК, съдът

 

                                                     О П Р Е Д Е Л И:

 

         ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявеният от П.Ж.Ж., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, срещу кмета на община Долни чифлик, област Варна иск по чл. 256, ал. 1 от АПК за осъждането на ответника да изпълни задължението си по чл. 15, ал. 1 и ал. 4 от Закона за достъп до обществена информация, като публикува в отворен формат на Портала за отворени данни (ПОД) набори от данни с номера 19-24, 28, 29, 31-37,42, 43, 46-48, 51-56 от приложение към Решение № 436/04.08.2017 г. на Министерски съвет; набори от данни с номера 9-20 от приложение към Решение №54/01.02.2019 г. на Министерски съвет; набори от данни под №4 от приложение към Решение № 435/03.07.2020 г. на Министерски съвет.

         ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 359/2023 г. по описа на Административен съд – Добрич.

         Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в седемдневен срок от съобщаването му.

 

 

                                               Административен съдия :