Определение по дело №98/2020 на Районен съд - Павликени

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                              

                                                 Гр.Павликени 29.06.2020г 

 

Павликенски районен съд, І състав, в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и девети юни през две хиляди и двадесета година, в състав :

 

                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: Евелина Карагенова

 

След като разгледа докладваното от съдията  гр. д. № 98 по описа на ПРС за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 Постъпила е молба от адв.И.И. от ***АК , с която моли  да бъде удължен срока за отстраняване на  констатирани нередовности в исковата му молба за изготвяне и представяне на  справки за извършени продажби на стоки и билети.

 Съдът намира за установено следното: Подадена е искова молба от 11.02.2020г от ДДЗД „Р. к.“ с.***, община ***  против Й.Е.К.  по обективно съединени осъдителни искове  за причинени имуществени вреди на  дружеството в качеството й на продавач консултант в магазин за хранителни стоки „***“ с.***. С разпореждане от 20.02.2020г   съдът е намерил исковата молба за нередовна като  е указал на ищеца да заплати  определена от съда ДТ и да  извърши конкретизация по  трите осъдителни иска. В указания срок ищецът е заплатил  ДТ и е подал корегираща искова молба. Съдът с разпореждане по чл.131 от ГПК  от 05.03.2020г е разпоредил изпращане на исковата молба на ответника . Постъпило е искане от ответника за прилагане на документ, описан   в приложенията на исковата молба, но не приложен към нея.   Съдът с разпореждане от 17.03.2020г е указал на ищеца  да представи писмения документ. С искане от 30.03.2020г  ищецът е поискал  продължаване на срока за представяне на посочения документ като е посочил за причина за това- карантината. И в продължения на основание чл.63 от ГПК срок, ищецът е представил писменото доказателство. На 12.06.2020г е постъпил писмен отговор от ответника като е посочил нередовност на исковата молба.  С разпореждане от  16.06.2020г  съдът е  оставил без движение исковата молба и е  указал  отново на ищеца да коригира  исковата си молба по предявените искове. Разпореждането е получено от  ищеца на 19.06.2020г. В едноседмичния срок е постъпила молба от ищеца за удължаване на срока за отстраняване нередовности в исковата молба за набавяне на справки . Не се сочи никаква уважителна причина за  искането за продължаване на срока.

   Съдът намира, че за да бъде продължен определения от съда срок по реда на чл.63, ал.1 ГПК, е необходимо заинтересованата страна в молбата си да изложи уважителни причини за продължаването, както и да ангажира доказателства за тяхното съществуване. Съдът с оглед твърденията в молбата и приложените доказателства преценява както основателността на искането, така и с колко да бъде продължен срока при съобразяване с ограничението на чл.63, ал.2 ГПК /новоопределеният срок не може да бъде по-кратък от първоначалния/. С настоящата хипотеза жалбоподателят депозира в срок молба по чл.63 ГПК за продължаване на срока за изпълнение на указанията за конкретизация на исковете, но не излага конкретни обстоятелства за наличието на причина за продължаване на срока и не представя доказателства. Съдът взе предвид, че  на основание чл.127 ал.2 от ГПК  в исковата си молба ищецът е длъжен да посочи доказателства и конкретни обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи заедно с нея всички писмени доказателства. Веднъж исковата  молба на ищеца е оставена без  движение и срокът за конкретизация по нея е бил продължен. Налице е открита отново   липса на конкретизация в исковата молба и отново искане на продължаване на срока без да се сочи каквато и да било причина.      

       Съдът намира, че следва да остави без уважение искането за продължаване на срока по чл.63 от ГПК, даден на ищеца по  разпореждане от 16.06.2020г . като неоснователно и недоказано.

            Съдът намира, че  ищецът не е изпълнил в срок и в цялост указанията на съда за изправяне на исковата молба.  Срокът за изпълнение на указанията на съда  е изтекъл Исковата молба се явява нередовна, неконкретизирана в срок, ищецът е уведомен за последиците от неизпълнение на разпореждането на съда от 16.06.2020г  и следва исковата молба да бъде върната, а производсвото по делото да бъде прекратено на основание чл.129, ал. 3 ГПК.

Мотивиран от изложеното, съдът

 

О П Р Е Д  Е Л И:

    

    ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв..И.И. от ***АК за продължаване на срока по чл.63 от ГПК, даден на ищеца по  разпореждане от 16.06.2020г . като неоснователно и недоказано.

      ВРЪЩА  на основание чл.129 ал.3 от ГПК исковата молба    на  ДДЗД „Р. к.“ с.*** против Й.Е.К.  по обективно съединени осъдителни искове  за причинени имуществени вреди на  дружеството в качеството й на продавач консултант в магазин за хранителни стоки „***“ с.*** като нередовна, непоправена в срок.

             ПРЕКРАТЯВА  производството по гр. д. № 98/2020 г., по описа на ПРС.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд Велико Търново в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето определение от ищеца.

       

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Вярно с оригинала! ЙП