РЕШЕНИЕ
№ 1483
гр. Пловдив, 15.07.2021 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXVII състав в публично заседание на двадесет
и втори юни през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ
при
секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА, като разгледа докладваното от председателя адм. дело № 1076
по описа за 2021 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
І.
Производството и исканията на страните:
1. Производството е по реда на чл.145
и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.211 от
Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/.
2. Образувано е по жалба на Н.К.К., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адвокат Т.Т., срещу Заповед № 317з-2952/01.04.2021 г., издадена от
директор на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/ –
Пловдив, с която на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание "писмено
предупреждение" за срок от три месеца. В жалбата са изложени съображения
за незаконосъобразност на оспорената заповед и се иска нейната отмяна. Оспорват
се констатациите на ответния административен орган. Поддържа се, че не е
допуснато вмененото нарушения на служебната дисциплина. Сочи се, че издадената
заповед не съдържа достатъчно факти, и обстоятелства, които да обосноват
наложеното наказание. На второ място се твърди, че неясно остава твърдението на
ДНО, каква именно е формата на установените правила за поведение, което да е
наложило ангажиране на дисциплинарната му отговорност. Липсва конкретно
нарушената разпоредба на ЗМВР, тъй като е отбелязано общо, неизпълнение на
разпоредбите на МВР, което е препятствало К. да разбере за какво точно е
ангажирана отговорността му. Твърди се също така, че в заповедта не се излагат
мотиви защо именно е наложено това наказание., както и, че същата не отговаря
на изискванията на чл.210 ал.1 от ЗМВР. Иска се присъждане на сторените в
съдебното производство разноски.
3. Ответникът – директор на ОД на МВР
– Пловдив, редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не изразява
становище по основателността на жалбата. на жалбата.
Жалбата е
подадена в предвидения за това, преклузивен
процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява
ДОПУСТИМА.
4. Окръжна прокуратура гр. Пловдив,
редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не
взема участие.
ІІ. По
допустимостта:
5. Жалбата е подадена в предвидения преклузивен процесуален срок срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол, при наличието на правен интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. Фактите
по делото:
6. С писмо рег. № 317з-15991/06.11.2020 г. (л.71) на директора на ОДМВР –
Пловдив, до началниците на всички РУ в гр. Пловдив, както и на тези в Карлово,
Асеновград, Хисаря, Труд, Раковски, Стамболийски, Първомай и до началниците на
сектори „Пътна полиция“ и „СПС“, било наредено да се извърши проверка на 25 бр.
фишове, съставени от служителите на структурни звена в ОДМВР – Пловдив, за
които имало данни, че са съставени в нарушение на чл.186 ал.1 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушения, за които е предвидено отнемане на
контролни точки.
В частност с т.5 от разпореждането било указано на
началника на РУ – Труд да разпореди извършване на проверка по 4 бр. фиша и при
установяване на незаконосъобразни действия от страна на служителите, които са
ги съставили, да се образува дисциплинарно производство по чл.205 от ЗМВР.
Съгласно т.8 от разпореждането, след приключване на проверките следвало да се
изготвят справки от началниците на структурните звена с конкретно указано съдържание.
Справките следвало да се изпратят до 20.11.2020 г. на началник сектор „Пътна
полиция“ за обобщаване, след което в срок до 27.11.2020 г. - на директора на ОД
на МВР – Пловдив и ГД „Национална полиция“.
7. За запознаване с разпоредителни писма с рег. № 3286р-47971/22.10.2020
г., рег. № 3286р-47973/22.20.2020 г. и
рег. № 317з-15991/06.11.2020 г. бил съставен Протокол рег. №
6207р-13919/12.11.2020 г. (л.76), изготвен от началник група ОП – старши
инспектор Н. К. и утвърден от ВПД
начални РУ – Труд – главен инспектор К. К. .
8. С писмо рег. № 6207р-13936/12.11.2020 г. (л.69) на ВПД началник РУ –
Труд при ОД на МВР – Пловдив, изготвено от ВПД началник група Н. К.,
началник сектор „ПП“ при ОД на МВР – Пловдив бил уведомен за резултатите
от извършената проверка, при която било установено, че не са допуснати
незаконосъобразни действия от страна на служителите, които са съставили
фишовете по ЗДвП, освен допуснати технически такива.
Във връзка с изпратен отговор на ГД „НП“, от
заместник директора на ГД „НП“ до директора на ОД на МВР – Пловдив било
изпратено разпоредително писмо рег. 3286р-57549/30.12.2020 г. (л.52), за това,
че не били изпълнени разпоредби на ЗМВР и Инструкция № 8121з-470/27.04.2015 г.
за организацията на дейността по установяване на дисциплинарни нарушения и налагане
на дисциплинарни наказания, както и т.8
и т.9 от Заповед № 8121з-1107/28.08.2017 г. на министъра на вътрешните
работи, относно организиране на контролната дейност по ЗДвП и определяне на
мерки за ограничаване на корупционния риск при осъществяване на дейността по
контрол на движение по пътищата, поради което било указано да се извърши
проверка и на служителите, извършили проверките в РУ.
9. С писмо рег. № 317р-246/07.01.2021 г. (л.50) директорът на ОДМВР - Пловдив
разпоредил на началниците на РУ 04, Първомай, Стамболийски, Труд и сектор „ПП“
да извършат допълнителни проверки, с оглед установяване на незаконосъобразни
действия от страна на служителите, предвид установените грешки при издаването
на фишовете, и в случай на констатирани нарушения, да бъдат образувани
дисциплинарни производства по реда на чл.205 от ЗМВР.
Резултатите от извършената в РУ – Труд допълнителна
проверка били съобщени на началник сектор „ПП“ с писмо рег. №
6207р-652/15.01.2021 г. (л.64), изготвено от ВПД началник група ОП – старши
инспектор Н. К. и подписано от ВПД
началник РУ – Труд – К. К. изпратено по
електронна поща на същата дата, като в същото било посочено, че не се
констатиран незаконосъобразни действия при издаване на процесните фишове по ЗДвП.
10. Обобщената информация била представена на директора на ОДМВР – Пловдив с
писмо рег. № УРИ 317р-1546/28.01.2021 г. (л.18), към което била приложена
Справка рег. № УРИ -1030р-2588/25.01.2021 г. (л.19), с констатации, че се касае
да допуснати технически грешки, а не до незаконосъобразни действия от страна на
служителите, издали фишовете по ЗДвП.
Справка била изпратена в ГД „НП“, в резултат на
което било върнато писмо рег. № 3286р-7819/17.02.2021 г. (л.16) на заместник
директора на ГД „НП“, в което било изразено становище, че проверките в РУ –
Стамболийски и РУ – Труд са извършени формално, което налага извършване на
проверка на служителите, извършили проверките, като за резултатите от
проверката дирекцията следвало да бъде уведомена до 05.03.2021 г., както и за
предприетите действия по дисциплинарен ред.
11. В изпълнение на указанията от ГД „НП“, на
19.02.2021 г. директорът на ОДМВР – Пловдив издал Заповед № 317р-1651 (л.15), с
която възложил на комисия да извърши проверка по получени данни за извършено
дисциплинарно нарушение и установяване на неговия извършител по отношение на РУ
– Стамболийски и РУ – Труд, като за резултатите от проверката, комисията да изготви
справка, в която да се индивидуализира извършителят, нарушените разпоредби,
тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, формата на вина и се
определи съответното дисциплинарно наказание.
12. Началникът на група „ОО“ при ОДМВР – Пловдив разпоредил на ВПД началника
на РУ – Труд с писмо рег. № 2372р-5218/23.02.2021 г. (л.60) да бъде извършена
проверка по преписката, за резултатите от която да се изготви справка с данни
за обстоятелствата: кой е извършил проверката по преписката; кой служител е
изготвил справката. Указано било да се приложат: справка по преписката; копия
на процесните фишове; заверено копие на протокол за запознаване на служителя,
извършил проверката с Инструкция № 8121З-479/27.04.2015 г, ако е наличен такъв,
както и на други документи, имащи отношение към случая.
13. С писмо рег. № 2372р-5218/23.02.2021 г. (л.61) ВПД началникът на РУ –
Труд уведомил началника на група „ОО“ при ОДМВР – Пловдив, че проверката е
извършена от старши инспектор Н. К.К., а проверката в АИС АНД – от младши инспектор Б. А. Г. ,
КО в група ОП при РУ – Труд, както и, че след проверка в деловодството на РУ - Труд
не е установен протокол за запознаване на двамата служители с Инструкция №
8121з-470/27.04.2015 г. за организацията на дейността по установяване на
дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания. Към писмото били
приложени: справката от проверката; заверени копия на 4 бр. фишове; копия на
справка с рег. № 6207р-652/15.01.2021 г. и рег. № 6207р-13936/12.11.2021 г.,
както и цитираният по-горе протокол за запознаване с писмата, дали началото на
проверките по ЗДвП в съответните РУ при ОД на МВР – Пловдив. .
14. На 25.02.2021 г. от началник сектор „Човешки ресурси“ при ОДМВР, с писмо
рег. № 317р-2920/25.02.2021 г. (л.78), на председателя на комисията по
дисциплинарната проверка била изпратена кадрова справка на Н. К. с рег. № 317р-2919/25.02.2021 г. (л.79),
както и копие на типова длъжностна характеристика.
Във връзка с назначената проверка, от Н. К. били снети обяснения рег. №
2372р-5662/26.02.2021 г. (л.44), в които последният заявил, че е извършил
проверка по всеки един от фишовете и е констатирал, че се касае до допуснати
технически грешки от служителите, които са ги издали, като е формирал извод, че
не се установява нито системност, нито умисъл в техните действия. Заявил е, че гради изводите си по обяснения
дадени от младши експерт А. И. Х. и младши инспектор Б. А. Г. .
15. На 01.03.2021 г. до директора на ОДМВР – Пловдив, от комисията,
назначена да извърши проверката, била издадена справка рег. № 2372р-5674, с
която било установено, че при проверката, К. не снел сведения или обяснения от
служителите, съставили процесните 4 фиша, както и от служителите, въвели
данните в АИС АНД, с оглед изясняване на
всички факти и обстоятелства, имащи отношение към съставените фишове; не
извършил проверка, защо след като са съставени фишовете на пътниците, които не
са използвали обезопасителни колани, не са съставени АУАН или глоба по фиш
съгласно чл.182 ал.4 т.7 от ЗДвП; не извършил проверка кой служител от РУ –
Труд е въвел в АИС АНД процесните 4 фиша.
Предвид горното, от комисията било прието, че с тези
си действия, старши инспектор Н. К. е
допуснал дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.194 ал.2 т.1 – „неизпълнение
на служебни задължения“ от ЗМВР, съставомерно по
чл.199 ал.1 т.3 предл. първо от ЗМВР – „небрежност в
служебната дейност“, като не е изпълнил
чл.207 ал.3 изр. първо от ЗМВР – „дисциплинарно-разследващият орган е длъжен да
извърши всички процедурни действия за пълно, обективно и всестранно
разследване…“, за което е предвидено дисциплинарно наказание „писмено
предупреждение“, поради което и предлага на директора да му бъде наложено
посоченото наказание.
На 01.03.2021 г. (л.40) К. бил поканен да се
запознае с така изготвената от комисията справка и да представи възражения или
допълнителни обяснения във връзка със случая. К. депозирал обяснения рег. №
2372р-5831, с които заявява, че е запознат със справката и няма възражения по
нея и съдържанието й, както и, че няма да представя нови доказателства.
16. Директорът на ОДМВР – Пловдив издал оспорената в настоящото съдебно
производство Заповед №317р-2952/01.04.2021 г., с която, на основание чл.194,
ал.2, т.1 , предл. първо от ЗМВР и на основания
чл.199, ал.1, т.3 предл. първо от с. з., наложил на Н.
К.К.
дисциплинарно наказания „писмено предупреждение“ за срок от три месеца. В мотивите
си наказващият орган приел, че въпреки наличието на данни за извършени дисциплинарни
нарушения Н. К.К. извършил
проверка и изготвил справка рег. № 6207р-652/15.01.2021г. със становище, че
спрямо служителите – младши експерт А. И. Х. и младши инспектор Б. А. Г. , не
следя да се образува проверка по чл. 205, ал. 2 от ЗМВР и да не се търси
дисциплинарна отговорност. С тези си действия К., като не съобразил и преценил
събраните доказателства по проверката,
неправилно предложил да не се образува проверка по чл. 205, ал. 2 от ЗМВР и да
не се търси дисциплинарна отговорност на служителите, с което проявил
небрежност и не докладвал на дисциплинарно – наказващия орган за извършено
дисциплинарно нарушение. С бездействието си К. нарушил чл. 207, ал 3, изр.
първо от ЗМВР, поставящ изискване дисциплинарно разследващият орган да извърши
всички процедурни действия за пълно, обективно и всестранно разследване.
Наказващия орган посочил, че не приема дадените от
наказаното лице обяснения, в които се твърди, че К. е извършил всички
необходими действия по проверката.
17. В хода на съдебното производство към делото са приобщени заверено копие
на Заповед № 317з-2952/01.04.2021 г. на директора на ОД на МВР – Пловдив, както
и заверено копие на справка рег. № 6207р-652/15.01.2021 г., видно от която
същата не съдържа подпис на Н. К.К..
IV. От правна
страна:
18. Според чл.194 ал.1 от ЗМВР
държавните служители в МВР, които са нарушили служебната дисциплина, се
наказват с предвидените в този закон дисциплинарни наказания. Според ал.2 т.2
на същата правна норма, неизпълнението на служебните задължения представлява
дисциплинарно нарушение. Дисциплинарната отговорност е лична /чл.194 ал.4 от ЗМВР/. Редът за налагане на дисциплинарни наказания на държавните служители в
МВР е определен в глава осма от ЗМВР и Инструкция № 8121з-470 от 27.04.2015 г.
/Обн. ДВ бр. 34 от 12.05.2015 г./.
Дисциплинарното
наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не
по-късно от една година от извършването му /чл.195 ал.1 от ЗМВР/. Съгласно
чл.196 ал.1 от ЗМВР дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато
органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил
извършеното нарушение и самоличността на извършителя. Дисциплинарното нарушение
е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при
компетентния дисциплинарно наказващ орган /чл.196 ал.2 от ЗМВР/.
Видовете
дисциплинарни наказания са посочени в чл.197 от ЗМВР, сред които, под т.2 е и
наказанието "писмено предупреждение". Според чл.199 ал.1 т.3 от ЗМВР
този вид дисциплинарно наказание се налага за небрежност в служебната дейност,
забавено или лошо изпълнение на заповед. Дисциплинарното наказание се налага за
срок от три до шест месеца.
Компетентните
органи, които могат със заповед да налагат дисциплинарни наказания, са посочени
в чл.204 ал.1 от ЗМВР: 1) министъра на вътрешните работи - за всички наказания
по чл.197 за държавните служители на висши ръководни, ръководни и изпълнителски
длъжности и за стажантите за постъпване на изпълнителски длъжности, без
наказанието "уволнение" за главния секретар на МВР; 2) главния
секретар на МВР - за наказанията по чл.197 ал.1 т.1 - 3 за всички държавни
служители; 3) ръководителите на структурите по чл.37 - за всички наказания по
чл.197 за служителите на младши изпълнителски длъжности, за стажантите за
постъпване на младши изпълнителски длъжности, а за служителите от висши
ръководни, ръководни и изпълнителски длъжности - наказанията по чл.197 ал.1 т.1
- 3; 4) служители на висши ръководни и ръководни длъжности - за наказанията по
чл.197 ал.1 т.1 - 3.
Областните
дирекции на МВР са посочени като част от основните структури по смисъла на
чл.37 ал.1 т.2 от ЗМВР.
Дисциплинарно
производство се образува при наличие на данни за извършено дисциплинарно
нарушение и за неговия извършител /чл.205 ал.1 от ЗМВР/. За изясняване на
постъпилите данни и/или установяване на извършителя на дисциплинарното
нарушение дисциплинарно наказващият орган може да разпореди извършване на
проверка, като определя срок за нейното приключване /чл.205 ал.2 от ЗМВР/.
Според чл.34
ал.1 - ал.3 от Инструкция № 8121з-470/27.04.2015 г., дисциплинарното
производство за извършено тежко дисциплинарно нарушение по чл.203 ал.1 т.2 – 14
от ЗМВР задължително започва с издаването на заповедта за неговото образуване
от органа по чл.207 ал.1 от ЗМВР. Заповедта за образуване на дисциплинарно
производство се изготвя по образец и в нея се посочват постъпилите данни,
извършителят, дисциплинарното нарушение, предвиденото наказание, дисциплинарно
разследващият орган, на когото се възлага разследването, срокът за извършване
на разследването и правата на държавния служител, срещу когото е образувано
дисциплинарното производство. Държавният служител, срещу когото се води
дисциплинарното производство, адресира своите писмени обяснения или възражения
до органа по чл. 207, ал. 1 ЗМВР.
По аргумент
от чл.207 ал.2 и ал.3 от ЗМВР изясняване на постъпилите данни и/или
установяване на извършителя на дисциплинарното нарушение се извършва от
дисциплинарно-разследващият орган, определен със заповедта за образуване на
дисциплинарно производство. При наличие на данни за извършено дисциплинарно
нарушение по чл.198 - 202 от ЗМВР дисциплинарното производство може да започне
и без издаване на заповед. В този случай дисциплинарното производство започва с
първото действие за установяване на нарушението /чл. 208 от ЗМВР/. Доколкото
при тази хипотеза не се издава заповед за образуване на дисциплинарно
производство, следва да се приеме, че дисциплинарно разследващият орган ще се
счита определен с възлагането му от страна на дисциплинарно-наказващия орган да
извърши съответни действия за установяване на нарушението. За резултатите от
разследването дисциплинарно-разследващият орган изготвя обобщена справка.
Дисциплинарно-разследващият орган приключва дисциплинарното производство в
определения му срок, като изготвя становище до органа наличието на основание за
реализиране на дисциплинарна отговорност.
По правилото
на чл.207 ал.3 от ЗМВР дисциплинарно-разследващият орган е длъжен да извърши
всички процедурни действия по доказване на дисциплинарното нарушение. При
осъществяване на функциите си по дисциплинарното производство дисциплинарно
разследващите органи са независими и се подчиняват само на закона. Според ал.6
на същата правна норма в рамките на своите правомощия
дисциплинарно-разследващият орган самостоятелно решава какви действия трябва да
бъдат извършени и носи дисциплинарна отговорност за тяхното своевременно и
законосъобразно извършване.
Държавният
служител, срещу когото се води дисциплинарното производство, има право: 1) да
се запознае със заповедта за образуване на дисциплинарното производство (респ.
в случаите, когато такава не се издава – акта, с който е извършено първото
действие за установяване на нарушението) и с обобщената справка; запознаването
се удостоверява с подпис и дата; 2) да участва в производството самостоятелно
или да бъде подпомаган в защитата си от посочен от него служител на МВР; 3) да
се запознава с материали по производството и да прави необходимите извлечения;
4) да представя доказателства; 5) да прави искания, бележки и възражения; 6) да
дава или да откаже да дава обяснения /чл.207 ал.8 от ЗМВР/.
Държавният
служител, срещу когото се води дисциплинарното производство, се призовава с
покана по образец, за да удостовери с подпис, имена, длъжност, дата и час, че
се е запознал с обобщената справка /чл.51 от Инструкция № 8121з-470/27.04.2015
г./. В срок 24 часа след запознаването с обобщената справка държавният служител
има право да даде допълнителни обяснения или възражения /чл.207 ал.10 от ЗМВР/.
Според чл.40
от Инструкция № 8121з-470 органът по чл.207 ал.1 от ЗМВР може с писмена
заповед, изготвена по образец, да удължи срока на дисциплинарното производство,
копие от която се изпраща незабавно в дирекция "Човешки ресурси".
Дисциплинарно-разследващият орган приключва дисциплинарното производство в
определения му срок, като изготвя становище до дисциплинарно наказващия орган
за наличието на основание за реализиране на дисциплинарна отговорност.
Материалите от дисциплинарното производство се докладват на
дисциплинарно-наказващия орган чрез директора на дирекция "Човешки
ресурси" или чрез съответното звено "Човешки ресурси" /чл.55 от
Инструкция № 8121з-470/27.04.2015 г. /.
Според чл.23
и следв. от Инструкция № 8121з-470/27.04.2015 г., след постъпване на данни за
извършено дисциплинарно нарушение и за неговия извършител дисциплинарно
наказващият орган задължително извършва действията по чл.206 ал.1 - 4 от ЗМВР.
За изслушването на държавния служител, извършил нарушение на служебната дисциплина,
се съставя протокол по образец, в който се посочват: 1) дата, час и място на
изслушването; 2) орган, осъществил изслушването; 3) данни за присъствали други
длъжностни лица; 4) данни за служителя и за това, че е изслушан във връзка с
мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, или се
отразява, че е отказал да даде обяснения /чл.25 от Инструкция № 8121з-470/.
Дисциплинарно-наказващият
орган не е длъжен да изслуша държавния служител, извършил нарушението, ако той
е дал писмени обяснения преди издаване на заповедта за налагане на
дисциплинарно наказание /чл.26 от Инструкция № 8121з-470/.
Ако
държавният служител, срещу когото е образувано дисциплинарно производство, не е
дал писмени обяснения по време на дисциплинарното производство извън случаите
по чл.206 ал.5 от ЗМВР, дисциплинарно наказващият орган е длъжен преди налагане
на дисциплинарното наказание да го покани да даде писмени обяснения или да го
изслуша чрез покана по образец /чл.57 от Инструкция № 8121з-470/.
Дисциплинарно-наказващият
орган приема с резолюция даденото от държавния служител писмено обяснение по
образец. Отбелязват се датата, длъжността и името на дисциплинарно наказващия
орган /чл.27 от Инструкция № 8121з-470/.
Дисциплинарното
наказание се налага с писмена заповед, в която задължително се посочват:
извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено
нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на
които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага;
срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва
заповедта /чл.210 ал.1 от ЗМВР/.
При тази
фактическа и правна обстановка съдът намира, че оспореният административен акт
е издаден от материално, териториално и йерархически компетентен орган, в
предписаната от закона форма, но при допуснати съществени процесуални
нарушения, в противоречие с материалноправните норми и целта на закона.
Основателни
са явяват възраженията на оспорващия за несъответствие на даденото в заповедта
фактическо описание на извършеното нарушение и правното основание на наложеното
дисциплинарно наказание. Каза се, отговорността на жалбоподателя е ангажирана,
за това, че не е съобразил и преценил събраните доказателства по проверката,
като неправилно е приел и посочил в представената от него справка за
извършената проверка по незаконосъобразност на издадените 4 бр. фишове по ЗДвП,
че не следва да се търси дисциплинарна отговорност на проверяваните служители –
А. И. Х. и Б. А. Г. , като с действията си е проявил небрежност, като не е
предложил да се търси дисциплинарна отговорност за извършено дисциплинарно
нарушение. В тази насока наказващият орган е приел, че в събраните материали в
хода на извършената проверка по заповед № 317з-246/07.01.2021 г. и изготвената
справка рег. № 6207р-652/15.01.2021 г. се съдържат данни за допуснати
дисциплинарни нарушения, но въпреки това К. е предложил да не се търси
дисциплинарна отговорност на служителите. Описаното деяние от правна страна е
квалифицирано като нарушение на задължението на оспорващия, в качеството на
дисциплинарно разследващ орган, да извърши всички процесуални действия по
доказване на дисциплинарното нарушение, за което неизпълнение именно е
ангажирана и дисциплинарната му отговорност с препратка към пределите на нейния
обхват по чл.207 ал.6 пред. второ от ЗМВР.
При така
приетата за установена от наказващия орган фактическа обстановка съдът намира,
че неправилно и незаконосъобразно е приложен съставът на санкционната норма.
На първо
място, твърдяната неправилна преценка на доказателствата и формираният извод за
липса на дисциплинарно нарушение не са съставомерни и
не представляват нарушение на задължението за извършване на всички процесуални
действия по доказване на дисциплинарното нарушение. Според чл.207 ал.3 пред.
второ от ЗМВР, при осъществяване на функциите си по дисциплинарното
производство дисциплинарно-разследващите органи са независими и се подчиняват
само на закона. Иначе казано, преценките, становищата и заключенията им в
резултат на дейността им, следва да почиват на вътрешните им убеждения,
изградени въз основан на събраните в хода на производството доказателства. Тази
независимост е гарантирана с правилото на чл.207 ал.6 от ЗМВР, което дава
възможност на дисциплинарно разследващият органи в рамките на своите правомощия
самостоятелно да решават какви действия трябва да бъдат извършени. Именно за
несвоевременно и незаконосъобразно извършване на тези действия е предвидена и
дисциплинарна отговорност за разследващия орган. В случая се твърди, че К.,
като лице, което е определено да извърши проверка по незаконосъобразно издадени
фишове по ЗДвП от служители на РУ – Труд, не е снел сведения или обяснения от
служителите, съставили фишовете; защо за тези фишове не са съставени АУАН или
глоба по фиш и не е извършил проверка кой служител от РУ – Труд е въвел в АИС
АНД процесните четири фиша по ЗДвП. Тези констатации на дисциплинарната комисия
са приети безкритично от дисциплинарно наказващия орган без оглед на обясненията
на наказаното лице, че изводите му за липса на дисциплинарни нарушения са
формирани по обясненията на дадени от младши експерт А. И. Х. и младши
инспектор Б. А. Г. . Не е укрита от К., нито му е била неизвестна и информацията,
че именно младши
инспектор Б. А. Г. е бил длъжностното
лице, което е въвело данните в АИС АНД.
Наказващият орган е отрекъл позицията на К. без да извърши собствени фактически
установявания и да формира обосновани изводи. В противовес на твърденията на К.,
по преписката липсват данни дисциплинарната комисия да е снела на свой ред
обяснения от младши експерт А. И. Х. и младши инспектор Б. А. Г. , които да
оборват заявеното от наказаното лице. Извън горното, не се твърди, нито се
установява К. да е извършил незаконосъобразни действия или такива със
закъснение в хода на дисциплинарното производство, за да се обоснове извода, че
в случая е проявил небрежност при носене на службата.
По своето
естество така формираното дисциплинарно обвинение се базира на ревизия върху
независимата преценка на дисциплинарно-разследващия орган, която се явява в
противоречие с правилото на чл.207 ал.3 от ЗМВР. В този аспект съдът намира, че
не дължи проверка до колко е вярна или не преценката на наказания служител,
след като предмет на настоящото производство е въпросът дали същият е допуснал
нарушения на задълженията си като дисциплинарно разследващ орган, а не
обстоятелството дали служителите от РУ – Труд на 12.06.2020 г., 20.08.2020 г.,
25.08.2020 г. и на 13.09.20202 г. са извършили твърдяното дисциплинарно
нарушение.
Самият
дисциплинарно наказващ орган не е обвързан от становището на дисциплинарно
разследващите органи, поради което при наличието на данни за извършено
нарушение не е лишен от възможността, а също така и е длъжен да извърши
самостоятелна преценка на събраните доказателства. Прочие в мотивите на
оспорената заповед дисциплинарно наказващият орган е посочил изрично, че данни
за извършени дисциплинарни нарушения са били налице в материалите и справката,
събрани от проверката, извършена от К..
Тоест не може да се твърди, че след като натоварения служите да извърши
проверката е събрал съответните данни, подлежащи на самостоятелна преценка от
наказващия орган, с тези си действия е проявил небрежност или затаил данни за
дисциплинарни нарушения. Въпросът как е ценил К., в качеството си на дисциплинарно разследващ орган,
тези данни е въпрос на фактическа и правна квалификация, извършвана в условията
на независимост. Да се приеме противното би означавало на дисциплинарно
разследващия орган да се вмени задължение да уведомява наказващия орган за
наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение, въпреки че по
собствената му преценка такива липсват. Една такава постановка се явява в пряко
противоречие с принципа за независимост на дисциплинарното разследване. Тук
следва да се отбележи, че задължението за уведомяване по чл.10 от инструкция
рег. № 8121з-470 от 27.04.2015 г. важи при изпълнение на служебните функции по
принцип, а не изключително и само в дейността по дисциплинарно разследване. При
това положение, след като оспорващият в качеството на лице, извършващо проверка
за дисциплинарно нарушение и като лице, привлечено към дисциплинарна
отговорност еднозначно е потвърдило преценката си по събраните в хода на
производството доказателства, а именно, че липсват данни за извършено
дисциплинарно нарушение, ангажирането на отговорността за нарушение по чл.10 от
инструкция рег. № 8121з-470 от 27.04.2015 г., на основание чл.207 ал.6 от ЗМВР,
се явява извън обхвата на предвидената отговорност на дисциплинарно
разследващите органи.
Наред с това
следва да се посочи също така, че по преписката липсват каквито и да било
доказателства в насока, от страна на дисциплинарно наказващия орган да е
извършена самостоятелна проверка по отношение действията на служителите, издали
процесните 4 фиша по ЗДвП, за да се установи дали действително се касае до
техническа грешка или до системни нарушения на всеки един от тях, налагащи
предложение за търсене на дисциплинарна отговорност. В Справка рег. №
2372р-5674/01.03.2021 г. на комисията, назначена да извърши проверка по данни
за извършено дисциплинарно нарушение на служителите от РУ – Стамболийски и РУ –
Труд, в случая на Н. а К., само е посочено какви точно действия не е извършил К.,
но не и резултат от извършена от комисията самостоятелна проверка на фактите и
обстоятелствата по случая, с който да се установи, че действително е налице неизпълнение
на служебни задължения.
Съдът
намира, че в производството по налагане на дисциплинарно наказание ответникът е
допуснал нарушение на нормите на чл.35, чл.36 ал.1, ал.3 и ал.4 от АПК и чл.206
ал.3 и ал.4 от МВР, в които законодателят е доразвил основни принципи на
административния процес за истинност, служебно начало и самостоятелност - чл.7,
чл.9 и чл.10 от АПК. Дисциплинарно-наказващият орган не е провел собствено
дисциплинарно разследване, а изцяло се е доверил на констатациите в справката
от 15.01.2021 г.; не е изяснил всички релевантни факти и обстоятелства; не е
проверил и преценил самостоятелно и непосредствено събраните доказателства.
На следващо
място, независимо от дадените от настоящата инстанция към ответника изрични
указания за представяне на всички писмени доказателства, от значение за
дисциплинарното обвинение, това не бе сторено. Справка рег. №
6207р-652/15.01.2021 г., обобщаваща резултатите от допълнителната проверка във
връзка с дадените от заместник директора на ГД „НП“ разпореждания, която се
твърди да е изготвена от Н. К., в случая носи подпис и данни за изготвил
единствено от ВПД началник РУ – Труд – главен инспектор К. К. . Никъде по административната преписка не се
съдържат доказателства, че същата е изготвена от Н. К., поради което недоказан се явява генералният
извод на наказващия орган, че именно с посочената справка К. е предложил да не
се образува проверка по чл. 205, ал. 2 от ЗМВР и да не се търси дисциплинарна
отговорност на служителите, с което да е проявил небрежност и да не е докладвал
на дисциплинарно – наказващия орган за извършено дисциплинарно нарушение. След като лицето, за което се твърди, че е издател на
справка рег. № 6207р-652/15.01.2021 г. не е положило подпис в това си качество,
то при приемане на противното ответният административен орган е допуснал съществено
нарушение на изискванията за законосъобразност - чл.207 ал.7 от ЗМВР, като е основал
решаващите си изводи върху недоказани фактически обстоятелства. Тези изводи се
явява и вътрешно противоречив, до колкото органът също е приел, че в събраните
от Н. К. данни и изготвената от него
справка се съдържат данни за допуснати дисциплинарни нарушения.
Не на
последно място, видно от писмо рег. № 2372р-5218/23.02.2021г. на ВПД Началник
на РУ – Труд при ОДМВР – Пловдив, след проверка не са установени данни за наличие
на протокол за запознаване на ст.
инспектор Н. К. с инструкция № 8121з-470
от 27.04.2015г. за организацията на дейността по установяване на дисциплинарни
нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и обработката на
информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната практика в МВР. При
това положение напълно необоснован се явява изводът на дисциплинарно наказващия
орган, че К. е проявил небрежност като не е изпълнил всички необходими действия
за воденето на разследването, след като същият не е бил начално инструктиран
какви са задълженията му, които се следват от определянето му за дисциплинарно
разследващ орган.
Мотивиран от горното при проверката
по чл. 168 от АПК съдът намира, че оспореният административен акт е издаден от
компетентен орган в предписаната от закона форма, но при допуснати съществени
процесуални нарушения и в противоречие с материалноправните разпоредби и целта
на закона, поради което подадената срещу него жалба се явява основателна
V. По съдебните разноски.
16. Предвид изхода на спора и предвид
претенциите на жалбоподателя за присъждане на разноски по делото, съдът намира,
че такива се следват и същите се констатираха в размер на 610 (шестстотин и
десет) лв., представляващи - 10 лв. заплатена държавна такса и 600 лв.
адвокатско възнаграждение.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № 317з-2952/01.04.2021 г., издадена от директор на
Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пловдив.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи –
Пловдив да заплати на Н.К.К., ЕГН **********, с адрес:
***, сумата от общо 610 (шестстотин и десет) лева, представляваща направени по
делото разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: