№ 404
гр. Пловдив, 09.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Радка Д. Чолакова
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Антония К. Роглева Въззивно
търговско дело № 20245001000361 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:06 часа се явиха:
За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Г. ЕООД, редовно призовани, се явява адв. Я. Н.,
редовно упълномощен.
ОСТАНАЛИТЕ СТРАНИ не изпращат представители, редовно
призовани, като по отношение на Л. А. Т. ЕООД е приложена разпоредбата на
чл. 50 ал. 2 ГПК.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Производството по делото е образувано във връзка с решение №
87/3.7.24 г., постановено по т.д. № 2311/22 г. на ВКС, І т.о., с което се
ОТМЕНЯВА решение № 301/16.06.2022 г. по т.д. № 182/2022 г. на Апелативен
съд Пловдив, в частта му, с която е уважен предявеният от Н** иск, с правно
основание чл. 216, ал. 1, т. 2 ДОПК срещу ответниците „ Л. А. Т.“ ЕООД и
„Г.“ ЕООД и е обявена за относително недействителна, по отношение на Д.,
сключената между тях сделка по покупко-продажба на недвижим имот,
1
обективирана в нот. акт № **/******** г., том *, рег.№ ***, дело № **/**** г.
на Нотариус Н. И., рег. № *** на НК, като делото е върнато на АС за ново
разглеждане от друг състав.
В същото са дадени указания за назначаване на нова съдебно –
оценителска експертиза за установяване действителната пазарна стойност на
процесния имот, предмет на атакуваната разпоредителна сделка, както и за
изискване на конкретизация на възражението на ответника относно
обективното състояние на имота към момента на продажбата, в съответствие с
което да се предостави възможност на страните за ангажиране на
доказателства за това, респ. в случай, че се установи, че състоянието на имота
е останало непроменено, вещото лице по новата експертиза да работи след
оглед на имота.
Във връзка с указанията по отменителното решение е дадена
възможност на жалбоподателя „Г.” ЕООД да конкретизира становището си
относно това какво е било състоянието на имота към датата на
разпоредителната сделка - 29.06.2016, както и дали същото е останало
непременено към сегашния момент - с писмена молба с преписи за връчване
на Н** и „Л. а.“ ЕООД. Препис от разпореждането е редовно връчено на „Г.”
ЕООД чрез пълномощник адв Я. Н. на 16.07.24 г.
Към настоящия момент не са предприети процесуални действия от „Г.”
ЕООД във връзка с дадените указания.
Към днешна дата е постъпила молба от Г. ЕООД, с която се
конкретизира, че състоянието на имота към датата на разпоредителна сделка
без изпълнени довършителни работи – стени и тавани са на шпакловка, а
подове – на мазилка.
Към настоящия момент състоянието на имота е променено, изпълнени
да довършителните работи от самия собственик Г. ЕООД.
Представя се Годишен финансов отчет за 2016 г., съдържащ счетоводен
баланс, отчет за приходи и разходи и приложения.
Адв. Н.: Поддържам въззивната жалба.
Отчетът представяме във връзка с твърдението ни, че дружеството е
способно само да довърши СМР в имота, с оглед неговия предмет на дейност.
Представям още една молба с опис на представени писмени
доказателства. Представям и преписи от същитеза другите страни.
Моля за допълнителен срок за ангажиране на доказателства.
Съдът намира, че следва да се приложи молбата на жалбоподателя,
съдържаща конкретизация на възраженията относно състоянието на имота
към датата на разпоредителната сделка.
Следва да се даде възможност на останалите страни да се запознаят с
това становище и, евентуално, да изразят становища и ангажират
доказателства по същото.
Следва да се укаже на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест
2
да установи твърденията си относно състоянието на имота към датата на
разпоредителната сделка и да му се даде възможност да ангажира
доказателства, с писмена молба.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА постъпилата молба от Г. ЕООД.
ПРИЕМА представения със същата Годишен финансов отчет,
съдържащ счетоводен баланс, отчет за приходи и разходи и приложения.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на останалите страни да се запознаят със
становището на жалбоподателя по днес депозираната молба, както и да
изразят становище и да ангажират доказателства, в двуседмичен срок от днес,
с писмена молба с препис за връчване на жалбоподателя.
УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест да
установи твърденията си относно състоянието на имота към датата на
разпоредителната сделка, като в тази връзка му дава възможност да ангажира
доказателства в едноседмичен срок от днес, с писмена молба с препис за
връчване на останалите страни.
ПРИЕМА представените днес писмени доказателства от
жалбоподателя.
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 20.11.2024 г. в 10:30 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:16 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3