Определение по дело №1355/2019 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 1713
Дата: 17 септември 2019 г.
Съдия: Ваня Василева Ванева
Дело: 20192100501355
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 10 септември 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 1713 

 

гр.Бургас,    17.09.2019г.

 

         БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IІ-ро Гражданско отделение, пети въззивен състав, в закрито заседание, на седемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:   

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Калина Пенева

                                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.Галя Белева

                                                                       2.Мл.с. Ваня Ванева

 

         като разгледа докладваното от младши съдия Ваня Ванева в.гр.д. №1355 по описа за 2019г. на Бургаски окръжен съд, и за да се произнесе взе предвид следното:

 

         Производството е по чл.258 и следващите от ГПК и е образувано по въззивна жалба, подадена от  Д.В.О., гражданин на Руската федерация, роден на ***г***, с постоянен адрес ***, чрез адв. Т.П. – БАК, с която се обжалва Решение №116 от 24.06.2019г. постановено по гр.д. №229/2018 г. по описа на Районен съд Несебър. 

С обжалваното решение районният съд е приел за установено на осн.чл.422 ГПК по отношение на Д.В.О., Булстат-********* в качеството му на етажен собственик на апартаменти, както следва: СО с идентификатор № 51500.22.3.1.10-апартамент А2.5; 51500.22.3.1.44-ап.D1.3; 51500.22.3.1.56-ап.D3.4; 51500.22.3.1.49-ап.D2.3; 51500.22.3.1.55-ап.D3.3 с адрес: гр.Несебър, к/с „Гардения Хилс“ че съществува вземането на „Компания хотелски мениджмънт” ЕООД, ЕИК - *********, със седалище и адрес на управление: гр.Поморие, ул.Морска № 12, представлявано от управителя Донина Кацарска по Заповед № 596/15.12.20017г. издадена по ч.гр.д. № 1167/17г. по описа на РС-Несебър за сумата от 12 107,50лв., представляваща годишна такса за управление и поддръжка на к/с „Гардения Хилс“ за 2015г. и 2016г., съгласно решение по  т.3 от Протокол от ОС на ЕС проведено на 09.09.2014г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 13.12.2017г., както и сумата от 1440,64лв., представляващи обезщетение за забавено плащане на таксите за 2015г. от 6053,73лв. дължимо за периода от 30.07.2015г. до 30.11.2017г.; сумата от 823,95лв. представляващи обезщетение за забавено плащане на таксите за 2016г. от 6053,73лв. дължимо за периода от 30.07.2016г. до 30.11.2017г.

Осъден е Д.В.О., Булстат-********* да заплати  на „Компания хотелски мениджмънт” ЕООД, ЕИК – ********* сумата в размер на 287,44лв. за заплатена държавна такса по заповедното производство ч.гр.д. № 1167/17г. по описа на РС-Несебър.

Осъден е Д.В.О., Булстат-********* да заплати  на „Компания хотелски мениджмънт” ЕООД, ЕИК – ********* сумата в размер на 287,44лв. за заплатена държавна такса по настоящото исково производство.

В жалбата се твърди, че първоинстанционното решение е недопустимо и неправилно.

По-конкретно се посочва, че районният съд се е произнесъл по иск, с който не е бил сезиран. Твърди се, че съдът се е произнесъл в нарушение на диспозитивното начало, извън заявения петитум. Твърди се, че анализът на нормите на чл. 11, ал.1, т.11 от ЗУЕС и чл. 19, ал.8 от ЗУЕС, който е извършил първоинстанционният съд, е верен, но не се отнася за случаите, в които исковата претенция е подадена от физическо или юридическо лице, на което ОСЕС е възложило правата, задълженията и отговорността на управителния съвет по ЗУЕС.

На следващо място се твърди, че първоинстанционният съдебен акт е неправилен. Твърди се, че процесният договор за поддръжка и управление на комплекс „Гардения хилс“ е сключен на 23.09.2014г., като към него е приложима редакцията на чл. 19, ал.8 от ЗУЕС, обн. В ДВ бр.57 от 2011г., предвиждаща възможност за сключване на договор за управление въз основа на решение на общото събрание на етажните собственици, взето с мнозинство повече от 50% от ид.ч., но само с физическо лице и тъй като ищецът е юридическо лице, то договорът противоречи на императивни правни норми, поради което е нищожен.

На следващо място се посочва, че в случай на неизпълнение на задължението за плащане на вноски за управление и поддържане, единствено управителят на ЕС разполага с правомощие за предприемане на действия за събирането им по съдебен ред, а не изпълнителят, както е предвидено в договора.

Изложени са съображения, относно това, че не може да бъде ангажирана лично отговорността на въззивника като етажен собственик.

Претендира се да бъде обезсилено първоинстанционното решение и делото да бъде върнато за ново разглеждане или да бъде отменено решението и да се постанови ново, с което жалбата да се уважи. Не са ангажирани доказателства. Претендират се направените съдебно деловодни разноски за производството пред първата и въззивната инстанция.

В законоустановения срок е подаден отговор на въззивната жалба от адв. Т. – процесуален представител на Компания хотелски мениджмънт ЕООД, с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна.

Твърди се, че обжалваният съдебен акт е законосъобразен.

Оспорва се като неоснователно оплакването на въззивника, че същият не е обвързан от договор за управление и поддръжка на комплекс „Гардения хилс“, сключен между етажната собственост и въззиваемата страна.

Изложени са съображения и се иска се от съда да потвърди обжалваното решение. Не са ангажирани доказателства. Претендират се направените съдебно-деловодни разноски за производството пред въззивната инстанция.

Бургаският окръжен съд намира въззивната жалба за допустима. Подадена е в срок, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Не са направени нови доказателствени искания от страните и не са ангажирани нови доказателства в настоящото съдебно производство.

След запознаване с материалите по делото, съдът констатира, че въззивната жалба не отговаря на изискванията на чл. 261, т.2 от ГПК, тъй като в представеното в производството пред първата инстанция пълномощно от ищеца, не е отразено дали същото важи до приключване на делото във всички съдебни инстанции. Поради това на ищеца следва да се укаже да заяви дали поддържа въззивната жалба и да представи пълномощно за процесуално представителство пред въззивната инстанция, най-късно до насроченото за 14.10.2019г. открито съдебно заседание.      

С оглед на гореизложеното и на основание чл.267 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОКЛАДВА в.гр.д. №1355 по описа за 2019г. на Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско отделение, пети въззивен състав, съобразно настоящото определение.

УКАЗВА на Д.В.О., гражданин на Руската федерация, роден на ***г***, с постоянен адрес ***, да заяви дали поддържа въззивната жалба и да представи адвокатско пълномощно в срок до 14.10.2019г.

При неизпълнение на указанията въззивната жалба ще бъде върната.

         Препис от определението да се връчи на страните за сведение.

         Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                       ЧЛЕНОВЕ: 1.                        2.