Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 236 Година 2019,21.06. Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен съд Граждански състав
На двадесет и
седми май Година
две хиляди и деветнадесета
В публичното заседание в следния състав:
Председател:Антоанета Андонова – Парашкевова
Членове: ………………………………………
Съдебни
заседатели: ……………………………………...
Секретар
Цветанка Арнаудова
Прокурор
като
разгледа докладваното
от съдията
търговско дело номер
114 по описа
за 2018 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищците Р.К.Д. и К.Д.Д. *** са предявили иск лично, който е поддържан от
тяхно име от пълномощника им адв.Димитър Деков с адрес на кантората гр.
Пловдив, бул.“Марица“ № 93, партер против „Тандем -СН“ ЕООД-в несъстоятелност,
ЕИК ********* със седалище гр. Пазарджик 4400, община Пазарджик, област
Пазарджик и адрес на управление ул.“Иван Соколов“ № 15 за разваляне на
сключения помежду им договор за покупко-продажба на недвижим имот и идеални
части от недвижими имоти, за който е бил оформен нот.акт № ** от 12.04.2013
год. на нотариус Антоанета Дичева. Представят и ангажират доказателства.
Твърдят, че са прехвърлили с посочения нотариален акт описаните в него недвижими имоти за обща цена
от 146040 лв., която е било уговорено да бъде заплатена от ответното дружество
по банков път в тримесечен срок от подписване на документа. Заявяват, че до
настоящия момент това задължение не е изпълнено. Претендират разноски.
Предявеният иск е с правно основание в чл.87, ал.3 от ЗЗД.
Ответникът „Тандем-СН“ЕООД-в
несъстоятелност, ЕИК ********* със седалище гр.Пазарджик 4400, община
Пазарджик, област Пазарджик и адрес на управление ул.“Иван Соколов“ № 15
оспорва основателността на предявения иск. Синдикът Лозанова сочи, че в
документацията, която й е била предадена от предходния синдик, не се съдържа
каквато и да било информация относно банковите сметки на дружеството в периода от датата на
сключване на процесния договор за продажба-12.04.2013 год. до датата на
решението за откриване на производство по несъстоятелност - 01.11.2013 год.,
както и с извлечения за движенията по тях. Заявява, че не са й били
предоставени годишни счетоводни отчети и инвентарни описи на активите. Твърди,
че при извършена проверка в търговския регистър по партидата на дружеството е
установила, че последния обявен годишен финансов отчет се
отнася за 2010 год., като след това липсват вписвания на отчети, за да се
направи проверка за движенията на паричните средства в срока, касаещ плащането
на задълженията по процесния договор. Счита, че
следва да бъде доказано неизпълнение на задължението. Твърди, че при извършена
проверка в търговския регистър по партидата на дружеството е установила, че
последния обявен годишен финансов отчет се отнася за 2010 год., като след това
липсват вписвания на отчети, за да се направи проверка за движенията на
паричните средства в срока, касаещ плащането на задълженията по процесния
договор. Счита, че следва да бъде доказано неизпълнение на задължение на
дружеството, поради причина за която то
отговаря, като доказването следва да е
безспорно. Декларира, че при липса на банкова и счетоводна информация за
процесния период дружеството не може да защити нито своите интереси, нито тези
на кредиторите в производството по несъстоятелност. Не представя писмени
доказателства, прави доказателствено искане за издаване на съдебно
удостоверение.
Ищците са депозирали в срок допълнителна
искова молба чрез пълномощника си, в която
възразяват по приемане на
писмения отговор на синдика Лозанова. Оспорват твърдението
на ответното дружество, че в
тяхна тежест е доказване неизпълнението на задължението му да заплати
договорената цена.
Ответникът чрез новоназначения
синдик Т.И. е депозирал в срок отговор на допълнителна искова молба, в който
продължава да поддържа вече заявените оспорвания, процесуални действия и
доказателствени искания, заявени в писмения отговор, като доразвива
съображенията в него.
Бургаски окръжен съд, като обсъди
доводите на страните и събраните и представени по делото доказателства, намира
за установено от фактическа страна следното:
Безспорно е,а това е видно и от
представените писмени доказателства, че между Р.К.Д. и Д.Н.Д. от една
страна и ответното дружество, преди обявяването му в несъстоятелност - от
друга, е бил сключен във формата на нотариален акт договор за покупко-продажба
под № * на 12.04.2013 год., оформен от нотариус Антоанета Дичева, с № 450 в НК, съгласно
който ищците продават на ответното дружество
по ½ идеални части от поземлен имот и от една от сградите, находящи се в него
,както и изцяло още една сграда в същия
поземлен имот. При сключване на сделката страните са договорили обща продажна
цена за процесните имоти в размер на 146 040 лева, като е прието, че тя ще
бъде платена по банков път от ответното дружество в тримесечен срок от сключване
на договора. Следователно,
задължението за
плащане , считано от датата на сключване на договора-12.04.2013 год., е следвало да бъде изпълнено до 12.07.2013
год. Няма спор между страните, че с решение № 133 от 01.11.2013 г. постановено
по т. д. № 87/2013 г. по описа на Окръжен съд Пазарджик, е обявена
неплатежоспособността на ответника „Тандем-СН“ ООД с начална дата 07.05.2013
год., назначен е временен синдик, допуснато е обезпечение чрез налагане на
запор и възбрана върху имуществото на дружеството и е определена дата за
провеждане на първо събрание на кредиторите. Посоченото решение е вписано в Търговския
регистър под номер 20131104125954.
От ангажираните по делото доказателства не се
установява, ответното дружество да е изпълнило поетото по процесния договор
задължение – да плати цената за придобиване на имотите по нотариален акт № ***12.04.2013
год. на нотариус Антоанета Дичева. Съдът изрично е указал,
че е в тежест на ответника да установи при условията на пълно и главно
доказване, изпълнението на това задължение. И двамата синдици, представлявали
ответното дружество в настоящото производство, заявяват, че не разполагат с
банкова и счетоводна информация за банковите сметки и извлечения за движенията
по тях, които дружеството е притежавало в периода от датата на сключване на
процесния договор – 12.04.2013 год., до дата на решението за откриване на
производство по несъстоятелност – 01.11.2013 год. За снабдяване с необходимата
информация в тази връзка, на ответника е издадено съдебно удостоверение, което
да му послужи пред банковите институции. От приложените доказателства е видно, че
положените от синдика усилия да получи
данни за банкови сметки на ответното дружество и тяхното състояние към
процесния период, до приключване на съдебното дирене са останали безрезултатни.
Други доказателства не са представени и доказателствени искания не са направени,
поради което ответникът не е доказал да е изпълнил задължението си за заплащане на общата продажна цена по договора. Индиция за липсата на плащане е и обстоятелството, че
ответното дружество е изпаднало в неплатежоспособност преди изтичане на
тримесечния срок, в който е следвало да извърши плащането-началната дата на
неплатежоспособността, определена в производството по чл.625 и сл. от ТЗ /07.05.2013 год./ е по-малко от един месец след сключване на договора за
покупко-продажба/12.04.2013 год./,а самото решение по чл.630,ал.1 от ТЗ е
постановено около 6 месеца след нея-на
01.11.2013 год.
Продавачът Д.Н.Д. е починал на 15.12.2017
год., като за свои наследници е оставил съпругата си-ищцата Р.Д.-продавач, заедно
с него по посочения по-горе договор, и
сина си К.Д., участвал в нотариалното производство като техен пълномощник.
Съвкупната
преценка на фактите и обстоятелствата по делото еднозначно обуславя извод за
възникнала валидна облигационна връзка по силата, на която ищцата и починалия й
през 2017 год. съпруг са изпълнили задължението си за прехвърляне
собствеността на конкретни имоти и предаване на владението им , поради което се
явяват изправна страна по договора за покупко-продажба, тъй като са изпълнили
всички свои задължения и от тях не се изисква друго съдействие за осъществяване
на дължимата от ответника престация. При така установеното по делото, съдът
намира, че ответникът безспорно се намира в договорно неизпълнение на своето
задължение, което е поел, а именно да заплати продажната цена за процесните
имоти, в общ размер на 146 040 лева, в тримесечен срок от сключването му.
Ангажираните по делото доказателства,
ценени поотделно и в тяхната съвкупност водят до извод, че ответникът не е изпълнил поетото от
него задължение да плати в уговорения срок продажната цена по сделката. Неизпълнението на това задължение поражда за
насрещната изправна страна различни права, които тя може да упражни по свой
избор, съобразно интереса си-право да иска реално изпълнение и обезщетение за
забава, право на обезщетение за неизпълнение или право на разваляне на
договора. Поради имуществения си характер тези права са наследими, с оглед на
което след смъртта на единия продавач, правата му във връзка с договора, включително
и възможността за избор, са преминали по наследствено правоприемство у неговите
наследници. В настоящия случай ищците-продавач и наследник на продавач са
избрали да претендират разваляне, което може да бъде осъществено само в
настоящото исково производство, по съображения вече изложени в предходни актове на настоящия съд. При това положение
тъй като продавачите по сключения
договор са били изправна страна, а
ответното дружество-неизправна страна, то са налице основанията по чл.87 от ЗЗД
за разваляне по съдебен ред на подписания през 2013 год. договор за
покупко-продажба.
По изложените по - горе
съображения, предявеният иск за
разваляне на процесния договор е изцяло основателен и следва да се уважи.
По разноските по делото:
Поради основателността на
предявения иск основателно се явява
искането на ищците за присъждане на
разноски в тяхна полза. От приложения
списък по чл. 80 от ГПК ,представен с
молба вх. № 8180 от 27.05.2019 год. в 11 часа в канцеларията на съда - листи
145 и 146 от делото, е видно, че се претендират разноски в общ размер на 1757,43
лева, от които 1747,43 лева за заплатена държавна такса и 10 лева – държавна такса за два броя съдебни
удостоверения.Тъй като предявеният иск е
изцяло основателен, то тази сума следва да бъде присъдена в полза на ищците.
По изложените съображения и на
основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД съдът
Р Е
Ш И:
РАЗВАЛЯ, поради неизпълнение, сключения между:
от една страна като продавачи -Р.К.Д., ЕГН ********** и Д.Н.Д.,ЕГН **********, починал
на 15.12.2017 год. с наследници по закон
Р.К.Д. и К.Д.Д., ЕГН ********** и двамата наследници със съдебен адрес: гр. Пловдив,
бул. “Марица“ № 93, партер и от друга
страна като купувач-„Тандем-СН“ ЕООД-в несъстоятелност, ЕИК ********* с
предишно наименование „Тандем-СН“ ЕООД, със седалище гр. Пазарджик 4400, община
Пазарджик, област Пазарджик и адрес на управление ул. “Иван Соколов“ № 15, договор
за покупко- продажба на недвижими имоти от 12. 04. 2013 год., обективиран в нотариален
акт № ***/12.04.2013 год. на нотариус Антоанета Дичева, с
рег. № 450 в НК, по силата на който
продавачите са продали на купувача следните недвижими имоти: ½ ид. ч. от
поземлен имот, с идентификатор 67800.8.75 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Созопол, с
адрес на имота: гр. Созопол, местност „Буджака“, който имот е с площ от 893 кв.
м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно
ползване: за друг вид застрояване, с номер по предходен план: 8075, парцел IX, при съседи на имата: 67800.*.**, 67800.*.***, 67800.*.***,
67800.*.***, 67800.*.***, 67800.*.*** и 67800.*.***; ½ ид.ч. от сграда,
с идентификатор 67800.8.**.* по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Созопол, разположена в
поземлен имот, с идентификатор 67800.*.**, със застроена площ от 124 кв. м.,
брой етажи – 1/един/, предназначение – жилищна сграда, еднофамилна;и сграда с идентификатор 67800.8.**.* по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Созопол, разположена в
поземлен имот, с идентификатор 67800.*.** със застроена площ от 86 кв. м., брой
етажи – 3/три/, предназначение – жилищна сграда, еднофамилна за обща продажна
цена от 146040 лв.
ОСЪЖДА „Тандем
-СН“ ЕООД-в несъстоятелност, ЕИК
********* със седалище гр. Пазарджик 4400, община Пазарджик, област
Пазарджик и адрес на управление ул. “Иван Соколов“ № 15 да заплати на Р.К.Д., ЕГН ********** и К.Д.Д., ЕГН ********** и
двамата със съдебен адрес: гр.Пловдив, бул. “Марица“ № 93, сумата от 1757,43
лева, представляваща направени в настоящото първоинстанционно производство
разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Бургас в двуседмичен
срок от връчване препис от него на
страните по делото.
СЪДИЯ: