О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.........
26.01.2021г. гр. Стара
Загора
РАЙОНЕН
СЪД – СТАРА ЗАГОРА ДЕСЕТИ граждански състав
На 26
януари 2021г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА
КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МИЛЕНА
КОЛЕВА гр.дело № 5064 по описа за 2020 година:
Съдът счита, че следва да приеме
като доказателства по делото
представените с исковата молба документи, тъй като същите са допустими,
относими и необходими по отношение на предмета на спора.
Следва
да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това,
губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят
нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл.147 т.1 и т.2 ГПК.
Следва
да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация
/доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/,
като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите
към Министъра на правосъдието.
Следва да бъде
указана на страните възможността за постановяване на неприсъствено решение
съобразно разпоредбата на чл.238 от ГПК.
На основание чл.140 ал.3 ГПК
следва да бъде съобщен на страните проект за доклад по делото.
Съдът счита, че следва да напъти страните към доброволно уреждане на спора, включително и
чрез използване на процедура по медиация или други способи. Следва да укаже на
страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е
пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор,
респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без
да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната,
насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или
прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба
могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на
това.
Водим
от горното, на основание чл.140 от ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
СЪОБЩАВА
на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Ищецът
„ПОЛИ БЕТ“ ООД твърди в исковата си молба, че с ответника „ЕКОИНЖЕНЕРИНГ АВ“ ООД сключили неформален договор за производство и доставка на
полистиролбетонови блокчета в нестандартни размери. Съгласно уговореното,
ищецът трябвало да произведе поръчаното от ответника количество блокчета в
стандартен размер, и след заплащане на цената им франко базата на
производителя, да ги изрежели и оразмеряли, съобразно изискванията на
ответника. В изпълнение на своите задължения „ПолиБет” ООД произвело блокчетата на 29.06.2020 година. За
заплащане на цената на изделията била издадена фактура №
**********/29.06.2020г., изцяло платена от ответника. След полученото плащане,
блокчетата били обработени така, че да отговаряли на специалната поръчка на
ответника и на 09.07.2020г. били опаковани и транспортирани за сметка на
ответника от производствената база на ищеца в с. Черганово до град Бургас,
където блокчетата били предадени на ответника и приети от него без възражения.
Транспортът и предаването на изделията били удостоверени с експедиционни
бележки № 50-1, 50-2, 50-3, 50-4, 50-5, всички от 09.07.2020г., а за заплащане
на цената на тяхната опаковка и транспорт била издадена на 09.07.2020г. фактура
№ ********** за сумата 1320,10 лева. В разговори по телефона представителите на
ответника нееднократно обещавали, че сумата по фактурата щяла да бъде платена,
но това не било сторено и до днес.
Ответникът бил длъжен да заплати
възнаграждението за опаковка и транспорт на изделията при получаване на
услугата, т.е. на 09.07.2020г. На основание чл. 86 от ЗЗД, ответникът дължал
обезщетение заради забавата си в размер на 54,28 лева, изчислено върху сумата
от 1320,10 лева за периода от деня, следващ падежа на задължението, а именно -
от 10.07.2020г. до 04.12.2020г.
Отказът на ответника да извършил доброволно
плащане на дължимите суми, обуславя интереса на „ПолиБет” ООД да предявят иск за присъждането им.
Моли съда да
постанови решение, с което да осъди „ЕКО ИНЖЕНЕРИНГ АВ“ ООД, да заплати на
„ПолиБет” ООД, сумата 1374,38 лева /хиляда триста седемдесет и четири лева и
тридесет и осем стотинки /, от която:
1.
1320,10 лева /хиляда триста и двадесет лева и
десет стотинки/ - главница, представляваща неизплатена цена на услуги съгласно
данъчна фактура № ********** /09.07.2020г. и
2.
54,28 лева /петдесет и четири лева и двадесет
и осем стотинки/- обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
неплатената главница за срока на забавата, изчислено върху сумата от 1320,10
лева за периода от 10.07.2020г. до 04.12.2020г.
Моли съда да осъди
ответника да им заплати и закон***та лихва върху главницата за периода от
датата на предявяване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане.
Моли съда да
присъди в тежест на ответника и всички съдебни и деловодни разноски, направени
в производството.
Доброволно плащане можело да
бъде извършено по банкова сметка на „ПолиБет” ООД с IBAN:*** „УниКредит Булбанк “ АД.
Моли съда да оцени, че предявените искове
били допустими, а към исковата молба били приложени убедителни писмени
доказателства, установяващи възникването, съществуването и изискуемостта на
вземанията на „ПолиБет” ООД към „ЕКО ИНЖЕНЕРИНГ АВ“ ООД.
Исковете били за присъждане сума в пари,
поради което и нуждата от обезпечаването му се презюмирало при липса на данни,
които да я опровергавали. Налице била обезпечителна нужда и поради обективната
вероятност активите на длъжника да намалеели в хода на делото, поради негови
действия на разпореждане или поради други обстоятелства извън неговото
поведение до степен, която да препятствала удовлетворяването на правата на
ищеца по бъдещото съдебно решение.
Исковете били за парични вземания, чийто
падеж отдавна настъпил, поради което било подходящо обезпечаването му чрез
обезпечителна мярка, която имала за цел да запази съответно по размер и вид
имущество в патримониума на длъжника с цел обезпечаване на бъдещото
удовлетворяване на кредитора, съобразно постановеното съдебно решение. С оглед
обезпечителната нужда, исканата обезпечителна мярка била оправдана, ако чрез нея
се запазвала част от имуществото на длъжника за удовлетворението на ищеца като
кредитор.
Моли съда да допусне обезпечение на исковете,
които били общо за 1374,38 лева, чрез
налагане на следната обезпечителна мярка, а именно:
ЗАПОР на всички
парични вземания на длъжника „ЕКОИНЖЕНЕРИНГ АВ“ ООД, с ЕИК: ********* по
банкови сметки (левови и валутни), открити при Банка ДСК АД, в това число запор
на вземанията по банкова сметка ***: *** на претендираната сума в размер
на 1374,38 лева /хиляда триста седемдесет и четири лева и тридесет и осем
стотинки /.
Моли съда да допусне исканото обезпечение без да изисква
внасянето на гаранция, като вземе предвид наличието на убедителни писмени
доказателства за дължимостта на претендираните суми.
В
законоустановения срок по делото не е постъпил отговор от ответното дружество „ЕКОИНЖЕНЕРИНГ
АВ“ ООД и същите не са взели становище по иска.
От
изложените в исковата молба обстоятелства се налага извода, че са предявени обективно
кумулативно съединени искове по чл.266 ал.1 във връзка с чл.79 ал.1 от ЗЗД – на
незаплатено възнаграждение за приетата работа по договор за изработка и по
чл.86 от ЗЗД – за обезщетение за забавено плащане на цената по същия. В това
производство ищецът следва да докаже обстоятелствата, от които извежда
претендираните материални права – наличието на договор за изработка, изпълнение
на задълженията си по същия и изпадане в забава на поръчващия по сделката.
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото: Фактура № **********/29.06.2020г., ведно с банково
извлечение № 7/03.08.2020г. от УниКредит Булбанк АД; Експедиционна бележка №
50-1/09.07.2020г.; Експедиционна бележка № 50-2/09.07.2020г.; Експедиционна
бележка № 50-3/09.07.2020г.; Експедиционна бележка № 50-4/09.07.2020г.;
Експедиционна бележка № 50-5/09.07.2020г.; Фактура № **********/09.07.2020г.; Електронно
писмо от 28.05.2020г. с приложени два чертежа; Електронно писмо от 10.06.2020г.
с приложена схема; Електронно писмо от 18.06.2020г. с приложени два чертежа;
Справка — изчисление за размера на законната лихва; Удостоверения за актуална
търговска регистрация на ищеца и ответника.
ПРИЛАГА към делото б.б. за платена държавна
такса и пълномощно на „Стръмска и П. – Адвокатско дружество“.
УКАЗВА
на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват
всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от
насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността
да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства,
освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл. 147 т.1 и т.2 ГПК.
НАПЪТВА
страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане спора, като им
УКАЗВА за възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен
регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че имат право да поискат постановяване на
неприсъствено решение, когато са налице предпоставките на чл.238 от ГПК.
НАСРОЧВА
делото за открито съдебно заседание на 02.03.2021г. от 09.30ч., за която дата да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото
определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: