Разпореждане по дело №957/2020 на Районен съд - Несебър

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 261843                                                    16.07.2021 г.                                         гр. Несебър  

Несебърският районен съд                                                                             граждански състав  на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и първа година

в закрито заседание в следния състав:

                                                                                 Председател: Нина Моллова- Белчева като разгледа докладваното от с. Моллова- Белчева

гр.д.№ 957 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод исковата молба на З.Р.Й., ЕГН **********, С.Й.Й., ЕГН **********, „М.П." ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Радка С. Шопова, З.М.Л., гражданка на Руска Федерация, и Н.Г.Д., гражданка на Руска Федерация, против Етажна Собственост в сграда с идентификатор 11538.502.145.1, находяща се в гр. Свети Влас, ул. „Ясен", № 11, к-с „Марина парк", изградена в поземлен имот с идентификатор 11538.502.145, представлявана от Валерия Левкивская. Твърди се, че ищците са етажни собственици на имоти в ответната ЕС. Сочи се, че на 15.09.2020г. било проведено ОС, като на 22.09.2020 г. по електронната поща им бил изпратен протокола, чието съдържание било оспорено от ищцата Л. по реда на чл.16, ал.9 от ЗУЕС. Заявява се, че събранието било свикано и проведено незаконосъобразно. Твърди се, че събранието не било започнало в 15:00 часа, както било записано в протокола, тъй като към 15:35 часа все още течала регистрацията. Сочи се, че е проведено при липса на кворум. Навежда се и довод, че протокола не съдържал подпис на присъствалите, техните изявление, направените предложения, мястото на провеждане, часа на приключване на събранието. Последното се водело от адв. Жанета И., а не от посочената Валерия Певклиевская. Сочат се доводи са нарушение на чл. 16, ал. 4, чл. 16, ал. 5 от ЗУЕС. По отношение на СО с идентификатор 11538.502.145.1.1 в протокола бил отразен само половината процент идеални части на обекта. На събранието не били предоставени отчет за работата на УС нито доклад на КС на ЕС, в разрез с нормата на чл. 23, ал. 2, чл. 16, ал. 7, чл. 24, ал. 9 от ЗУЕС. Заявява се, че при свикването на събранието бил нарушен чл. 13, ал. 2 от ЗУЕС, като поканата била подписана само от Председателя на УС. Навежда се, че при вземане на решението по т.6 е било допуснато нарушение на чл. 51 от ЗУЕС, тъй като не бил зачетен броя на собствениците, обитателите и ползвателите. Вноските във Фонд "Ремонт и обновяване" следвало да се събират ежемесечно, а не годишно и еднократно. Предвид на това се моли да бъдат отменени всички решения на проведеното събрание.

В срокът по чл.131 от ГПК, на 16.03.2021 г. постъпи писмен отговор от ответната ЕС.

В съдебно заседание от 30.06.2021 г. от страна на адв. И.- процесуален представител на част от ищците, бе направено възражение относно представителната власт на адв. И., действаща като процесуален представител на ответната ЕС. Бе представен протокол от 04.03.2021 г. от проведено ОС на ЕС, видно от които за управител на ЕС е избрана една от ищците- С.Й.. От страните не се заяви решението да е било обжалвано или да е спряно изпълнението му. След служебна справка не се установи обжалване на същото, поради което съдът приема, че решението е влязло в сила.

Съдът споделя твърдението на адв. Жанета И., че същата понастоящем продължава да представлява валидно ЕС. Няма спор по делото, че пълномощията й не са оттеглени от новия управител. Адвокат И. е упълномощена от стария управител, по време, когато същия е разполагал с представителна власт по отношение на ЕС, поради което всички действия на адвокат Жанета И. до момента, включително и занапред в случай, че не бъдат оттеглени пълномощията й, са валидни. В този смисъл на този етап не са налице предпоставките за назначаване на особен представител на ответната ЕС.

По отношение на искането за конституиране на Валерия Левкиевска за ответник по делото:

В съдебното заседание от 30.06.2021 г., при отсъствие на Валерия Левкиевска от залата, от страна на адв. Жанета И. бе направено устно изявление за конституиране на Левкиевска за ответник по делото. Бе представено пълномощно, написано на ръка, на български език, на което няма данни да е било преведено на упълномощителя, предвид на това, че същия е руски гражданин. В този смисъл така направеното изявление от страна на адв. Жанета И., съдът намира за ненадлежно сторено, предвид на това, че представителната власт на адвоката е спорна доколкото няма яснота дали лицето е разбрало какво подписва. Въпреки това следва да се има предвид, че производството пред съда, което се образува по молба по чл.40, ал.1 от ЗУЕС за отмяна на решение на общото събрание на етажната собственост, е исково и се развива по реда на ГПК. В това производство лицето, което е подало молбата за отмяна, има качеството на ищец, а ответници са всички останали собственици на самостоятелни обекти в сградата- етажна собственост. Неподалите молба за отмяна на решението на общото събрание на етажната собственост собственици придобиват процесуалното качество на ответници независимо от тяхната воля и от това дали са изявили желание съгласно чл.23, ал.5 от ЗУЕС да участват в делото. Упражняването на това право чрез изрично волеизявление до съда само им дава възможност да извършват самостоятелно всички съдопроизводствени действия /Определение № 546/12.11.2013 по дело № 4945/2013 на ВКС, ГК, I г.о./. В този смисъл, още с подаване на исковата молба, молителите, в качеството им на етажни собственици, са ответници по делото. В тази връзка за да се прецени дали едно лице има качеството ответник, същото следва да докаже, че е етажен собственик, за какъвто факт по отношение на Левкиевска по делото няма доказателства понастоящем.

Предвид изложеното, Несебърският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на страните, че понастоящем ответната ЕС е валидно представлявана от адвокат Жанета И., като приема и всички извършени от нея процесуални действия до момента, в качеството й на процесуален представител на ответната ЕС.

УКАЗВА на страните, че понастоящем не са налице предпоставките за назначаване на особен представител на ЕС.

УКАЗВА на страните, че направеното от адвокат Жанета И. искане за конституиране на Валерия Левкиевска за ответник е извършено от лице без валидно учредена представителна власт, поради което и съдът не следва да се произнася по него.

Определението да се изпрати на страните.

                                                       

                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: