№ 9700
гр. София, 30.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110161280 по описа за 2021 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
30.08.2022 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
двадесет и девети юни две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Христина Йорданова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №61280 по описа за 2021г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.422 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, пр.I от ЗЗД и по чл.86 от
ЗЗД.
Образувано е по повод на постъпила в законен срок в съда искова молба от
„фирма“ АД, ЕИК: ******, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. ж.к. „адрес,
представлявано от В.Тр. - Изпълнителен директор, чрез юрк. П. И.а, срещу Б. ЦВ. М.- Н., с
1
която се иска да се признае със сила на пресъдено нещо дължимостта на следните суми:
сума от 1 628,15 лв., представляваща изискуемо задължение за доставена, отведена и
пречистена вода, за обект, находящ се в гр.София, ж.к. „адрес, клиентски №...., за отчетен
период: 05.11.2014г.- 09.02.2021г. и сумата от 449,09 лв., представляваща обезщетение за
забава, за периода: 14.01.2015г.- 19.03.2021г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№34586/2021г. по описа на СРС, 165 състав.
Претендира се присъждането на сторените разноски.
В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба от ответницата,
с който се оспорват предявените искове като недоказани и се релевира възражение за
погасяване по давност на исковите претенции.
В съдебните прения процесуалния представител на ответника адв.В.У. от АК-
гр.Плевен заявява, че признава иска до размерите, посочени в експертизата, като горница
подлежи на отхвърляне, поради изтекла погасителна давност.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за частично основателни, поради следните съображения:
За процесното задължение е издадена е Заповед за изпълнение на парично задължение
от 12.07.2021г. по горното частно гражданско дело. В законен срок са изпълнени дадените
указания по чл.415, ал.1, т.1 от ГПК за съдебно предявяване на иск за сумите, за които е
издадена заповед за изпълнение.
Приложена към исковата молба е справка от Служба по вписванията- гр.София по
отношение на ответника, от която се установява че на 23.11.2004г. правото на собственост
върху процесния недвижим имот е придобито от Б.М.- Н. и Т.Н.в.
По делото е допуснато в полза на ищеца извършването на съдебно- техническа
експертиза, съгласно която имотът е водоснабден, с 2 бр. водомери за студена вода, като е
извършван ежемесечен отчет. Посочено е, че са начислявани всяко тримесечие
допълнително количества за т.нар. общо водопотребеление, изразяващи се в разликата
между показанията на общия водомер и сбора на водопотреблението от месечната
консумация за всеки имот, в зависимост от месечната консумация на студена вода и
кубатурата на имота, респ. дялово участие на всеки потребител в общата съсобственост.
Изготвено е заключение по съдебно- счетоводна експертиза, което е посочва размерите
на извършените плащания по партидата и погасените по давност задължения
Съдът достигна до следните правни изводи:
Предявеният иск е за установяване съществуването на задължение за заплащане на
дължима цена по договорно правоотношение за доставка, отвеждане и пречистване на вода.
За уважаването му следва да бъдат ангажирани доказателства за съществуването на
договорно правоотношение между страните, доставка на питейна вода и съответно
отвеждането и пречистване на канални отпадъчни води и надлежното фактуриране на
горните услуги. При извършени плащания по фактурирани задължения следва да се приеме
наличие на договорно правоотношение между страните.
В чл.5 от Наредба №4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи, е посочено
какво представляват услугите „водоснабдяване“ и „канализация“. Съгласно нормативната
уредба услугата „водоснабдяване“ включва дейностите по водовземане на природни води от
водни обекти чрез водовземни съоръжения, тяхното пречистване чрез пречиствателни
станции или пречиствателни съоръжения при необходимост, резервиране, транспортиране
на водата по довеждащи водопроводи и по уличните разпределителни водоснабдителни
2
мрежи в урбанизираните територии и доставяне на вода в имотите на потребителите чрез
водопроводни отклонения. Услугата „канализация“ включва дейностите, свързани с
отвеждане на отпадъчните и дъждовните води от имотите на потребителите чрез
канализационни отклонения и улични канализационни мрежи в урбанизираните територии
и чрез отвеждащи колектори, пречистване на отпадъчните води чрез пречиствателни
станции или пречиствателни съоръжения при необходимост и заустване на отпадъчните или
пречистените води във водоприемници при удовлетворяване на изискванията за опазване на
околната среда. Съгласно разпоредбите на чл.30 от Наредбата, изразходваната вода се
отчита по водомера на водопроводното отклонение, а за сгради- етажна собственост- по
общия водомер на водопроводното отклонение. Изразходваното количество вода се
разпределя между потребителите в сграда- етажна собственост, въз основа на отчетите по
индивидуалните им водомери. В разпределението се включват всички разходи в общите
части на сградата и загубите на вода в сградната водопроводна инсталация. Отчетените
данни се установяват чрез отбелязване в карнета, заедно с датата на отчитане на общия
водомер и на индивидуалните водомери и подписа на потребителя или негов представител,
освен в случаите на отчитане по електронен път. Цените на доставените и отведени
количества води са определени по реда на Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги от Комисията за енергийно и водно регулиране. Гореизложените
обстоятелства се възлагат в доказателствена тежест на ищеца по делото, който следва да ги
установи при условията на пълно и главно доказване. Видно от заключението по съдебно-
техническа експертиза е, че са начислявани задължения за потребени ВиК услуги в тежест
на ответника, които са останали непогасени в цялост. Предвид на признанието на иска в
съответната му част следва да се постанови решение в полза на ищеца за непогасените по
давност задължения.
Предвид направеното в законоустановен срок възражение за изтекла в полза на
ответната страна погасителна давност претенцията на ищеца следва да се счита за частично
погасена по давност, считано от м.12.2014г. до 17.06.2018г. вкл., тъй като ищецът е подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение на 17.06.2021г. Вземанията на ВиК
операторите, поради еднородния и падежиран характер на задължението, са периодични
плащания и се погасяват с изтичането на кратката 3- годишна погасителна давност.
Погасителната давност е установена в обществен интерес, като целта е да се стимулира
своевременното упражняване на субективни граждански права. След като за едно вземане не
е била потърсена защита в продължителен период от време, то се предполага, че е отпаднал
правният интерес от осъществяването му. Съгласно императивните разпоредби на чл.110 от
ЗЗД, давността започва да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо. В случая
следва да се приеме, че вземанията на продавача за цена на доставени водоснабдителни и
канализационни услуги, възникват след извършване на доставката за съответния месец, като
възникват от първо число на месеца, следващ периода на извършване на доставката.
Създаването и закриването на съдебна (договорна) сметка не може да води до промяна в
теченето на погасителната давност за едно вземане. С оглед на горното задължения за
главница в общ размер на 921,55 лв. и сума от общо 168,99 лв.- обезщетение за забава,
изчислена съобразно представената съдебно- счетоводна експертиза, се явяват недължими
като погасени по давност. Вземането за лихва е акцесорно и едностранно обвързано спрямо
главното вземане. При установяване недължимост на главния дълг следва да отпадне и в
съответен размер вземането за лихва.
3
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. Искането на ищцовата страна за заплащане на разноски
съдът намира за основателно. В полза на ищеца следва да се присъди сумата от общо 315,93
лв.- разноски за исковото и заповедното производства, изчислена върху разноските за
заплатени държавни такси за двете производства от общо 115,12 лв., определено
юрисконсулско възнаграждение в минимален размер от 100 лв. за исковото производство и
такова от 50 лв. за заповедното и депозити за експертизи от общо 400 лв., заплатен от ищеца.
Ответната страна е сторила разноски за адвокатски хонорар от 400 лв. и с оглед изхода на
спора следва д се присъдят в нейна полза разноски от 210 лв.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Б. ЦВ. М.- Н.,
ЕГН:**********, че в полза на ищеца „фирма“ АД. ЕИК:******, със седалище и адрес на
управление: гр.София, ж.к. „Младост- 4“, ул. „Бизнес парк София“ №1, сграда №2А,
представляван от В. Тр.- Изпълнителен директор, съществува вземане за сума от 706,59
/седемстотин и шест лева и петдесет и девет стотинки/ лв., представляваща главница за
ползване на ВиК услуги във водоснабден имот, находящ се в гр.София, ж.к. „адрес,
клиентски №...., за отчетен период: 05.11.2014г.- 09.02.2021г., както и сумата от 280,10
/двеста и осемдесет лева и десет стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава, за
периода: 14.01.2015г.- 19.03.2021г., като ОТХВЪРЛЯ исковете за разликата над уважената
част до пълните им предявени размери за сума от 1 628,15 /хиляда шестстотин двадесет и
осем лева и петнадесет стотинки/ лв., представляваща изискуемо задължение за доставена,
отведена и пречистена вода, за обект, находящ се в гр.София, ж.к. „адрес, клиентски №...., за
отчетен период: 05.11.2014г.- 09.02.2021г. и сума от 449,09 /четиристотин четиридесет и
девет лева и девет стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава, за периода:
14.01.2015г.- 19.03.2021г., поради погасяването им по давност.
ОСЪЖДА Б. ЦВ. М.- Н., ЕГН:**********, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати
на „фирма“ АД. ЕИК:******, със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к. „Младост-
4“, ул. „Бизнес парк София“ №1, сграда №2А, представляван от В. Тр.- Изпълнителен
директор, сума в размер общо на 315,93 /триста и петнадесет лева и деветдесет и три
стотинки/ лв., представляваща съдебно- деловодни разноски, сторени в настоящото
производство и в заповедното производство по ч.гр.д №34586/2021г. по описа на СРС, 165
състав.
ОСЪЖДА „фирма“ АД. ЕИК:******, със седалище и адрес на управление: гр.София,
ж.к. „Младост- 4“, ул. „Бизнес парк София“ №1, сграда №2А, представляван от В. Тр.-
Изпълнителен директор, на основание чл.78, ал.3 от ГПК, да заплати Б. ЦВ. М.- Н.,
ЕГН:**********, сума в размер на 210 /двеста и десет/ лв., представляваща съдебни
разноски.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Районен съдия:
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5