Р Е Ш Е Н И Е № 167/4.7.2019 г.
гр. Ямбол, 04.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – наказателно отделение, VІІІ
наказателен състав, в публично
заседание на осми май през две хиляди и деветнадесета година:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАДОСТИН РАДИЕВ
Секретар Я. С.
като разгледа докладваното от съдия Радиев
АНД № 464/2019г. по описа на ЯРС,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Съдебното производство е образувано по жалба на “*** гр. Я.,
представлявано от А. Р. Т. против наказателно постановление № 28-0000761/25.03.2019г.
издадено от Директор на Д“ИТ“ гр. Ямбол,с което на дружеството на осн. чл.416,ал.5 вр. чл.414,ал.3
от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1600 лв., за нарушение на чл.63, ал.2 от КТ. В жалбата се навеждат доводи, че наказателното
постановление е издадено в нарушение на процесуалния закон, поради което се
моли за неговата отмяна.
В съдебно заседание процесуалния представител на
жалбоподателя пледира за отмяна на
наказателното постановление, тъй като в АУАН е извършена поправка на
правната квалификация на нарушението, която не е отразена в екземпляра на
доверителя му, в декларацията по чл.402, ал.1, т.3 от КТ Г. Г. не е отбелязал,
че работи на трудов договор , както и че не са коментирани двата граждански
договора на Г. Г. при съставяне на АУАН на жалбоподателя..
Въззиваемата
страна, редовно призована, чрез процесуалния си представител изразява
становище, че жалбата е неоснователна. Счита, че събраните по делото
доказателства установяват по безспорен начин
извършеното нарушение, а в процедурата по установяване на нарушението и
налагане на наказанието не са допуснати нарушения, имащи характера на
съществени такива и представляващи основание за отмяна на НП. Пледира НП да
бъде потвърдено.
След цялостна преценка на представените по
делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 22.11.2018 г. във връзка с подаден сигнал, че в
обект на *** работят хора без сключен
трудов договор е извършена съвместна проверка от служители на Д“ИТ“ Я. и РУ Т.
– Я., сред които и свидетелите Н. и П. с обект на контрол – кравеферма в с.Д.,
общ.Т.. По време на проверката се установило, че лицето Г. Н.Г. се е намирал
пред кравефермата с работни дрехи.
Работникът Г. Н.Г. попълва
саморъчно декларация по чл. 402, ал.1 , т.3 от КТ в която вписва, че работи в кравеферма
с.Д. с работно време от 05,30 до 21,30
часа , с трудово възнаграждение от 900 лв., като не му е връчван екземпляр от писмен трудов
договор.
На 26.11.2018 год. при преглед на
представената документация в офиса на Д“ИТ“ Я.– трудов договор *** год. и справка
от ТД на НАП от 23.11.2018 год. ,16:17:04 часа
свидетелката Н. констатира, че дружеството – жалбоподател е допуснало до работа на 22.11.2018 год. в
10:00 часа Г. Н. Г. на длъжност ***
преди да му предостави екземпляр от сключения трудов договор и копие от
уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП.
По време на проверката на
документите от дружеството жалбоподател е предоставило граждански договор - № ***
год. сключен с Г. Г. за извършване на услуга – пълно почистване на кравефермата
в с.Д.
На 12.12.2018
год. дружеството жалбоподател е предоставило граждански договор - № *** год.
сключен с Г. Г. за извършване на услуга – основно почистване на доилна зала
в кравефермата в с.Д. в срок до
22.11.2018 год.
За констатираното нарушение на
чл.63, ал.2 от КТ на дружеството е съставен АУАН на 22.02.2019 год. АУАН е
съставен в присъствието на управителя на дружеството А. Р. Т. и процесуалния му
представител. След връчване на АУАН актосъставителя
констатира, че погрешно е изписана правната квалификация на нарушението, като
вместо чл.63, ал.2 от КТ е записано чл.63, ал.3 от КТ. В присъствието на нарушителя и неговия процесуален
представител е поискано тази грешка да бъде отстранена и във връчения екземпляр
на нарушителя, но той не се е съгласил, поради което поправката е отразена само
в екземпляра към административно наказателната преписка.
Въз основа на съставеният акт на 25.03.2019 год. е
издадено и обжалваното наказателно
постановление, което е връчено на
дружеството на 28.03.2019 год.
Горната фактическа обстановка се установи от показанията
на разпитаните по делото свидетели Н. и П. и от приетите
писмени доказателства – АУАН № ***., Копие от пощенски плик с пощенско
клеймо от 04.04.2019
г., Докладна записка рег. *** г., Докладна записка изх. № *** г., Декларация от
Г.Н. Г. от дата 22.11.2018 г., Заверено копие от Трудов договор №*** г.,
Заверен препис от Граждански договор № *** г., Заверено копие от Граждански
договор №*** г., Обяснения от Г.Н.Г. от дата 12.12.2018
г., Обяснение от А. Т. от дата 12.12.2018 г., Заверен
препис от Справка изх. № ***. 16:17 ч., Възражение от „*** от дата 25.02.2019
г., Писмо изх. № ***., НП № *** г., Протокол от 22.02.2019 г., Копие от
известие за доставяне от дата 28.03.2019 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от легитимиран
субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално
допустима, а по същество неоснователна, поради следните съображения:
След извършената цялостна проверка
на АУАН и на атакуваното наказателно
постановление не се установи наличието на допуснати нарушения на процесуалния
закон при тяхното издаване, които да са съществени такива по смисъла на закона
и да водят до отмяна на постановлението на процесуално основание. АУАН и НП са
издадени от компетентни длъжностни лица в кръга на службата им. АУАН е съставен
в присъствието на управителя на дружеството, като му е връчен екземпляр от
него. Наказателното постановление е връчено на упълномощено лице.
Съгласно чл.63, ал.2 от КТ работодателят няма право да допуска
до работа работника или служителя,
преди да му предостави документите
по ал. 1, каквито са екземпляр
от сключения трудов договор, подписан от двете
страни, и копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3, заверено
от териториалната дирекция на Националната
агенция за приходите. Проверката от Д “ИТ” е извършена на 22.11.2018 год. в 10:00 часа, а
уведомлението по чл.62 ал.3 от КТ е
регистрирано в НАП на 23.11.2018
г. 16:17 ч. т.е. към момента на започване на работа в „*** на Г. Н.Г. не му е било връчено копие от
уведомлението по чл.63 ал.2 от КТ.
Не се споделят доводите, че по
време на проверката Г. Г. е работил по граждански договори с №№ ***год. и ***
год. Това се опровергава от обстоятелството, че в собственоръчно попълнената
декларация Г.Н.Г. е посочил точно заеманата длъжност, размера на трудовото си
възнаграждение, установеното работно време и почивка. Всичко това са факти, с
които проверяващите органи или едно външно за фирмата лице няма как да
разполагат. Съгласно разпоредбата на чл.1
ал.2 от КТ, отношенията при
предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови
правоотношения. Г. Г. очевидно е
предоставял работната си сила, тъй като
се занимавал с почистване на кравефермата. При това положение *** е следвало да сключи с него писмен трудов договор, което обаче не
е сторил и с което е осъществил визираното в акта и в наказателното
постановление административно нарушение на чл.63, ал.2 от КТ. Поради това
съдът приема, че представените
по делото граждански договори с №№ *** год. и *** год. целят прикриване на едно трудово
правоотношение. По същество
предмета и на двата граждански договора имат трудовоправен
характер и съдържа елементи на трудовите договори.
Съдът не споделя доводите в жалбата за допуснати нарушения на чл.42,
ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като в АУАН не била посочена правилно законовата разпоредба, която
е нарушена. Както бе посочено по-горе, след връчване на АУАН актосъставителя констатира, че погрешно е изписана правната
квалификация на нарушението, като вместо чл.63, ал.2 от КТ е записано чл.63,
ал.3 от КТ. В присъствието на нарушителя
и неговия процесуален представител е поискано тази грешка да бъде отстранена и
във връчения екземпляр на нарушителя, но той не се е съгласил, поради което
поправката е отразена само в екземпляра към административно наказателната
преписка. Следва да се отбележи, че жалбоподателят се защитава срещу фактите
изложени в обстоятелствената част на АУАН и НП, а не срещу правото. Видно от
съдържанието на АУАН изписаното в обстоятелствената му част съответства на
нарушение на чл.63, ал.2 от КТ . Същото описание е идентично и с това в
наказателното постановление. По изложените мотиви съдът намира, че не е
нарушено правото на защита на жалбоподателя.
Неоснователни са и доводите на
жалбоподателя , че в протокола от извършената проверка с изх. № *** год. не е
посочено , че е нарушена разпоредбата на чл.63, ал.2 от КТ или че е установено
, че в обекта на контрол има работници, които да полагат трудова дейност в
нарушение на трудовото законодателство. Съгласно чл.36, ал.1 от ЗАНН
административно-наказателното производство се образува със съставяне на АУАН, поради
която причина процесуални нарушения в това производство могат да бъдат
допускани от съставяне на АУАН до
издаване на Наказателното постановление и връчването му на нарушителя.
Протокола от извършване на проверката предшества съставянето на АУАН и не е
задължителен елемент за образуване на административно наказателно производство.
Неоснователни са и доводите на
жалбоподателя , че при съставяне на АУАН и издаване на наказателното
постановление са допуснати нарушения на чл. 42, ал.1, т.3 и т.4 от ЗАН, тъй
като фактическата обстановка изложена в тях била противоречива, неясна и
напълно невярна и не е посочено убедително и безспорно датата и мястото на
извършване на нарушението и описание на същото. Видно от АУАН и НП вмененото
нарушение на дружеството е за това, че на 22.11.2018 год. в 10:00 часа, в
качеството си на работодател е допуснал до работа Г. Н. Г. на длъжност ***,
преди да му предостави екземпляр от сключения трудов договор и копие от
уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ. По
този начин актосъставителя и наказващия орган са
изпълнили задължението си да дадат описание на нарушението, датата и мястото,
където е извършено и обстоятелствата при които е извършено.
Неоснователно е и възражението ,
че в съставения АУАН липсва подпис на свидетел № 1. В случая АУАН е съставен в
присъствието на свидетелите С. И. и С.П., които са се подписали и на позиции с
№№ 2 и 3.
Нарушението е формално и е довършено в момента, в който
работникът започне фактически да изпълнява трудовите си задължения,без да
разполага с някой от документите, посочени в чл.63,ал.1 от КТ. Затова, за съда е безспорно, че работодателят е
извършил вмененото му нарушение и е осъществил административнонаказателния
състав на чл.414 ,ал.3 от КТ.
Съгласно посочената разпоредба работодател,
който наруши разпоредбите на чл.61,ал.1,чл.62,ал.1 или 3 и чл.63,ал.1 или 2 от КТ се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15000 лв.В
случая на жалбоподателя е наложена санкция към нейния минимален размер, като
наказващия орган се е съобразил и с
разпоредбата на чл.27 от ЗАНН.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № 28-0000761/25.03.2019 г.
издадено от Директор на Д“ИТ“ гр. Ямбол, с което на ***, гр. Ямбол,
ЕИК *** на осн. чл.416,ал.5 вр.
чл.414,ал.3 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1600 лв., за нарушение на чл.63, ал.2 от КТ.
Решението
може да се обжалва пред Административен съд – Ямбол, в 14 - дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: