О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
гр. София, 26.10.2011 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, АО, ІІІ „Г” с-в, в
закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и единадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТАШЕВА
ДЕСИСЛАВА ДЖАРОВА
като разгледа докладваното от съдия Бодикян ч.гр. дело
№ 8566 по описа за 2011 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано
е по частна жалба от 14.07.2009 г. подадена от юрисконсулт Ж.Д.З., в качеството
й на процесуален представител на „Н.С.” ЕАД с ***, срещу разпореждане от 02.06.2009
г. на СРС, 42 - ри състав по гр.д.№ 10098/2008 г., с което е върната въззивна
жалба, поради неизпълнение указанията на съда за заплащане на държавна такса в
размер на 25 лв. по сметка на СГС.
В
частната жалба се твърди, че същата не е получавала съобщение с такива
указания. Съобщението било получено от юрисконсулт Ц., но той не бил
упълномощен да представлява дружеството по това дело, както и да получава
съобщения. Счита, че е налице нередовно връчване, откъдето е последвало и
неизпълнението на указанията на съда.
Софийски
градски съд , след като извърши проверка на обжалвания съдебен акт, констатира
следното:
Частната
жалба е подадена срещу определение на съда, което подлежи на обжалване по реда на гл. ХХІ от ГПК.
Жалбата изхожда от надлежна страна, подадена е в срок, предвид което се явява
процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Производството
пред СРС е образувано по искова молба от адвокат Н.Х.М. в качеството й на повереник
на адвокат Н.М.Н. ***, с правно основание чл. 286 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД
против „Н.С.” ЕАД с ***.
След
произнасяне на СРС, 42 – ри състав с решение от 16.02.2009 г. по гр.д.№
10098/2008 г. срещу решението е подадена въззивна жалба.
С
разпореждане от 06.04.2009 г. въззивната жалба е оставена без движение с
указания за внасяне по сметка на СГС държавна такса в размер на 25 лв.
Видно
от доказателствата по делото, съобщението с указанията на съда е връчено на
14.05.2009 г. на юрисконсулт А. Ц. на административния адрес на дружеството на
бул. „Ц.Б. ІІІ” №***.
С
разпореждане от 02.06.2009 г. съдът като е констатирал, че указанията за
внасяне на държавна такса в размер на 25 лв. не са изпълнени в едноседмичния
срок, въпреки полученото съобщение, е върнал на основание чл. 262, ал. 2, т. 2
вр. чл. 261, т. 4 ГПК въззивната жалба, ведно с приложенията към нея на
жалбоподателя.
При
така установените факти, съдът направи следните правни изводи:
Обжалваното
разпореждане е правилно.
Настоящият съдебен състав
напълно кредитира правните изводи на първоинстанционния съд, тъй като видно от
приложенията по делото, съобщението с разпореждането на съда е връчено
съобразно нормата на чл. 50, ал. 1 от ГПК именно на адреса на управление на ответното
дружество вписан в Търговския регистър. Съдът след направена проверка,
констатира също така, че и други книжа по същото дело са връчвани на този
административен адрес, без да е имало възражения по призоваването. Нещо повече,
нито законния представител, нито друг упълномощен представител не е правил
изрично искане призовките и съобщенията, предназначени до ответното дружество
да бъдат връчвани на съдебен адрес, който да е различен от адреса на управление
на дружеството.
В заключение, съдът
намира, че обжалваното разпореждане е постановено при съобразяване с относимите материално и
процесуалноправни норми. И тъй като правните изводи на настоящата инстанция и
тези на първоинстанционният съд съвпадат, то обжалваното разпореждане следва
да бъде потвърдено.
Водим
от горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане на
СРС, 42 - ри състав от 02.06.2009 г. по
гр.д № 10098/2008 г.
Определението
подлежи
на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението, че е изготвено при
условията на 280, ал. 1 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.