О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
904 14.11.2018 г. град
С.В ИМЕТО НА
НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На четиринадесети ноември 2018 Година
в закрито заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТРИФОН
МИНЧЕВ
Секретар……………………….,
като разгледа докладваното от
съдията-докладчик МИНЧЕВ гражданско дело
№ 58 по описа за 2018 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е на основание чл. 119 от ГПК.
Образувано въз
основа на искова молба от К.И.Б. *** против Г.Х.Б. *** с която моли съда да
осъди ответника да заплати на ищеца сумата 146,50 лв. материални вреди и сумата
600 000 лв. обезвреда за нанесени нематериални вреди в следствие на
виновните действия, допуснати по повод издаването на ИЛ на 29.06.2017 г..
По
делото е проведена процедура за размяна на книжа съгласно чл. 131 от ГПК /ИМ и
всички приложения към нея/. В срока за отговор е постъпил такъв от ответникът
по делото Г.Х.Б. в който прави възражение за местна
неподсъдност на делото.
След
като се запозна с изложеното в исковата молба и отговора, с приложените
доказателствата към тях съдът намира, че следва прекрати производството по
делото пред себе си и изпрати същото на местно компетентния съд – С. градски
съд.
Съгласно разпоредбите на чл. 105 от ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният
адрес или седалището на ответника. В срока по чл. 119, ал.
1 от ГПК ответникът е направил възражение за местна неподсъдност на
делото. Поради това съдът намира, че компетентен да разгледа делото в случая на
осн. чл. 105 от ГПК е окръжният съд, в района на който е постоянния адрес на ответника,
като видно от изисканата справка за постоянен и настоящ адрес ***. С оглед на
това делото следва да се изпрати на СГС, който е компетентен да разгледа спора
между страните по делото.
Следва
да се отбележи, че в случая не е налице и разпоредбата на чл. 115 от ГПК съгласно
която иск за вреди от непозволено увреждане може да се предяви и по
местоизвършването на деянието. В конкретния случай липсват твърдения на
страната, че противоправното поведение на ответника е извършено или че вредите са причинени в
съдебния район на ОС Стара Загора, напротив, видно от предявен иск с правно
основание чл. 45 ЗЗД, като причина се
сочи виновното поведение на ответника, като ръководещ “Топлофикация С.” ЕАД гр.
С. прикриващ незаконосъобразно предприемане на принудителното изпълнение по
което е издаден процесният ИЛ, поради което местоизвършването на твърдения
деликт отново е в гр. С..
В този
ред на мисли съдът счита за абсолютни несъстоятелни твърденията на ищеца за хаос
и корупционни интереси в СГС. Въпросът за отстраняването на съдия от разглеждането на
делото е въпрос, който се решава от съда когато отстраняването му е било
поискано. На следващо място основателността на отвода се преценя във всеки конкретен случай и
когато не е направено искане, съдът сам преценя и решава въпроса
за отстраняването си.
Ето защо, предвид гореизложеното и
на основание чл. 105, във вр. с чл. 119, ал. 3 от ГПК, Окръжен съд- С.О П Р
Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 58/2018 г. по описа
на ОС С., поради неподсъдност на спора.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на С. градски съд за
разглеждане.
.ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване от страните в едноседмичен срок от връчването му, чрез СтОС пред ПАС.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :………………….