Решение по дело №61/2020 на Окръжен съд - Враца

Номер на акта: 260034
Дата: 15 април 2022 г. (в сила от 2 февруари 2023 г.)
Съдия: Ана Божидарова Ангелова-Методиева
Дело: 20201400900061
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 19 юни 2020 г.

Съдържание на акта

   Р Е Ш Е Н И Е 260034

гр.Враца, 15.04.2022г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                   ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание проведено на 15.04.2022г., в състав:

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пенка П. Петрова

 

                   като разгледа докладваното от съдията Пенка П. Петрова т.д.№61 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на  чл. 735, ал.1  във вр. с ал.3 от ТЗ.

С решение №73/16.02.2021г. постановено по т.д. №2572/2020г. по описа на Софийски апелативен съд е обявена неплатежоспособността на длъжника "***"ЕООД-в ликвидация, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление с.***; определена е начална дата на неплаттежоспособността-19.06.2000г.; открито е производство по несъстоятелност; дружеството е обявено в несъстоятелност; постановена е обща възбрана и запор върху имуществото на дружеството; постановено е прекратяване дейността на предприятието на "***"ЕООД-в ликвидация, ЕИК *** и производството по делото е спряно. Решението е влязло в законна сила на 02.03.2021г. Не е назначен временен синдик.

По делото е постъпила молба с вх. № 263255/20.04.2021г. от адв.М.Д., пълномощник на длъжника "***" ЕООД с ЕИК *** с искане съда да възобнови спряното производство по несъстоятелност по т.д.№61 по описа за 2020г. на Окръжен съд – Враца и на основание чл.735,ал.1, т.1 ТЗ съда да прекрати същото, без да постановява заличаване на търговеца, изхождайки от хипотезата на чл.735, ал.3 ТЗ. Твърди се в молбата, че от приложените към нея доказателства, се установява, че кредитора П. В. се е отказала/опростила/ от предявените в производството по ликвидация вземания в размер на 23770.00 лв., като отказа е извършен с нотариална заверка на подписа. Посочва се, че и кредитора "*** и сие" ЕООД с.***, област Враца е извършил прихващане на дължими суми от "***"ЕООД на "*** и сие" ЕООД в размер на 1891.62 лв., като е уведомил ликвидатора.Приложен е и документ за платена държавна такса в размер на 250.00 лв. Поддържа се в молбата, че "***" ЕООД няма нито публични, нито частни вземания и е изпълнена хипотезата на чл.735, ал.1, т.1, вр. с ал.3 ТЗ за прекратяване на производството по несъстоятелност по т.д.№61 по описа за 2020г.на Окръжен съд – Враца.

Към молбата са приложение платежно нареждане за внесена държавна такса в размер на 250.00 лв.по сметка на Окръжен съд – Враца, уведомление до ликвидатора от П. В., че се отказва от предявените от нея вземания срещу "***"ЕООД и заявление за прихващане извършено от "*** и сие" ЕООД.

С Решение № 260056 от 22.04.2021 съдът е оставил без уважение молба с вх. № 263255/20.04.2021г. подадена от адв.М.Д., пълномощник на длъжника "***" ЕООД с ЕИК ***, в частта за възобновяване на спряното по делото производство, като  неоснователна.

 С Решение № 750 от 03.12.2021 година постановено по въззивно търговско дело № 20211001000464 по описа на САС за 2021 година е потвърдено Решение № 260056 от 22.04.2021 година постановено по търговско дело № 61/2021 година по описа на Врачански окръжен съд, като е дадено указание на първостепенния съд след влизане в сила на решението да се произнесе по искането за прекратяване на производството по несъстоятелност на основание чл.735, ал.1, т.1 от ТЗ, направено във въззивна жалба вх.№ 263490/ 28.04.2021 година, имаща в тази си част характер на молба по чл.250 от ГПК.

Според нормата на чл.735, ал.1, т.1 от ТЗ производството по несъстоятелност се прекратява, когато са изплатени задълженията. Приключването на производството по чл. 735 ТЗ  по правило следва задължителния етап по предявяване на вземания, формиране на маса на несъстоятелността и преминали фази по осребряване на имуществото и по разпределение на осребреното имущество. В тази насока е формирана и задължителна съдебна практика - Определение № 284 ОТ 01.06.2018 Г. ПО Т. Д. № 817/2018 Г., Т. К., І Т. О. НА ВКС. В случая производството е спряно с решението, с което е обявена неплатежоспособността на длъжника "***" ЕООД с ЕИК ***. Решението е влязло в законна сила на 02.03.2021г. Не е назначен временен синдик и не е извършвано осребряване на имуществото на длъжника.

От доказателствата по делото се установява, че „***“ ЕООД /н/ няма задължения към кредитори, както и няма публични задължения. На съда е служебно известно, че на производство пред Окръжен съд Враца е т.д. № 136/2020 година с правно основание чл.79, ал.1 и чл.92, ал.1 от ЗЗД и цена на предявения иск 40 620 лв., което още не е приключило с влязло в сила решение.

Съгласно чл.735, ал.2 ТЗ (нова - изм. ДВ, бр. 105 от 2016 г.), производството по несъстоятелност не се прекратява, когато за обезпечаване на задълженията на длъжника са учредени обезпечения от трети лица и изпълнението срещу обезпеченията не е приключило или длъжникът е страна по висящо съдебно производство. В случая длъжникът е страна по висящо съдебно производство различно от настоящото с изразен материален интерес. Следователно налице е пречка за прекратяване на производството по реда на  чл. 735 ТЗ, поради което молбата на процесуалния представител на длъжника "***" ЕООД с ЕИК *** се явява неоснователна.

Водим от гореизложеното и на основание чл.735, ал.2 от ТЗ Врачанският окръжен съд

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 263255/20.04.2021г. подадена от адв.М.Д., пълномощник на длъжника "***" ЕООД с ЕИК ***, в частта в която се иска прекратяване на производството по несъстоятелността на основание чл. 735 ал.1 във връзка с ал.3 ТЗ без заличаване на длъжника, като  неоснователна.

Решението да се изпрати служебно за вписване на Агенцията по вписване, Търговски регистър.

Решението  на основание чл. 735 ал.4 ТЗ подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в 7/седмо/-дневен срок от вписването му в Агенция по вписванията, Търговски регистър.

 

 

                               ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: